DrHouse grazie per l'apprezzamento, e grazie anche a LogorRoico e a gobbo. Ehi, ciao gobbo!
Soprattutto grazie per esservi preso la briga di leggerlo tutto..
Estendo il ringraziamento anche agli altri scellerati che l'hanno fatto.

(P.S. "rubare il mestiere"? seriamente, ma tu sei medico o forse un sommelier?)


dr_julius, ho esagerato, eh?
A Federfarma proprio non ci avevo pensato. La prossima volta starò più attento a non abboccare a tutto, lo giuro.
Spero mi venga riconosciuta come circostanza attenuante il fatto che l'ammontare della cifra in sé nel contesto del discorso non era assolutamente importante.


cherubino, non sono d'accordo con te sulle cose in cui tu non sei d'accordo con me (e se ritieni di non essere nuovamente d'accordo sei assolutamente legittimato a farlo)

Citazione:
Boh. A me sembra la solita vecchia querelle fra pensiero positivista e misticismo.
Mettiamola così: se il Metodo Padre Pio funzionasse realmente in modo diffuso visti gli indiscutibili vantaggi che presenta (0 costi, 0 giorni di degenza, 0 effetti collaterali, 0 ricadute) secondo me i medici dovrebbero laurearsi a Pietrelcina.
E per una volta il razionalismo vorrà dire che farà un passo indietro.
No?

Citazione:
Scusa se te lo dico, ma a me questo dialogo sembra più quello che è successo davvero nel mondo reale
Se provi a rileggerlo così com'è scritto (e non magari come immaginavi di volerlo scrivere) magari sarai d'accordo non in disaccordo con me.
Guarda, provo a fare un esempio sulla tua falsariga per spiegare meglio quello che intendevo:
Consesso dei Medici: "Cazzo, abbiamo massacrato per anni i nostri pazienti con le chemio poi invece vanno da questo (Simoncini, n.d.a.) e lui li cura con il BICARBONATO! e quelli GUARISCONO! Bella figura di merda ci ha fatto fare. Di sicuro quell'uomo è un genio, ma dal punto di vista accademico è un disastro: nelle sue ricerche non ci si capisce nulla. Beh, rimbocchiamoci le mani e vediamo COME funziona (visto che FUNZIONA), perché tanto se aspettiamo lui stiamo freschi... "

Che a me pare un atteggiamento lievemente più costruttivo di quello utilizzato fin'ora, no?

(ora mi sta un po' pensiero farlo perché sarebbe un discorso troppo lungo, ma l'atteggiamento avuto dalla scienza medica nei casi simili a quelli di Simoncini mi ha fatto tornare in mente uno spunto di riflessione di qualche tempo fa. Prima o poi posterò qualcosa sull'Inalberamento Pregiudiziale Automatico di chi sta avendo torto in una discussione.
Cazzo, ma che male c'è nell'avere torto? Sai che noia ad avere sempre ragione..)


Citazione:
Non adesso ma stai sicuro che lo faccio: mi hai incuriosito. Però questo non toglie che tutti gli indiani che vivono sulle rive del Gange (il 125% del totale) a quest'ora secondo la medicina occidentale dovrebbero essere tutti morti


balihora
Citazione:
Ok, lo ammetto, sono stato io il primo a mischiare le cose: vediamo di riportare un po' di chiarezza.

Il metodo scientifico si articola in 6 fasi: osservazione-ipotesi-previsione-esperimento-conclusioni-teoria (teoria solo nel caso che gli esperimenti siano andati a buon fine). Sono secoli che è così.
Credo che non ci siano dubbi sul fatto che il metodo scientifico Simoncini l'abbia applicato.
Ha osservato la presenza della Candida nei tumori, ha ipotizzato che ci fosse una relazione fra le due cose, ha previsto che combattendo il fungo si sarebbe ridotto il tumore, ha sperimentato la sua ipotesi, ha visto che gli esiti erano favorevoli, ne ha estrapolato una teoria. Stop.
DOPODICHE' la comunità di ricerca medica immagino abbia sviluppato una serie di protocolli burocratici (e dico "burocratici" senza voler sminuire niente: anch'io credo che la burocrazia sia una cosa spesso indispensabile) come vaglio a monte per la validazione delle ricerche.

Io sono fra quelli che non hanno letto il libro quindi non so esattamente cosa sia successo nelle ricerche di Simoncini.
Probabilmente è un buon ricercatore che forse ha avuto un'intuizione geniale; sicuramente invece come accademico fa schifo.

E con ciò?

Ribadisco che al suo attivo ha delle guarigioni, quindi anche se non ha rispettato la forma sicuramente ha rispettato la sostanza.

Permettimi, ma quando si parla di robe scientifiche ogni volta che mi viene detto che la forma ha MAGGIORE importanza della sostanza io resto sempre molto perplesso.

Domanda: ma se Luogocomune mettesse su la famosa petizione per una VERIFICA FORMALE delle "scoperte" di Simoncini (secondo le linee che immaginavo prima: una Fondazione con lui a capo, ricerca in tre università italiane), tu la firmeresti?