Nomit Citazione:


Ciao Nomit.
In verità credo che per i conquistadores avere schiavi neri fosse conveniente.
Cerco di spiegare il mio punto di vista.
È vero che schiavizzare gli indios fosse tutto sommato semplice e poco costoso ma è altrettanto vero che il periodo della colonizzazione fu una lotta continua con gli indigeni.
Tu pensa ad esempio di andare a conquistare la Sicilia e di voler sfruttare le sue terre grazie al lavoro di una parte del popolo siciliano. Tu hai con te mille uomini e ti ritrovi a dover controllare ventimila siciliani schiavi. Ti ritroveresti a dovere di continuo fare i conti con fughe solitarie o organizzate e puntuali rivolte nei giorni dispari. Lo schiavo che lavora vicino alla propria casa ha in testa una sola cosa: tornare a casa. E tutti i siciliani non ridotti in schiavitù cosa farebbero? Farebbero finta di niente oppure forti del numero organizzerebbero assalti nel tentativo di liberare parenti, amici, vicini di casa?

Colombo ad esempio racconta che mise un anno intero per sedare una rivolta indios nei suoi possedimenti.
De las Casas (il vescovo cattolico che spese la vita in difesa degli indios) racconta che in occasione di un viaggio in Spagna lasciò un piccolo numero di religiosi a controllare gli indigeni che lavoravano in una sorta di azienda agricola. Non era la solita reduccion dove gli indigeni erano schiavi ma una sorta di piccola comunità in cui oltre a lavorare cercavano di evangelizzare i nativi. Ebbene, nonostante il trattamento di riguardo, se così si può chiamare, al ritorno il vescovo trovò tutti i religiosi morti ammazzati e tutti gli indios spariti. Insomma, non era così semplice tenere a bada quei selvaggi ignudi che facevano sacrifici umani.
Era probabilmente molto più comodo andare in spiaggia e comprare per pochi soldi la forza lavoro nera. Un investimento che evitava sommosse e rivolte.
D' altronde le traversate oceaniche erano organizzate da professionisti del commercio in esseri umani, non impegnavano i conquistadores se non al momento dell' acquisto.

I primi schiavi neri comunque arrivavano dalla Spagna, parlavano la stessa lingua dei padroni ed erano abituati a servirli, una bella comodità. Per un certo periodo furono utilizzati anche per combattere ma principalmente pare che fossero preferiti agli indigeni perchè già esperti nell' artigianato e nei mestieri precedentemente imparati in Spagna dai padroni locali.
Insomma, il nero era più forte, senza legami familiari nel nuovo "posto di lavoro" e veniva recapitato a destinazione senza dover mettere mano alle armi.

Comunque, lasciando da parte discorsi di convenienza nella gestione del bianco o del nero, continuo a credere che i neri fossero reputati esseri inferiori e quindi sottomettibili senza grandi crisi di coscienza.

Prendo ad esempio cosa scriveva in proposito quella bestia di Voltaire più di duecento anni dopo lo sbarco di Colombo:
"Esamino un piccolo di nero di sei mesi, un piccolo di elefante, un macachetto, un leonetto, un canetto. Veggo, senza dubbio, che questi giovanni animali hanno incomparabilmente più forza e destrezza, più idee, più passioni, più memoria che il negretto e che esprimono molto più sensibilmente tutti i suoi desideri che quell”altro…

Scendendo su questo cumulo di fango e non avendo maggiori nozioni a rispetto dell”uomo, come questo non l”ha quanto ai residenti di Marte o di Giuppiter, sbarco ai cigli dell”oceano, nel paese della Cafraria, e comincio a ricercare un”uomo. Veggo macachi, elefanti e neri…

… così come le perere, i cipresti, le quercie e le albicoccheri non vengono da uno stesso albero, cosè anche i bianchi e barbati, i neri di lana, i gialli con criniera e gli uomini senza barba non vengono dallo stesso uomo."

Mh?

P.S.
In effetti la risposta degli indios al Requirimento è troppo simile al molòn labè greco, un plagio storico o tutto il mondo è paese?