Citazione:
Witt83 ha scritto:
@ Nomit
Mi pare che la MMT veda il concetto di decrescita come qualcosa di negativo a livello economico
A livello economico, ma il fatto che una cosa sia negativa per l'economia non significa che sia negativa in assoluto, in quanto l'economia è solo un mezzo.
Citazione:
Mi pare inoltre che parli di deficit per la piena occupazione ma non tratti minimamente il problema di come collocare 3 milioni di disoccupati in attività produttive "buone"
Barnard e Mosler parlano di lavori come assistenza agli anziani ed alle famiglie in genere, ricerca medica, protezione dell'ambiente e servizi in genere
http://www.youtube.com/watch?v=kUyw7PeSiI4&feature=youtu.be&t=41sCitazione:
Il problema è che il punto di vista economico è elemento privilegiato dell'analisi MMT
Ma è ovvio, se si parla di economia si parla di economia!
Citazione:
Mi sembra che, da questa valutazione, il M5S ne esca come un movimento piuttosto inutile e allo sbando
No, credo sia utile per fermare il TAV e fare altre piccole cose, ma anche sostituire l'attuale classe politica non è da poco.
Citazione:
A me pare che quelle che sono le loro idee siano, in realtà, abbastanza chiare ad eccezione di quelle su sovranità monetaria ecc. dove vale la pena tenere aperte tante strade che possano aiutare il Paese (dal referendum sull'€ alla rinegoziazione dei trattati, dal doppio € e gli eurobond alla lira)
Io non ci vedo dietro un progetto e delle idee chiare, ma dicevo appunto che è un aspetto secondario essendo il principale scopo del M5S quello di sostituire i vecchi parlamentari, se ho capito bene.
Citazione:
Quello che mi sfugge invece della MMT, riguarda la loro posizione sull'enorme quantità di soldi che sarebbero già oggi disponibili, senza bisogno di aumentare il deficit ma limitandosi a tagliare sprechi, privilegi, corruzione...
Ma ci riesci a racimolare centinaia di miliardi di euro ogni anno?
Citazione:
Se butti giù una foresta per coltivare mais è cattivo per l'ambiente ma buono per l'economia
Secondo me, almeno che non sei invaso dalle foreste ed hai poco terreno coltivabile, fare una cosa del genere è una boiata.
Ha senso fermare la cementificazione del suolo quando non c'è bisogno di nuove abitazioni o bisogna contrastare questa idea solo perchè "blocca l'economia"?
Anche secondo me, io butterei giù i campi di mais, ma ciò non toglie che per l'economia è meglio un campo di mais, ma l'economia è un mezzo, non un fine.
Citazione:
Quindi, alla fine della fiera, è più importante l'ambiente o l'economia?
L'ambiente, ma finché la gente non ha lavoro e non può vivere una vita completa non puoi neanche parlare di ambiente. Chi si opporrebbe alla cementificazione se questa può portare lavoro? Come ha detto Mosler, la distruzione dell'ambiente è dovuta in gran parte alla disoccupazione. Vediamo se trovo il video (coming soon).
Citazione:
Sono cose dette a scopo "didattico", servono a spiegare le basi dell'economia, non sono un programma politico
Scusami ma mi sembra una "non risposta".
Io ho detto che un'idea ("importare è bene") potrebbe portare enormi danni, non mi sembra una buona giustificazione la tua risposta
Mi sembra che hai frainteso, dicono solo che la ricchezza di un paese è composta da quello che produce quel paese più le importazioni. E poi con un ipotetico programma di piena occupazione funzionante potresti importare quanto vuoi, tanto puoi sempre redistribuire il lavoro che resta. Ma quale stato ci regalerebbe le importazioni se non esportassimo? Credo che tanto import corrisponda per forza a tanto export, altrimenti vuol dire che ci danno roba gratis e che possiamo lavorare meno per avere la stessa ricchezza, se lo stato redistribuisce il lavoro.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Nomit
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
