earlturner ha scritto:
ho postato l'opinione di un altra persona, siccome non ti e' piaciuta perche' e' agli antipodi di quello che sostieni allora fai leva su quell'altro tizio per smerdare il testo che manco hai letto se va bene. quindi? vedi una fallacia? io si.

ancora, quindi, hai qualcosa di specifico da dire su quel testo o no, dove quell'altra persona che per te e' il drmale non viene ne' menzionata ne altro. a me sembri tu che vuoi cambiare discorso. se hai qualcosa da dire nel merito di quello scritto bene, senno' mi frega poco delle tue fallacie.

tu non ci scherzi ed il risultato e' il medesimo : teorie assurde per scappare e non affrontare i fatti ; da manuale.

il resto, Sertes [ su "lo sai?" perlomeno siamo d'accordo ] e' venato dal quel millenarismo di chi-ha-scoperto-la-verita' che non reggo assolutamente e che conferma quanto da me scritto. Tu, il risvegliato che hai capito tutto ed io che

cit -se uno viene posto di fronte a qualcosa di brutto che difficilmente può cambiare, scherzarci su è abbastanza normale. Credo che si chiami la fase del rifiuto, cui segue quella della rassegnazione e poi quella dell'incazzatura.

in inglese si dice 'patronising'

Treat with an apparent kindness that betrays a feeling of superiority.

e mi fermo qui, perche' non si arriva da nessuna parte.
forse Sertes dovresti iniziare a pensare che quando la gente smette di postare e di rispondere alle domande non e' sempre perche' 'non ha argomenti ho vinto io' ma perche' ogni tanto ci si stanca di trovare il medesimo atteggiamento ripetuto all'infito ed applicato con nonchalane su ogni argomento.