Citazione:

Quindi, se capisco bene, è tua opinione che siano gli utenti di md80 a tracciare scie nel cielo e che queste siano in qualche modo dei veleni.
La assumi tu la responsabilità di questa affermazione, visto che la gente fa presto ad appioppare quello che dice uno a tutto il forum.

Dal Corriere on-line:

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Intro?forumid=848#

Citazione:

Ovviamente che si semini ioduro d'argento tra le nubi, è cosa normale, è scienza, non è alchimia.

Honny soit qui mal y pense!

Quindi ora oltre che avvelenarci vogliono pure denunciare? Chiamano le "autorita"?
Ma quale autorita'? I traditori non hanno autorita'.

Siamo arrivati al "La colpa e' delle vittime"! E' i colmo!

La verita' e' che un giorno sara' la gente a mettere questi traditori sul banco degli imputati.

Traditori, delatori, spie, vigliacchi, assassini. Maledetti. Avete rovinato il simbolo di quello che vi e' di piu' puro, il profondo cielo blu. Non avete nessuna autorita'. Avete solo, per ora, piu' forza. E la vostra forza e' la forza morta e buia delle macchine. Ma non avete la forza della Verita'. Ma la Verita' vi schiaccera'.

AVANTI!

E quando mai ho parlato di aerei militari?

Beh, ti aspettavi mica che dicessero apertamente dov'è che fa male? Hanno scelto la prima scusa che han trovato.

Gli hai fatto il triplice Colpo di Coda del Drago, dopo i primi due han pensato bene di evitare il terzo.


(nota a margine per gli utenti di LC: provate ad indovinare da dove arrivano i link?)

Non per dire, ma la maggior parte su LC ci sono...

Citazione:

la cosa che infatti mi ha lasciato interdetto è stata la chiusura del tread con motivazioni che non riesco a comprendere.
a questo punto si potevano fare due cose:

tentare di rispondere
chiudere il tread

hanno scelto la seconda possibilità che a mio avviso suona come un clamoroso autogol

Citazione:

non c'entra niente infatti. Non bisognava, a detta loro, parlare di scie chimiche?

Citazione:

Uhm...per la stanchezza non ho scritto per niente bene il mio pensiero. Riscrivo.
O non hanno capito niente, oppure, cosa che ritengo più probabile, l'hanno capito troppo bene e per questo le uniche risposte erano più simili ad una perdita di autocontrollo che altro.

Il post di Linucs era di una lucidità tale da non poter essere avversato in alcun modo, se non con osservazioni secondarie, e li costringeva a considerare la possibilità dell'esistenza di badtrails (aò, me va di chiamarle così, vabbè? ), ponendo le basi per un dialogo più onesto da ambo le parti. E chi è spalle al muro in genere cosa fa ?

Dimenticavo. Massimo onore ai caduti di Nassirya, ma cosa c'entrano con le scie visto che l'uso di sostanze chimiche per la disinfestazione dei campi dai vietnamiti non c'entra ?

Citazione:

questo punto non l'ho mai voluto accettare. Ero convinto che ci fosse da parte loro la giusta apertura mentale, la volontà supportandosi a scienza e tecnologia, di poter confrontarsi con chiunque con l'unica regola di evitare insulti, denigrazione e diffamazione. Questa regola ora non è più valida. A questo punto mi devo ricredere, pur restando scettico riguardo questo fenomeno ma riservandomi a questo punto dei dubbi, devo dire che da parte loro il dialogo non c'è più e proprio quando iniziavano a sollevarsi degli interrogativi che meritavano ben altra reazione da parte loro.

Citazione:

io penso che i post di linucs siano stati capiti fin troppo. c'è qualcosa che non quadra, anziché rispondere come avevano puntualmente fatto fino ad ora, hanno chiuso il tread e qui iniziano i miei dubbi.
Forse bisognerebbe impostare la questione da un punto di vista militare e non civile.

Citazione:

è il rovescio della medaglia: da una parte strenui difensori della teoria dall'altra chi si impegna a dare ogni genere di risposte e poi...poi puff...sparisce tutto e senza apparente motivo.
Chiederò ulteriori chiarimenti anche se già ho capito che genere di risposta mi aspetta...tutto questo mi pare di averlo già vissuto e non in quel sito.

Antony80, io è da poco che bazzico qui ma penso di non sbagliare se dico che ognuno ha una sua opinione e non esiste un punto di vista comune ad LC.
Osservo delle cose strane in cielo, cose che potrebbero essere normalissime oppure no. Il dialogo con gli utenti di md80 (nato, te lo ricordo, da pesanti insulti da parte loro senza alcuna provocazione da parte di utenti di LC) poteva essere costruttivo ed utile a capire, se solo fosse stato supportato da un po' di apertura mentale, onestà intellettuale e ... come dire ... da qualche coda di paglia in meno.
Purtroppo viviamo in un mondo in cui bisogna essere sempre e solo moderati, dove il pensiero moderato è esattamente quello che emerge dai mass media. Tutto il resto è estremismo. Ecco quindi che ai due acutissimi post di Linucs non c'è stata alcuna risposta degna. Ho quasi avuto la sensazione che chi ha risposto non ha capito il senso di quello che Linucs ha scritto. Mah, io sono un informatico, una persona pratica dalla testa ai piedi e fino al midollo, ma ho apprezzato tutto quanto lo scritto di Linucs.

Io non ho alcuna certezza, ne in un senso ne nell'altro. Trovo estremo sia il pensiero di chi rigetta ogni congettura sulle scie chimiche, sia il pensiero di chi crede fermamente che esistano e servano a qualcosa di negativo. Ciò nonostante ho rispetto di ognuno e di chi porta avanti discorsi sensati, motivandoli

Comunque, non so perché, mi gira in testa una parola lunga 8 che inizia con TR e finisce con LA. Oggi penso di aver imparato una piccola lezione.

Pace e bene, e spero per il bene di tutti che le scie "cattive" non esistano.

vi informo che per motivi che non riesco a comprendere il tread su md80 sulle scie chimiche è chiuso e ogni genere di discussione sull'argomento in quel forum si è conclusa. ho chiesto spiegazioni ma ho ricevuto delle risposte laconiche.

Rimango fermamente convinto che il problema delle scie chimiche non esiste nel modo in cui ne discutete voi e oltremodo, sono costretto a constatare che putroppo su md80 non c'è piena libertà di opinione.

Io sono sempre stato coerente e devo ammettere che, vista la chiusura del tread su md80 siete in netto vantaggio almeno per quanto riguarda la libertà di parola, se si eccettuano quei casi in cui sono stato, a mio avviso, ingiustamente attaccato e ingiuriato.

n.b:

il messaggio di linucs credo che contenga qualche cosa che non è andato molto a genio ad alcuni, devo capire cosa.

buona serata

Linucs gli ha fatto saltare i nervi...

E quando mai ho parlato di aerei militari?

Comunque, mi è rimasto un post orfano... quasi un messaggio nella bottiglia.

===

A parte il fatto che della guerra non me ne frega un fico secco in quanto un'aereo dell'Alitalia non è uno strumento di guerra,

...infatti non mi risulta che nessuno abbia mai detto il contrario...

ti faccio notare che il laser a scopo di "guida laser" non è un'arma.

Non mi dire?

E' solo un sistema di guida basato sul laser! Anche il radar è un sistema di guida, tanto che lo usiamo tutti i giorni. Quindi per te dire "sistema di guida" equivale a dire ARMA?

Fallace deduzione.

Caspita, dovremo fare una petizione per abolire all'istante qualunque GPS montato sulle automobili in quanto potenziale arma (sì, il GPS viene usato anche per la guida bombe)!

Peccato che la frase originale fosse "Per cui vige il divieto di usare apparati esistenti e inesistenti. Gli apparati biologici e chimici, i laser, gli ultrasuoni, etc etc, esistono già e li usiamo tutti i giorni per le cose più comuni, ma se ne vieta l'uso a scopo MALIGNO."

Ora il sistema di guida laser applicato al missile sicuramente non sarà un'arma, ma dubito che abbia uno scopo benigno.

Un sistema di guida lo puoi usare quando cavolo vuoi e dove cavolo vuoi, e resterà sempre e solo un "sistema di guida".

Che, come tale, può avere un duplice scopo (benigno o maligno) a seconda dei casi, QED.

E in effetti è proprio così. Quel B747 sarà un nuovo sistema di DIFESA contro i missili balistici.

Bene.

Verrà usato per intercettare queste pericolose armi usando un laser molto potente (tanto potente che richiede tutto lo spazio disponibile sul B747 per installare i generatori). Come ogni laser avrà effetto contro ordigni metallici, per cui se lo spari contro un'edificio di mattoni gli farà una pippa (molto meglio una bomba convenzionale).

E fin qui ci siamo.

I suoi bersagli sono pertanto i missili (i quali non hanno nessuna capacità di manovrare come fanno i caccia), e solo quelli.

Ottimo: tuttavia trattasi sempre di un'arma laser, quindi non è escluso che un bel dì possa avere ulteriori applicazioni in barba alle carte del Congresso, tema originale del discorso.

Personalmente lo trovo un'ottimo sistema di difesa. Anzichè sparare un'altro missile dotato di testata esplosiva (e se dovesse mancare il bersaglio, dove va a finire?), il laser è una contromisura eccezionalmente "pulita". E' solo un fascio di luce potente per nulla inquinante, che la si può muovere fino a quando colpisce il missile e lo fonde. Non si potrebbe sperare in un sistema più efficace per difendersi dai missili.

Tuttavia...

Russian Designation: RS-12M1/-12M2 Topol-M

The Russian SS-27, or Topol-M, is an intercontinental-range, ground-based, solid propellant ballistic missile. It represents the pinnacle of ballistic missile technology, incorporating modern fuel and warhead designs, as well as being capable of being launched from both missile silos and Transporter-Erector-Launcher (TEL) vehicles. Current Russian accounts stress that the SS-27 is invulnerable to any modern anti-ballistic missile (ABM) defenses. Yuriy Solomonov, director of the Moscow Institute of Heat Technology and designer-general of the Topol family of missiles, has stated that the SS-27 will be the foundation of the Russian strategic nuclear arsenal by 2015.

The SS-27 is currently portrayed by Russian accounts as being immune to any ABM defense the United States can put into being. The missile is capable of making evasive maneuvers as it approaches its target, enabling it to evade any terminal phase interceptors.

Tra l'altro questo sitema di contromisura ha dato avvio ad un'altrettanta normativa che è stata approvata da tutto il mondo dell'aviazione civile ed entrerà in uso su tutti gli aerei di linea. L'aereo civile, coi tempi che corrono, ha dimostrato tutta la sua VULNERABILITA' agli attacchi dei terroristi armati con piccoli missili spalleggiabili e missili terra-aria a breve gittata.

Stiamo indubbiamente parlando dei famosi Strela utilizzati a Mombasa dai terroristi di al-Qaeda. Quelli dipinti di blu, come ogni lanciamissili che si rispetti, e senza battery pack annesso. Forse funzionano a manovella:

http://static.flickr.com/14/19118150_583aa22442.jpg

Alcuni aerei civili sono stati colpiti durante il decollo o l'atterraggio da questi missili,

...quindi nei pressi dell'aeroporto...

Non distrugge il missile, non ne ha la capacità nè la potenza per farlo. Lo acceca e basta, e il missile se ne va da tutt'altra parte.

...sempre nei pressi dell'aeroporto, per definizione...

Infatti: Personalmente lo trovo un'ottimo sistema di difesa. Anzichè sparare un'altro missile dotato di testata esplosiva (e se dovesse mancare il bersaglio, dove va a finire?), il laser è una contromisura eccezionalmente "pulita".

Comunque, meglio di niente.

In sostanza è un dispositivo SALVAVITA, un dispositivo che serve alla SICUREZZA, e dobbiamo ringraziare il fatto che venga montato su tutti i nostri aerei. Salverà molte vite, eliminerà la vulnerabilità dell'aereo civile dagli attacchi dei terroristi, e viaggiare sarà ancora più sicuro.

Immagino che il terrorista privo di missile guidato, ma con il canonico RPG e buona mira, non sia contemplato. Il range di un RPG bello tosto è 920 metri in 4.2 secondi, dopodiché esplode spontaneamente per aggiungere la beffa al danno. Dubito che il laser possa fermare la scarica di frammenti nella turbina durante il decollo, con buona pace della sicurezza.

Stranamente, nessuno ha mai pensato che le valigie arrivano alla coda del check-in senza alcun controllo, e al check-in c'è più gente che all'interno dell'aereo, oltre ad esserci l'aeroporto tutto intorno. Per qualche curioso motivo, questo dettaglio sembra sfuggire ai terroristi, che preferiscono invece procurarsi missili guidati (facile, si trovano dal supermarket) da sparare sui singoli aerei. Strano, vero? Rifletteteci sopra.

E poi scusa tanto, ma che me ne frega di Bush, delle armi, del terremoto, di questo e di quello?

E che ne so? Allora perché rispondi? Qualcuno ha chiesto del tectonic weapon e gli ho risposto.

Stiamo parlando di aviazione CIVILE.

Veramente, in dettaglio, si parlava delle carte del Congresso portate come garanzia di qualcosa.

Lascia stare gli americani e parliamo dei NOSTRI aerei civili. Quelli dell'Alitalia e di ogni compagnia aerea che opera tutti i giorni nei nostri cieli.

Doverosa distinzione

Certo, dà origine a FUMO, o più nell'accurato, "gas combusti di scarico". Chiamarlo "fumo" vi fa schifo?

Tuttavia, prima si diceva: "La stessa cosa per le chemtrail. A parte il fatto che non capisco cosa diavolo continuano a chiamarle CHEM, e non GAS-TRAIL. Ma chi diavolo l'ha coniato questo stupido termine? Ogni motore a combustione, inquina (lo sappiamo bene), e rilascia GAS combusti. Da quanto in quà i gas di combustione di chiamano "chimica"?"

Perdonate la domanda per fugare i dubbi dei cospirazionisti: ma se ora c'è la "GAS-TRAIL", cosa ne abbiamo fatto dei vortici alari, delle winglet e di tutti gli accessori? E' una "GAS-TRAIL" oppure condensazione dovuta ai wing vortices?

Il gas svolge dunque il ruolo di nucleo di condensazione, oppure il nucleo è preesistente nell'atmosfera e la condensa è dovuta all'interazione tra i vortici e il vapore?

Cosa continuate a chiamarle SPRUZZATE? Che diamine state dicendo? Ma da quando i tubi di scarico SPRUZZANO?

E che ne so? A me lo chiedi? Ho la faccia di uno che sniffa dai tubi di scarico? Mi chiamo forse Elkann?

Non me ne frega un fico secco di queste cose.

L'avevo intuito dalla retorica sulla sicurezza e sul terrorismo.

Non c'è nessun brevetto, c'è solo ricerca e normalissima inseminazione di nuvole per farle piovere.

Non c'è nessun brevetto? Ovvero l'inventore del procedimento di inseminazione delle nuvole è stato tanto fesso da non brevettarlo per trarne profitto?

Eppure:

US PATENT 6,315,213

A method for artificially modifying the weather by seeding rain clouds of a storm with suitable cross-linked aqueous polymer. The polymer is dispersed into the cloud and the wind of the storm agitates the mixture causing the polymer to absorb the rain. This reaction forms a gelatinous substance which precipitate to the surface below. Thus, diminishing the clouds ability to rain.

Questo è un brevetto.

US PATENT 6,056,203

Factors controlling the effect of cloud seeding were critically examined, and a new horizontal penetration seeding method using liquid homogeneous ice nucleants at the lower level of the supercooled portion of clouds was invented to maximize the microphysics-dynamics interaction between the seeded ice crystal thermal and the supercooled cloud through optimal utilization of the phase change energy. Cloud seeding tests showed a remarkable effect. This method allows the development of twin rotating horizontal cylinders of ice crystal thermal, which slowly rise, expand and entrain the supercooled cloud droplets to provide the supersaturated condition and time for the required growth of seeded ice crystals. When the thermal reaches the top of the cloud, it spreads horizontally while lowering the ice crystals of sufficiently large size and fall velocity resulting in an effective treatment of the existing and induced cloud volume for precipitation augmentation and the associated dynamic effect. The seeding method and apparatus for the operation are claimed.

Questo è un altro brevetto. Quindi non mi puoi dire che i brevetti non esistono, semmai potrai dire che non hanno alcuna nesso con le contrail, cosa sulla quale mi pareva si fosse già tutti d'accordo.

inoltre vorrei tanto farti notare questa parola che mi sà stai travisando: CONTROLLO.

Prego? Parliamo del control in Weather Control?

Controllo non vuol dire modificare l'atmosfera, vuol dire "tenerla sott'occhio", ossia controllarla!

Ah sì? E per controllarla è necessario il cloud seeding (vedi weathermod.com)?

Controllare l'ambiente vuol dire MONITORARE l'ambiente!

Capisco. E crowd control vuol dire monitorare la folla. Col denial system.

Anche quando vai dal dottore ti fa un "controllo", e significa che ti stà dando un'occhiata, non ti stà DOMINANDO!!

A parte che io non so (e non voglio sapere) cosa faccia tu con il tuo dottore, quando il pilota perde il controllo dell'aereo vuol dire semplicemente che va tutto bene, però non sa più dove si trova? Suvvia.

Leggiamo ancora:

Dictionary: control

1. To exercise authoritative or dominating influence over; direct. See Synonyms at conduct.
2. To adjust to a requirement; regulate: controlled trading on the stock market; controls the flow of water.
3. To hold in restraint; check: struggled to control my temper.
4. To reduce or prevent the spread of: control insects; controlled the fire by dousing it with water.

Infine:

5.
1. To verify or regulate (a scientific experiment) by conducting a parallel experiment or by comparing with another standard.
2. To verify (an account, for example) by using a duplicate register for comparison.

Ne è la prova che quel sito è un sito di RICERCA.

Scusa? A me risulta che si trattasse di una società operante sul mercato.

Infatti:

http://www.weathermod.com/

Weather modification is also commonly known as cloud seeding, cloud modification, atmospheric resource management, and precipitation management. Weather Modification, Inc. specializes and excels in all aspects of this water management technology.

Specifically, we offer a complete range of services from turn-key operational programs for rainfall increase (rain enhancement), snow pack augmentation, hail damage mitigation (hail suppression), and fog clearing (fog dissipation), to technical assistance and/or technology transfer for all of these.

Io non vedo alcuna ricerca, questi vendono un servizio.

In addition, we can provide complete weather radar services, including interfaces with TITAN full-sky radar data archival software, a complete line of proven and FAA-approved seeding equipment, seeding aircraft, atmospheric research instrumentation, and aircraft modification for these purposes.

Quindi, control = modification.

Non crea nuvole. Non crea il cielo.

Tuttavia spargendo nuclei di condensazione le nuvole - ohibò! - condensano.

E non avevamo appena finito di dire - complici NASA e WMO - che le contrail (non chemtrail) possono evolvere in cirri persistenti?

Weather Modification Services

North American Weather Consultants has conducted more than 200 weather modification projects involving snowfall or rainfall augmentation world-wide since 1950. These programs have been designed to increase the naturally occurring rainfall or snowfall in a selected target area by utilizing cloud seeding agents to increase the efficiency of the natural precipitation process. The most common seeding agent is microscopic sized particles of silver iodide. These silver iodide particles are dispersed either from the ground or aircraft.

Ancora, control = modification.

Utah division of water resources

Over the years, local sponsors along with the Utah Division of Water Resources have been involved with numerous cloud seeding programs designed to increase the winter precipitation within different areas of the state. Studies indicate that these winter seeding projects generally increase the winter precipitation by 14 to 20%. Economic analysis of this sort of increase in precipitation shows that the benefits from the extra water far outweigh the operational costs of seeding. The pamphlet Weather Modification: Some facts about seeding clouds gives a good explanation of the science behind cloudseeding.

Nuovamente, control = modification.

Oklahoma water resource board

The primary goals of the temporarily suspended Oklahoma Weather Modification Program are to augment water supplies and prevent future drought and/or hail damage to crops and property. Directed by the OWRB and Oklahoma Weather Modification Advisory Board, and operating from 1996 through 2001, the effort was typically conducted in the spring and fall from bases in Oklahoma City and Woodward. The OWRB and Advisory Board continuously monitored moisture and related agricultural conditions throughout Oklahoma to identify prime seeding areas.

Indovina? Control = modification.

Le puoi solo fare condensare fino a farle piovere, ma se non ci sono le condizioni metereologiche per farlo, non creerai un benemerito tubo!

E chi ha mai detto il contrario? Infatti c'è scritto cloud seeding, non cloud manufacturing from thin air.

Ti sfido a crearmi una nuvola usando tutti i mezzi che vuoi.

E chi ha mai detto che si possano creare nuvole, giacché le nuvole condensano?

Io ti sfido allora a creare un'automobile usando tutti i mezzi che vuoi, in assenza però di materie prime. Che poi è la stessa illogica cosa.

Ma dove le vedete tutte ste inversioni a U?

Nelle foto?

Ne avrò viste una decina, contro migliaia di voli che ogni giorno transitano.

Ohibò: se le hai viste, perché ti lamenti? Io neanche le ho mai viste, figurati.

Leggiamo ancora:

The GeoInformation Group is one of Europe's leading providers of high-resolution aerial photography and satellite imagery products and services. These include Cities Revealed, Counties Revealed, Countries Revealed, along with a range of value added data such as 3D building data, land use, building class and historical images.

Secondo te, quando l'allegro aeroplano passa a fare le foto a) decolla ed atterra ogni volta, oppure b) ogni tanto fa inversione, torna indietro e fa qualche altra foto finché non copre la sua piccola area?

Ma una carta nautica l'avete mai vista? La sapete leggere almeno?

Ohibò, nella carta nautica sono forse indicati i passaggi degli aerei per il rilevamento fotografico "che fanno inversioni ad U?" Qualcuno ha mai fatti ipotesi sulla frequenza delle "inversioni?" Non mi pare sia indicata sulla foto: può benissimo essere un tizio che scatta foto per mestiere. Per quale motivo la foto non dovrebbe essere autentica?

Cosa continuate a parlare di inversioni, aerovie inesistenti, quote diverse, incroci, virate, aerei che passano troppo vicini tra loro, etc etc, se manco sapete leggere una carta nautica?

Inutile generalizzazione, e plurale gratuito. Per qualche strano motivo mi parli come se io fossi appena sceso dalla pianta, eppure non mi pare d'averti mai detto che "gli aerei di linea di Alitalia spruzzano sostanze velenose sulle nostre teste", l'hai dedotto di tua iniziativa in base alla mia prossimità con gli utenti di LC. Quindi, invece di prendertela con me, prenditela con la tua deduzione.

Inoltre, se gli aerei di Alitalia facessero qualcosa in più del normale, l'avremmo sicuramente indovinato dalle due o tre settimane di sciopero a corredo: l'avremmo letto sul giornale.

()

Sarebbe come chiedere a te se sai cosa significa "control", oppure se ti sei preso il disturbo di leggere il sito da te stesso citato, oppure ancora di prendere un dizionario per indagare sulle mille variopinte sfumature della parola. Non oso pensare al tuo medico che ti fa una "medical modification", spero che almeno questo termine non sia - come dire? - ambiguo.

(e sorridi almeno una volta, porca paletta... )

Per non parlare degli Strela blu senza battery pack, che mettiamo vicini al cratere di Hariri per chi avesse voglia di fare due conti a tempo perso.

Analogamente, cosa continui a parlare di brevetti che non esistono quando sono documentati presso l'US Patent Office, o a sostenere che il sito di una società commerciale è un sito di ricerca, oppure ancora che qualcuno vuole creare le nuvole dal nulla quando tutti siamo d'accordo sul fatto che ovviamente condensino? E cosa c'entra il cloud seeding con le contrail, due argomenti distinti e separati?

(nulla, quindi perché ti lamenti?)



PS: Ma tu in che mondo vivi?

Nel tuo stesso mondo, solo che io leggo i giornali e faccio due conti

===

Spero che gli individui in crisi isterica sul forum non siano piloti su linee civili, per ovvi motivi (ovvero: ci volo dentro e non apprezzo gli attacchi di panico gratuiti.)

Ma io mica ho detto che sono militari italiani. Comunque non mi stupirei se il forum in questione sia controllato dai cari "fratelli".

Linucs gli ha fatto saltare i nervi...

Aldus gli aerei che spruzzano scie chimiche non sono civili ma MILITARI.


Ho girato l'esclamazione ad amici "del settore" che già seguivano con "interesse" la discussione.

Mi sono stancato di queste accuse mosse ai nostri militari.

Ogni ulteriore diffamazoine in tal senso sarà persuguita a termini di legge.

ORA BASTA.

FINITELA con queste accuse infondate.

ORA BASTA con l'abuso del termine "scia chimica".

E' ORA CAPIATE LA DIFERENZA TRA DISCUTERE E DIFFAMARE.

Ripeto, ORA BASTA!!!
____________________________


Il thread è chiuso finchè i diffamati non abbiano deciso sul da farsi su tutte le esclamazioni a loro volte.

L'esercito non è un assassino, nemmeno la sua parte aeronautica.

Esclamazioni come quella suddetta devono essere osse con estremo buonsenso, o il risultato è solo un maestoso casino.

Lo dico per voi.

Le accuse muovetele ai dirretti interessati, mi sno stancato di legerne di mosse all'AMI.

Io di questa posso solo ricordare gli amici che non sono mai rientrati a casa, dalle mogli e dai figli.

E nessuno di questi è morto per lascaire ca**ate sulle notre teste, ma per difenderle, le nostre teste, CHIARO?

Ogni ulteriore diffamazione su questi ragazzi sarà denucniata alle Autorità Competententi.

Mi sono stancato di sentire tali e gravi esclamazioni ai danni della nostre Forze Aeree. Ora basta.

Quando i "denunciatari" avranno prove palesi, (ciosa fin qui mai mostrata) la facciano presente direttamente a loro, se ne hanno le palle.

Queste accuse infondate a danno di ragazzi come noi che ci mettono la vita per tutelare la nostra ve le tenete.

ORA BASTA!!!


Ridicolo.
Questo ha una coda di paglia lunga come una scia chimica...

Salute a tutti
Noto con grande piacere che la discussione ultimamente si è evoluta enormemente, grazie ad alcuni utenti di LC veramente speciali. Anche se non portera’ nulla di nuovo (soprattutto dopo l’intervento di Linucs), vorrei trascrivervi testualmente un breve paragrafo, nel capitolo “le previsioni del tempo”, di un modesto libro di scienze che ho in casa, scritto da Piero Bianucci, redattore capo alla Stampa e autore di numerasi libri di divulgazione scientifiche.
MODIFICARE IL TEMPO
Nel 1915 a San Diego, mentre la California era tormentata da una terribile siccita’, Charles Hatfield scommise 10.000 dollari sul fatto che sarebbe riuscito a far piovere. In effetti di li a poco si susseguirono disastrose innondazioni e molti californiani che ebbero le case o le coltivazioni danneggiate gli fecero causa. Ma si puo’ davvero modificare il tempo meteorologico?
La “danza della pioggia” praticata dagli indiani Hopi dell’america settentrionale e da altre popolazioni primitive per indurre le sospirate precipitazioni oggi ha una efficace versione tecnologica. Vincent J. Schaefer, ex direttore dell’ Atmospheric Sciences Research Center dell’Universita’ di New York, forse un po troppo ottimisticamente, scrisse: “Ogni volta che un meccanismo naturale non riesce a trasformare le goccioline delle nubi in precipitazioni che raggiungano il suolo, o il fenomeno avviene sotto forma di grandine devastatrice, o i fulmini causano incendi, o le precipitazioni sono eccessive, o la nebbia impedisce la visibilita’, o una spessa coltre di nuvole nasconde il sole, c’è la possibilita’ di procedere a una modificazione intelligente del tempo per volgerlo a condizioni piu desiderabili dal punto di vista umano, e accettabili dal punto di vista ecologico”.
La tecnica finora piu sperimentata per condizionare il tempo meteorologico è quella che consiste nel “seminare” la pioggia. Di solito lo si fa disperdendo nelle nuvole Sali di ioduro d’argento, i cui microcristalli fungono da nuclei di condensazione. Le prime applicazioni sono state di tipo militare: gli americani adottarono questa tecnica durante la guerra del Vietnam per aumentare la piovosita’ (gia altissima in quei luoghi) e trasformare in paludi fangose le piste di Ho Chi Minh. Applicazioni civili al servizio dell’agricoltura sono ormai frequenti in molti paesi, da Israele all’Italia.
I primi studi risalgono al 1946 e allo stesso Schaefer, che per puro caso aveva scoperto in laboratorio un metodo per trasformare le goccioline di una nuvola sopraffusa in cristalli di ghiaccio utilizzando ghiaccio secco (anidride carbonica allo stato solido, la cui temperatura è di -78° C ). Il metodo fu sbito applicato in natura su una nube sopraffusa e in cinque anni si accumularono 200 esperimenti di inseminazione di nuvole con ghiaccio secco. Bernard Vonnegut, un collega di Schaefer, introdusse l’uso dello ioduro d’argento, e poiché questo sale puo’ essere impiegato anche all’esterno delle nuvole, rimane la sostanza piu’ usata. Ioduro di piombo, solfuro di rame, metaldeide, fluoroglucinolo e altri composti sono pure stati provati con buon esito.
Il progetto Cirrus, lanciato nel 1947, permise di perfezionare la tecnica. Il concetto è sempre quello di moltiplicare nelle nubi i nuclei di condensazione, che devono passare da 0,1-10 per litro a una concentrazione da 100 a 1000 volte maggiore. Di solito pero’ basta seminare da 10 a 50 nuclei di condensazione per litro per stimolare la formazione di cristalli di ghiaccio, i quali a loro volta costituiranno nuovi nuclei. Si riesce cosi’ a far piovere in una misura fino al 30% in piu’ rispetto alle piogge naturali, a evitare almeno in parte la formazione di grandine e a ridurre la frequenza dei fulmini. Queste tecniche sono pero’ controverse. Da un lato la loro effettiva efficacia viene messa in dubbio; dall’altro si sostiene che la loro applicazione puo’ avvantaggiare certe regioni e danneggiarne altre. Per esempio, nel 1947 il primo uragano trattato con inseminazione di nuclei di condensazione nell’ambito del progetto Cirrus cambio’ improvvisamente direzione e si scarico’ su Savannah, in Georgia. Con il programma americano Stormfury, negli anni sessanta-settanta si cerco’ di attenuare la violenza degli uragani nei Carabi, ma il risultato fu una maggiore siccita’ nel Messico, dove di solito si scaricano le tempeste tropicali. Viceversa l’ inseminazione ha ottenuto un aumento del 18% nelle piogge invernali sul bacino di Galilea.
Anche la nebbia puo’ essere dissipata introducendo nuclei di condensazione. I primi esperimenti risalgono alla seconda guerra mondiale e al programma FIDO( Fog Investigation and Dispersal Operation) : bruciatori a petrolio riuscirono a liberare dalla nebbia alcuni aeroporti. Per disperdere la nebbia sono stati utilizzati anche batteri non patogeni (Pseudomonas siringae, microrganismi che vivono sulle piante di fragola, sui carciofi e sugli agrumi) o un aerosol di azoto liquido ( la cui temperatura è -190°C). Questa tecnica, ideata dai russi, è stata sperimentata con successo in Italia in alcuni aeroporti (come Parma, nel 1997-98) e su alcuni tratti di autostrada in Emilia. Ogni intervento richiede l’immissione nella nebbia, tramite erogatori opportunamente distanziati. di 150-200 kg di azoto liquido all’ora. Generalmente in venti minuti la nebbia si dissolve.
La neve artificiale è una realta’ dagli anni Sessanta. Quando negli Stati Uniti cominciarono a diffondersi i cannoni spruzzaneve. In Italia la sperimentazione inizio’ nel 1974 a Monte Campione; attualmente l’Alto Adige è la regione piu’ attrezzata, mentre a Sestriere, in Piemonte, c’è l’impianto piu’ grande d’Europa. I cannoni possono funzionare quando la temperatura è a -2°C e l’umidita’ al 60%, o anche a temperatura inferiore ma con umidita’ piu’ alta. La neve artificiale è simile alla neve naturale “vecchia”, quando i cristalli si spezzano e si arrotondono. E’ quindi pesante, compatta, priva di sofficita’.
Finora poco efficaci sono invece i sistemi antigrandine. I razzi che vengono fatti esplodere in quota dovrebbero distruggere i chicchi primi che tocchino il suolo ma i risultati sono deludenti. L’inseminazione con ioduro di argento punta alla formazione di chicchi piu’ piccoli ma anche in questo caso l’esito è incerto.
E’ possibile produrre modifiche permanenti delle condizioni metereologiche, e quindi influire sul clima? La risposta è si, ma non è sicuro che l’esito sia sempre quello desiderato. Tutti sanno, per esempio, che un oggetto verniciato di nero assorbe piu’ calore di uno verniciato di bianco. Il bianco, infatti, riflette gran parte dei raggi che riceve, il nero li assorbe. Spargendo da un aereo nerofumo o finissima polvere di carbone sui ghiacci polari sarebbe possibile provocarne la fusione. Scriveva Stephen Schneider, ex vice direttore del progetto Clima varato presso l’Universita’ del Colorado(Stati Uniti): “Se questa operazione fosse compiuta all’inizio della primavera, la superficie di ghiaccio annerita potrebbe assorbire una quantita’ di energia solare sufficiente a ridurre o addirittura a far fondere completamente il ghiaccio”. Halstead Harrison, uno studioso dei fenomeni atmosferici dell’Universita’di Washington a Seattle, ha calcolato che sarebbero necessari cinquantamila voli di Boing 747 (cioè 500 aerei con due voli ciascuno per 50 giorni) per scaricare 10 milioni di tonnellate di fuliggine, sufficienti a coprire una superficie di 10 milioni di km quadrati. Questa superficie è pari a 35 volte quella dell’Italia e rappresenta oltre i due terzi dell’Antartide. Le conseguenze sarebbero enormi. Il costo del piano, invece, risulterebbe relativamente modesto rispetto alle spese militari: due milioni di dollari. Gli effetti sul clima sarebbero, in questo caso, tutti negativi: innalzamento del livello del mare di una cinquantina di metri con profonde modificazioni dei fenomeni metereologici su scala planetaria. Ma si puo’ immaginare un intervento ben calibrato, con obbiettivi limitati e precisi, per esempio allo scopo di rendere abitabili regioni dove esistono risorse minerarie interessanti ma attualmente inaccessibili e non convenienti a causa delle difficolta’ ambientali.
Ci sono poi molti altri modi per intervenire sul clima in modo piuì o meno definitivo. Per esempio si puo’ deviare il corso dei grandi fiumi che si gettano nel mare polare artico. Aumentando la salinita’ del mare polare se ne abbasserebbe il punto di congelamento. Si potrebbe sbarrare con una diga la corrente del golfo, deviandola verso regioni dove serva il suo tiepido flusso. Si potrebbero trasportare enormi iceberg , grandi come intere province, dall’Antartide verso latitudini piu’ prossime all’equatore per dissetare e rendere fertili zone desertiche. E ancora abbattere o far nascere foreste, creare laghi artificiali in Siberia o nell’ Africa centrale, mettere in orbita attorno alla terra giganteschi satelliti-specchio, chiudere lo stretto di Bering. Ma è un ingegneria planetaria che appare sconsigliabile. Per convincersene basta ricordare i riflessi sul microclima della diga di Assuan in Egitto e il prosciugamento del lago di Aral in Russia. Quest’ultimo era il quarto lago del mondo e il piu’ grande bacino interno dell’Eurasia dopo il Caspio. Per irrigare le steppe semidesertiche dell’Asia centrale si è attinto ai suoi immissari Amu Dar’ya e Syr Dar’ya. Conseguenza: la salinita’ è triplicata, la fauna ittica è pressoché estinta, i pascoli intorno sono inariditi e il lago di Aral è piu’ che dimezzato e rischia di scomparire entro il 2010. [Piero Bianucci]


Ammettendo che le “nostre” scie chimiche non siano altro che la prova evidente di questa tecnologia neanche tanto nuova, che serve soprattutto per il bene del nostro paese, giusto per non far rimanere a secco le risaie della Pianura Padana, piuttosto che i campi di pomodori Campani, quello che non capisco ora è, perché il ministro Martino in una specifica interrogazione parlamentare, abbia liquidato il tutto, con le normali scie di condensazione. Solitamente quando un governo effettua operazioni cosi’ importanti per il bene sociale, non solo le rende note, ma se vanta, soprattutto nel nostro paese in permanente campagna elettorale.
Sara’ mica perché 1+1 fa ancora 2 per esempio

Strani aerei completamente bianchi nell'aereoporto di Colonia:

http://www.earthfiles.de/bilder/chemtrail03.JPG

Paolo69 quelle nella parte superiore della foto che hai postato sono normali nuvole non nuvole chimiche. Nella parte inferiore della foto invece ci sono molte scie chimiche una della quali si è espansa creando a metà della foto una nuvola chimica.

la spiegazione data da gli esperti di metereologia e di volo è che si tratta di scie di condensazione modellate da venti particolari chiamate correnti a getto o jet stream , i quali sarebbero i responsabili della forma di quella sostanza sospesa nell'aria che ha tutte le sembianze di un qualcosacomposto da fibre , e non solo da acqua.

questa spegazione puo' essere facilmente smentita ricordando che le rotte degli aerei di linea vengono disegnate proprio anche per evitare di finire in mezzo ad una corrente a getto.
Inoltre la loro presenza in quota non è continua , ma piuttosto delimitata in aeree distinte.

Appena letta su md80 la prima risposta al secondo poema epico di Linucs: mah!!!
M'aspettavo una flessibilità mentale appena appena superiore. Vediamo gli altri.

Ma se è tuta una bufala , perchè i signori di md80 se la prendono tanto?
Forse hanno qualcosa da perdere a che la verità venga a galla?
Per fortuna che ancora siamo in una repubblica democratica e che si può esprimere liberamente il proprio pensiero , anche se capisco che a qualcuno questo possa dare fastidio.

Sembra poi che loro neghino il mezzo , ma non il risultato ; negano che vi siano aerei che spruzzano sostanze nell'aria e che queste sostanze servano a creare nuvole artificiali , ma non negano che esistano aerei che stanno modificando il nostro clima artificialmente ; che strana posizione.
Eppure sono convinto che pian piano le persone in buonafede riconosceranno che qualcosa di strano effettivamente esiste , e che le scie chimiche non sono il risultato delle idee di un gruppo di paranoici cospirazionisti , ma una realtà.


saluti

Riflettete nuovamente: secondo il quotidiano, non serve fior di laurea per pilotare un 747, sono sufficienti quattro terroristi pulciosi che hanno letto il manuale di volo poi abbandonato nella propria automobile. Strano, vero?

A parte il lavoro logico, preciso e meticoloso, che trasuda autocontrollo (come del resto di Santaruina e altri colleghi che hanno la pazienza di proseguire la discussione in quel sito) e che Linucs sta sviluppando, questo finale è un colpo di fioretto che, spero, porti qualcuno a riflettere a fronte di un muro di evidenze e di logica che Linucs ha costruito, con eleganza e correttezza, davanti a questi signori. Forse cominceranno ad accorgersi che i beneficiari di tutto ciò sono anche loro.

Tanto di cappello a Linucs e Santaruina.

Franco

Altra puntata, altri sapidi link.

===

Altro post lungo, con finale a sorpresa.

x yang: grazie del saluto multietnico. che lingua è?

In un mondo davvero multiculturale, equo e solidale le lingue non esistono

... sono citate in un documento che VIETA il loro uso per qualunque attività che possa danneggiare il prossimo. Questo significa una sola cosa: tutto ciò che viene riportato in quelle voci, per nostra fortuna, non avviene!!

Questa affermazione denota una mal riposta fiducia nel Congresso

E' un documento di divieto, non un documento di autorizzazione.

Anche la Constitution e il Bill of Rights presentano qualche divieto, eppure esiste comunque un ministero federale dell'istruzione, per dirne uno. E non aggiungo nulla sul primo e secondo emendamento. Quindi...

Per cui vige il divieto di usare apparati esistenti e inesistenti. Gli apparati biologici e chimici, i laser, gli ultrasuoni, etc etc, esistono già e li usiamo tutti i giorni per le cose più comuni, ma se ne vieta l'uso a scopo MALIGNO.

Se ne vieta l'uso? Ne prendiamo nota.

Quindi un sistema di guida laser per guidare un Hellfire dentro una scuola rientra negli scopi benigni approvati dal Congresso - sempre di laser si tratta - così come il napalm e il vasto e variopinto range di "non lethal weapons" dedicati al "riot control". Potremmo far leggere il divieto ai morti da Taser, magari risorgono, redenti e illuminati

Apriamo dunque una piccola parentesi, off topic nell'off topic, a proposito di divieti, laser, suoni assortiti ed accessori annessi:

U.S. Airborne Laser Advances to 'First Light'

Reuters:

WASHINGTON (Reuters) - A Boeing Co.-led team has successfully fired for the first time a powerful laser meant to fly aboard a modified 747 as part of a U.S. ballistic missile defense shield, officials said on Friday. The test, dubbed "First Light" by insiders, lasted only a fraction of a second but gave the project an important boost at a time it was deemed at risk of cuts or cancellation. The Pentagon's Missile Defense Agency described the event -- carried out on Wednesday in a 747 fuselage on the ground at Edwards Air Force Base in California -- as a "landmark achievement" for the so-called Airborne Laser system. "It showed they work," said Kenneth Englade, an agency spokesman, of the laser's six identical, pickup-truck-sized, modules linked to fire as a single unit. "The rest is fine-tuning." The Chemical Oxygen Iodine laser is built by Northrop Grumman Corp. It includes breakthrough optics designed to focus a basketball-sized spot of heat on a missile's skin to rupture it up to hundreds of miles away.

Sicuramente lorsignori della Northrop prenderanno a cuore il divieto e useranno il nuovo giocattolo strettamente a scopo di difesa contro i famigerati missili iraniani.

US probes 'laser-tracked' flights

BBC:

US investigators are examining a spate of cases in which laser beams have been shone into the cockpits of aircraft. The most recent case was in Cleveland, Ohio, on Monday night, where a pilot says a green laser light was shone through the window of his cockpit. The light tracked with the plane for several seconds as it came in to land. The FBI, worried that terrorists may use lasers to stun and disorientate pilots, is investigating a series of similar incidents involving lasers. The FBI has recently warned law enforcement agencies that terrorist have explored using lasers as weapons. However, authorities say they have no specific intelligence to link the incidents with al-Qaeda activities in the US. "It didn't just splash and vanish, which made the pilot believe he was being tracked," FBI agent Robert Hawk told AFP news agency. The pilot landed the plane and the FBI traced the beam to a residential area of Cleveland. Six similar incidents are being examined by the FBI. On Monday, two pilots in Colorado reported green pulsating laser beams in their cockpits in Colorado Springs. Both planes landed without incident.

Qui dovrebbero essere sufficienti le parole "Operation Northwoods". Il terrorista si è rivelato essere alla fine un disgraziato che giocava con un portachiavi, tuttavia il principio resta valido ed interessante.

Police toy with 'less lethal' weapons

New Scientist:

DO YOU prefer your police officers to be armed with a gun or a good old-fashioned truncheon or night stick? Or perhaps something in between: say a radio-frequency stun weapon, or a semiconductor laser that can bring down a man from across the street? Such "less lethal" weapons are closer to reality than many people realise. New Scientist has learned that the research arm of the US justice department, the National Institute of Justice (NIJ) is funding research into three such devices, all of which are intended to be used by the nation's police forces to bring down suspects and control crowds.

Qui invece è sufficiente mettersi d'accordo su cosa sia "MALIGNO" e "BENIGNO", perché a quanto pare qualcuno sembra avere ampio spazio di manovra.

Bush likely to back weapons in space

India's National Newspaper, e tanti saluti al Congresso:

WASHINGTON: U.S. President George W. Bush is expected to issue a directive in the next few weeks giving the U.S. air force a green light for the development of space weapons, potentially triggering a new global arms race, it was reported on Wednesday. The new weapons being studied range from hunter-killer satellites to orbiting weapons using lasers, radio waves, or even dense metal tubes dropped from space by a weapon known as "Rods from God" on ground targets. The national security directive on space has been sought by the air force since last year. The New York Times on Wednesday quoted a senior administration official as saying a decision is expected within weeks. Neither the air force nor the White House returned calls seeking comment.

Maximum pain is aim of new US weapon

Ancora il New Scientist:

The US military is funding development of a weapon that delivers a bout of excruciating pain from up to 2 kilometres away. Intended for use against rioters, it is meant to leave victims unharmed. But pain researchers are furious that work aimed at controlling pain has been used to develop a weapon. And they fear that the technology will be used for torture.
[...]
It concerns so-called Pulsed Energy Projectiles (PEPs), which fire a laser pulse that generates a burst of expanding plasma when it hits something solid, like a person (New Scientist print edition, 12 October 2002). The weapon, destined for use in 2007, could literally knock rioters off their feet.

Military's Energy-Beam Weapons Delayed

Associated Press:

ARLINGTON, Va. (AP) - For years, the U.S. military has explored a new kind of firepower that is instantaneous, precise and virtually inexhaustible: beams of electromagnetic energy. "Directed-energy" pulses can be throttled up or down depending on the situation, much like the phasers on "Star Trek" could be set to kill or merely stun.

Such weapons are now nearing fruition. But logistical issues have delayed their battlefield debut - even as soldiers in Iraq encounter tense urban situations in which the nonlethal capabilities of directed energy could be put to the test.

"It's a great technology with enormous potential, but I think the environment's not strong for it," said James Jay Carafano, a senior fellow at the conservative Heritage Foundation who blames the military and Congress for not spending enough on getting directed energy to the front. "The tragedy is that I think it's exactly the right time for this."

The hallmark of all directed-energy weapons is that the target - whether a human or a mechanical object - has no chance to avoid the shot because it moves at the speed of light. At some frequencies, it can penetrate walls.

Riot control ray gun worries scientists

CNET News:

Scientists are questioning the safety of a Star Wars-style riot control ray gun due to be deployed in Iraq next year. The Active Denial System weapon, classified as "less lethal" by the Pentagon, fires a 95GHz microwave beam at rioters to cause heating and intolerable pain in less than five seconds. The discomfort is designed to prompt people caught in the microwave beam to move away from it, thereby allowing riot-control personnel to break up and manage a crowd.

But New Scientist magazine reported Wednesday that during tests carried out at Kirtland Air Force Base in New Mexico, participants playing the part of rioters were told to remove glasses and contact lenses to protect their eyes.

In another test they were also told to remove metal objects such as coins from their clothing to prevent local hot spots from developing on their skin.

"What happens if someone in a crowd is unable for whatever reason to move away from the beam?" asked Neil Davison, coordinator of the nonlethal weapons research project at Britain's Bradford University.

"How do you ensure that the dose doesn't cross the threshold for permanent damage? Does the weapon cut out to prevent overexposure?"

The magazine said a vehicle-mounted version of the weapon named Sheriff was scheduled for service in Iraq in 2006 and that U.S. Marines and police were both working on portable versions.

Sonic 'Lasers' Head to Flood Zone

Wired:

EDWARDS AIR FORCE BASE, California -- Air-raid sirens, Frank Sinatra songs and Muhammad Ali trash talk blared over the Southern California desert in a demonstration of new acoustic technology for crowd control and disaster communications.

In mid-90's morning heat at Edwards Air Force Base, HPV Technologies and American Technology demonstrated prototypes of non-lethal sonic devices for a group of military and law enforcement guests, including representatives of the U.K. Home Office.

Representatives of both companies say that within days, they will ship some units of their respective products to areas hit by Hurricane Katrina, so authorities can use the tools for crowd control, aid distribution and rescue operations.

Costa Mesa, California-based HPV showed off three sizes of its Magnetic Acoustic Device, or MAD, a black square panel composed of multiple speakers. The units on display ranged from about 4 to 10 feet across.

The device uses magnets approximately 6 inches tall and 9.25 inches wide to convert electrical pulses into sound waves, and is capable of aiming sound precisely for thousands of feet -- like the sonic equivalent of a laser, or spotlight.

Its path and reach can be affected by environmental factors such as nearby flat surfaces, hills, bodies of water or strong bursts of wind.

A series of test sounds beamed out by MAD, including gunfire, music and instructional commands, were audible and intelligible at distances of up to a mile.

When a subject is at close range in MAD's sonic path, and it is set to high volume, the sound can be excruciating.
[...]
The U.S. Navy is currently using 60 of the devices in Iraq and other regions. Several U.S. law enforcement agencies are using or plan to use the device shortly.
[...]
While both manufacturers stressed that their devices were designed primarily to hail, warn or communicate, other sonic technologies have been used by governments as a less pleasant way to disperse crowds.

Ancora...

Raytheon 'heat beam' weapon ready for Iraq

Government defense giant Raytheon Co. has developed the first nonlethal weapon that fires a heat beam to repel enemies and reduces the chance of innocent civilians being shot, a Pentagon official said.
[...]
Heal told Bloomberg Business News that Raytheon could expand the market by selling a smaller version to law-enforcement agencies. The company is working on a smaller, tripod-mounted version for police forces, and the price would have to come down to a few hundred thousand dollars each to be affordable, he said.

Notare il costante "flusso di tecnologie" tra zone di guerra e scenari urbani, ovviamente per garantire la sicurezza del cittadino. Apparentemente, il divieto è molto elastico, e diventa particolarmente elastico quando le istituzioni si devono difendere dai cittadini manifestanti.

Sentite questa:

Police Turn Up Volume for GOP Convention

It's called the Long Range Acoustic Device, developed for the military and capable of blasting warnings, orders or anything else at an ear-splitting 150 decibels. Authorities on Thursday unveiled a mini-arsenal of devices and counterterrorism equipment they're getting ready for the convention, which opens a week from Monday. It would mark the first time the instrument - which can beam sounds for 300 yards or more - has been used by a civilian force.

Rumsfeld's Ray Gun

The Active Denial System is a Pentagon-funded, $51 million crowd control device that rides atop a Humvee, looks like a TV dish, and shoots energy waves 1/64 of an inch deep into human skin. It dispenses brief but intolerable bursts of pain, sending bad guys fleeing but supposedly leaving no lasting damage. (During a Pentagon press briefing in 2001, this reporter felt a zap from an ADS prototype on his fingertip and can attest to the brief but fleeting sensation that a hot light bulb was pressing against the skin). ADS works outside the range of small arms fire.

After a decade-long development cycle, the ADS is field ready but not free of controversy. Military leaders, as noted in a recent USA Today article, say it will save lives by helping U.S. troops avoid bombs and bullets in urban zones where insurgents mix with civilians. Temporary pain beats bullets and bombs, but Edward Hammond's files have rekindled scientific questions about how the classified system works, what it does to the body and how it will be used in the streets of Basra or Baghdad or, one day, Boston.

As key scientific questions go unanswered, a version of the Active Denial System is being developed by the Justice Department for use by U.S. police departments. The National Institute of Justice, the research arm of the Department of Justice, has issued a half-million dollar grant to Raytheon Corporation for a "Solid-State Active Denial System Demonstration Program," according to the NIJ website. Alan Fischer, a Raytheon spokesperson, said the company is "working on a number of active denial projects, with various ranges. ADS may some day be miniaturized down to a hand-held device that could be carried in a purse or pocket and used for personal protection instead of something like Mace. The potential for this technology is huge."

If You Build It, They Will Kill

PEPs utilize bursts of electrically charged gas (plasma) that yield an electromagnetic pulse on impact with a solid object. Such pulses affect nerve cells in humans (and animals) causing searing pain. PEPs are designed to inflict "excruciating pain from up to 2 kilometers away" No one knows the long-term physical or psychological effects of this weapon, which is set to roll-out in 2007 and is designed specifically to be employed against unruly civilians. But let's remember, the Pentagon isn't the Food and Drug Administration. No need to test for future effects when it comes to weapons aimed at someone else.

The Viability of Directed-Energy Weapons

When directed-energy weapons are mentioned, most people think of "death rays" or Hollywood's lat­est science fiction movie. However, directed-energy weapons (DEWs) are a reality, and several have already been tested under battlefield conditions.[1] They may begin to appear on the battlefield within the next decade, bringing a revolution in weapons and how war is waged.

Segue breve bibliografia.

Mi pare quindi che il "divieto del Congresso" non abbia più valore della mia carta d'imbarco usata. Il che ovviamente non significa che le "chemtrail" esistano nella forma ipotizzata: volendo essere fiscali, il documento ne suggerisce l'esistenza ma non ne fornisce una definizione, tantomeno le associa ai voli di linea. Pertanto siamo esattamente al punto di prima.

Gli apparati di tectonic weapons e extraterrestrial weapons invece non esistono proprio, per cui ce ne può fregar de meno.

E per quale motivo un tectonic weapon non potrebbe esistere? Perché viola qualche principio scientifico particolare, oppure solamente perché ci ispira istintiva antipatia in quanto protagonista del film cospirazionista con Mel Gibson?

Cerchiamo, tutti insieme:

28/04/1997: DoD News Briefing - Secretary of Defense William S. Cohen

There are some reports, for example, that some countries have been trying to construct something like an Ebola Virus, and that would be a very dangerous phenomenon, to say the least. Alvin Toeffler has written about this in terms of some scientists in their laboratories trying to devise certain types of pathogens that would be ethnic specific so that they could just eliminate certain ethnic groups and races; and others are designing some sort of engineering, some sort of insects that can destroy specific crops. Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.

Segui la linea, unisci i puntini:

Sparks that signal the shock

The Guardian:

The earth's surface is a jigsaw of tectonic plates, each a slab of rock hundreds of kilometres across. Pressure builds up in the fault lines between these plates, and when a section of rock slips suddenly the result is an earthquake.

It appears to be a purely physical process, so it is surprising to discover there is an electrical dimension. Not only do earthquakes cause a variety of electrical effects, but we now know how to trigger them using a pulse of artificial lightning.

Prego?

A surge of low-frequency electromagnetic radiation, known as a precursor signal, is sometimes detected before an earthquake. These can show up in unexpected ways. When the radiographer Mike Grayson was carrying out a CAT scan in Newcastle, New South Wales, he noticed unusual streaks appearing on the image.

Seventeen minutes later, the city was struck by a major earthquake. The occupants of the hospital were unharmed, though parts of it, including the scanning room, were demolished. Grayson said afterwards: "If I ever see that image again I'd be the first out of the building."

In 1991, a group of American scientists were investigating how natural background noise interferes with satellite communication. A detector in Corralitos indicated ultra low frequency radio noise more than 20 times stronger than usual. It looked like an equipment fault and the signal disappeared. A few hours later an earthquake struck less than five miles away. Not all earthquakes seem to produce precursor signals, so they are unreliable as a means of earthquake prediction.

When they do occur they can cause spectacular effects, described by one Japanese researcher as Alice In Wonderland syndrome. Before the Kobe earthquake, there were reports of U-shaped candle flames, clocks whose second hands suddenly went around very quickly or stopped, swarming earthworms and schools of fish aligning themselves in the same direction.

Such stories were once dismissed as folk myths, but researchers at the quantum geophysics laboratory in Osaka found they could all be duplicated using electrical equipment. There is also a long history of stories of earthquake lights. These range from glowing fireballs popping out of the ground to a diffuse sparkling in the sky.

There is no accepted explanation, but they are thought to be related to St Elmo's fire, the glowing ionisation sometimes seen on ships' masts in stormy conditions. This is caused by a strong electric field in the air, which Japanese researchers believe may be associated with the precursor signal.

The Soviets set out to map the conductivity of the earth's crust in an area of seismic activity in Tajikistan. Their experiments, carried out in the 1970s, involved firing massive charges of electricity into the earth. There were tremors but nobody paid much attention. In 1993, Nikolai Tarasov of the institute of earth physics in Moscow analysed data from the trials and found something remarkable.

The electromagnetic pulses from the experiment were followed by tremors, each one releasing up to a million times as much energy as the pulse that preceded it. Tarasov went on to look at the results of similar experiments carried out at Tien Shan in the 1980s, and found that two-thirds were also followed by tremors. Tarasov is now part of a team being funded by the EU to investigate how electricity can cause earthquakes.

There is nothing in the standard geological model to explain it. One suggestion is that the electric pulse may be heating up groundwater and increasing pressure. We know about the impor tance of underground water pressure from the Rocky Mountain waste disposal project in the 1960s. A deep well was drilled at Rocky Mountain for the disposal of chemical waste. Millions of litres were injected, and the area, which had been quiet for almost a century, started to suffer hundreds of small earthquakes, with most activity in the months when disposal was taking place.

The pressure of the fluid injected into the well is thought to have made it easier for rock to slip along the fault lines. Electrically heating the water might have a similar effect. Other theories focus on the rocks themselves. Many minerals are piezoelectric, which means that when they are put under pressure, as in a fault zone, they can produce an electric potential.

It also means that when electricity is applied they vibrate slightly. An electric pulse could set a large mass of rock vibrating, enough perhaps to start slippage and trigger an earthquake. A lthough the underlying physical principles may not be understood, the implications are literally earth-shattering. We now have a relatively simple and easy means of inducing earthquakes.

This could be used to prevent major disasters. Tectonic strain builds up gradually, increasing to a point where a major earthquake will occur. Instead of waiting for a big quake it would be possible to release the strain in hundreds of smaller tremors instead. An earthquake has been building in California for decades, but there is no intention of forestalling with a series of mini-quakes. Anyone setting off a minor tremor risks being sued for the damage it causes. McDonald's was famously forced to pay $3mto a customer scalded by their hot coffee; even a small tremor could make a lot of people spill their drinks. More seriously, once started, a quake cannot be stopped.

There is no guarantee that instead of a small tremor, an earthquake machine would not set off the apocalyptic Big One along the San Andreas fault. There are also implications for nuclear testing. Geologists used to claim that nuclear tests could not be linked to earthquakes because the energy levels were comparatively low.

However, a nuclear explosion generates an intense electromagnetic pulse - possibly powerful enough to trigger an earthquake. This might encourage politicians to shelve plans to resume nuclear testing. We have the technology to trigger earthquakes, even if we do not fully understand the process. Whether this knowledge can be used constructively remains to be seen.

Orbene, leggiamo l'Harvard Science Review, nota fonte cospirazionista.

Advances in Earthquake Prediction

Over the past decade, the electromagnetic phenomena that are frequently reported in anecdotal accounts of earthquake precursors have fallen under much scrutiny. While there seems to be general consensus that strange things happen to electromagnetic fields just prior to some though certainly not all earthquakes, the reason for these occurrences is still subject to debate. Last fall, NASA scientist Friedemann Freund gave a speech at the American Geophysical Union s fall convention espousing the idea that the piezoelectric property of certain rocks plays a role in earthquakes.

Vi ricorda vagamente qualcosa?

Al momento, non vedo come si possa affermare con certezza che i tectonic weapons non esistono.

Per "extraterrestrial weapons" si intende proprio ARMI EXTRATERRESTRI, non guerra spaziale. Non viene mai citato il termine "space war" bensì "extraterrestrial weapons", ossia "armi extraterrestri (che ovviamente non esistono!).

Volendo essere fiscali, questa affermazione implica una cieca fiducia nel creazionismo, pertanto contraria alla Scienza qui invocata.

Insomma è un documento che vale quello che vale.

Come ogni documento del Congresso

La stessa cosa per le chemtrail. A parte il fatto che non capisco cosa diavolo continuano a chiamarle CHEM, e non GAS-TRAIL. Ma chi diavolo l'ha coniato questo stupido termine? Ogni motore a combustione, inquina (lo sappiamo bene), e rilascia GAS combusti. Da quanto in quà i gas di combustione di chiamano "chimica"? Ma le nostre automobili cosa buttano fuori dal tubo di scappamento? Chimica o gas di combustione?

Volendo essere particolarmente fiscali, i gas di combustione sono un ovvio sottinsieme della "chimica", dato che gli elementi emessi appartengono alla nota tavola periodica degli elementi. Per lo stesso motivo è futile affermare che "i cibi naturali fanno bene" e quelli "chimici" fanno male, in generale.

Ma tant'è, se qualcuno vuole chiamare "chimica" i gas di combustione sono affari suoi. Abbiamo scoperto che ho in garage un'automobile CHIMICA anzichè Diesel!

Come sopra. Non avviene forse una reazione chimica?

Tornando al discorso, che esistano o non esistano le scie chimiche poco importa. Ne è vietato l'uso!

E' vietata anche la tortura, lo si potrebbe andare a raccontare ai "terroristi" parcheggiati a Guantanamo in attesa di processo, oppure agli allegri protagonisti delle foto di Abu Ghraib.

Il che significa che sugli aeroplani non ci sono dispositivi che "spruzzano" un bel niente a scopo maligno.

Generalizzazione, negata istantaneamente dagli aeroplani utilizzati per diffondere l'Agent Orange o altri divertenti prodotti - come dire? - chimici sulle piantagioni di coca. Questo ovviamente non dimostra la presenza di alcun apparato sospetto su aerei di linea, "laonde evitare fraintendimenti", solo per mettere i puntini sulle i.

Semmai se (SE) occasionalmente viene montato qualche dispositivo su un aereo, è solo a scopo BENIGNO, altrimenti state violando un trattato sul divieto di uso di armi non convenzionali. Questo è il significato di quel documento.

E anche se per ipotesi qualcuno lo stesse violando? Ci sono state violazioni ben peggiori tuttavia prive di conseguenze.

Volete usare il laser? Bene, fatelo, ma fatelo per fare ricerca, per tagliare le lastre metalliche nelle officine, per operare la retina, per fare gli strumenti di misura, etc etc, ma MAI per decapitare la testa alle persone o accecarle.

La lettura del quotidiano smentisce questo auspicio.

Volete usare la chimica? Bene, fatelo, ma fatelo per disinfestare i campi, smacchiare i vestiti, fare le vernici, etc etc, ma MAI per avvelenare le bibite.

Disinfestare i campi da cosa? Dai vietnamiti?

Per cui quel documento è solo un pezzo di carta che non ha alcun significato a cui dare particolare peso. Se non uno: Vietato usare quelle cose per fare del male, sia che esistano, sia che non esistano. Punto.

Ma, essendo solo un pezzo di carta, non è una garanzia (sempre per essere fiscali.)

Passiamo alla famigerata "prova" che dimostra queste armi assassine montate sugli aerei.
La prova sarebbe questa: http://www.weathermod.com/aircraft_modification.php

Prego? Quella è la prova economica della validità dei brevetti per il controllo (non si sa quanto limitato) sul clima, non ha nulla a che fare con chemtrail e aerei di linea.

Prove economica: se la società non è ancora in bancarotta, allora il brevetto funziona, quindi la teoria dietro il brevetto è valida. Ma questo riguarda il tema controllo del clima, che è un'altra storia.

Ma lo avete letto bene questo sito?

Certo, anche questo:

http://www.dynomat.com/

Ma almeno avete capito di cosa parla?

Di quello che c'è scritto: cloud seeding. Ma nella puntata precedente abbiamo appena appurato che le contrail formano nuvole persistenti anche senza alcun additivo, confermando quindi le osservazioni - ma non le teorie - dei cosiddetti cospirazionisti.

E' un sito di ricerca e inseminazione nubi, non di ARMI SEGRETE da montare sugli aerei!!!!!

Che infatti già producono nuvole autonomamente, senza trucco e senza inganno.

Quindi il cospirazionista afferma che gli aerei modificano il clima "spruzzando roba chimica", lo scienziato afferma che gli aerei producono cirri persistenti grazie alle scie di condensazione (tant'è che si pongono il problema di modificare le quote di volo per ridurle), scie che per definizione sono - come dire? - chimiche. Anche l'acqua del rubinetto è chimica.

Non c'è l'ombra di un'aereo di linea o di un tanker neanche a piangere (ricordo che i tanker sono fatti per far far rifornimento agli altri aerei, non per sbattere giù il carburante che hanno a bordo!).

Questo, volendo essere fiscali, potrebbe semplicemente voler dire che i clienti della suddetta società non hanno soldi per comprare un 747, in quanto economicamente inefficiente allo scopo.

E notare anche in cosa consistono queste fantomatiche "modifiche" agli aerei. Semplici sonde di rilevamento di tutte le forme e dimensioni, e razzetti caricati a sostanze non nocive che servono alla condensazione della nube per farla piovere.

Dimentichi di dire che gli apparati in questione, se installati su un aereo di linea, farebbero probabilmente una fine amara separandosi miseramente a causa della robusta resistenza dell'aria.

Non solo: dato che si troverebbero a modificare l'assetto aerodinamico del velivolo, si deduce facilmente che l'installazione di tali apparati su un aereo di linea difficilmente passerebbe i controlli, se non altro perché in caso d'incidente la compagnia di assicurazione sfrutterebbe la "modifica" per non pagare alcunché, gettando la compagnia colpevole nel baratro della bancarotta.

E dopo tutto il parlare che avete fatto, mi date come "PROVA" dei criminali dispositivi chimici assassini, un sito di ricerca meteo-ambientale?

Ricerca e modifica, per essere fiscali. E chi ha mai parlato di prova? L'esistenza dei dispositivi non dimostra alcun crimine, ma ci suggerisce che chi sostiene tesi come "il controllo del clima è impossibile" abbia torto. Magari non c'entra nulla con le chemtrail ma è un utile corollario in altri accesi dibattiti.

P.S. I video che avete postato li ho visti tutti. Non si vedono altro che scontate, scontate, scontate, scontate, CONTRAILS di vapore bianco, provocate dal normalissimo traffico di linea. Tutte cose che vedevo già 40 anni fa.

No, per definizione, perché abbiamo detto che 40 anni fa i reattori non avevano la stessa potenza, né il numero di voli era uguale. Ergo, logicamente, 40 anni fa non si osservavano le stesse configurazioni fotografate oggi. 40 anni fa non c'era l'aereo che passava ogni due minuti a far le foto per Google Earth, per dirne una, esibendosi in molteplici inversioni ad "U" per coprire il territorio.

Quindi torniamo al punto di partenza: sebbene nessuno abbia dimostrato il dolo, resta il fatto che i velivoli producono cirri persistenti. Ma dato che su questo mi sembra che si sia tutti d'accordo, non vi è alcun motivo per dubitare dell'autenticità delle foto, che rappresentano - udite udite - cirri persistenti generati da aeroplani, QED.

Il problema di fondo è che il cospirazionista, leggendo i siti cospirazionisti, ogni tanto raccoglie qualche teoria fantasiosa e se ne fa campione senza aver indagato con particolare cura; per convincersi di ciò basterà esaminare rapidamente le teorie che circolano sul reddito da emissione monetaria, detto anche (impropriamente) signoraggio.

Giustamente infastidito dalle facezie in circolazione, chi ha più conoscenze in tema irride i malcapitati scambiandosi reciproche pacche sulle spalle.

Magra consolazione, dato che poi gli stessi addetti ai lavori magari aprono un giornale e si bevono la fiaba della banca centrale che stimola l'economia, o del mattone investimento sicuro e ci mettono i risparmi di una vita. Prima di irridere le fantasiose teorie altrui, qualcuno dovrebbe fare un rapido esame di coscienza e contare rapidamente a quali fantasiose teorie crede egli stesso.

In ogni caso, la Scienza viene sempre in nostro soccorso, con parole più o meno incoraggianti: scopriamo che le chemtrails sono in realtà vortici alari, però scopriamo anche che i cirri persistenti modificano comunque il clima.

Regia> Taglia! Chiudi!

Concludo con una rapida nota, spero costruttiva, dedicata a chi nell'altro thread ormai chiuso manifestava particolare ilarità forte della Scienza dalla sua parte: la Scienza uno non se la deve tenere in tasca per tirarla fuori solo quando c'è da farsi due risate.

Facciamo un esempio terra terra e lievemente off topic: nell'amena terra chiamata Libano il povero Rafik Hariri si stava recando da qualche parte con la sua automobile blindata. Ad un tratto, boom, è saltato in aria lasciando un cratere profondo un paio di metri in mezzo alla strada. Gli allegri quotidiani ci hanno informato che si è trattato di un'autobomba parcheggiata sul lato della strada, la solita autobomba dei terroristi.

Orbene, forte della sua Scienza, qualcuno può spiegare come fa una bomba sulla superficie esterna della strada a lasciare un cratere al centro?

Quotidiano libanese:

'Hariri assassins not Australian suspects'

The official theory remains centred on the blast being the work of a suicide bomber, despite a number of credible sources insisting that the blast was caused by a bomb placed below the surface of the road where Hariri's convoy was passing. The huge crater in the road left behind by the bombing tends to add weight to this theory according to independent security experts.

According to former senior adviser of the United Nations Interim Forces In Lebanon (Unifil), Timur Goksel, the assassination could not have been a car bomb.

Goksel, who spent much of his term in South Lebanon dealing with explosions said: "If it were a car bomb, the damage would have been lateral and not vertical and the Saint Georges Hotel would have been swept away."

Goksel believes the explosion "almost certainly" came from the ground upward.

The opposition Free Patriotic Movement Web site shows a series of photographs and diagrams from the site of the blast which it insists prove the blast came from beneath the ground.

The Web site said the presence of large chunks of asphalt near the crater and an exposed manhole, both clearly visible in most pictures after the bombing, indicates the bomb had to have been planted below ground. The Web site adds: "If the explosion was above the ground, the (manhole) cover wouldn't fly off."

Indovinate un po'? Dove c'è un tombino, solitamente c'è anche una conduttura sotto la strada.

Orbene, quanti tra lorsignori scienziati si sono posti il problema leggendo il quotidiano nei giorni successivi all'attentato? Quante favole vi fanno passare sotto il naso, grazie alla vostra Scienza che apparentemente funziona a targhe alterne?

Rifletteteci sopra, magari la prossima volta il dialogo risulterà più rispettoso e costruttivo senza degenerare in un circo al terzo post. Magari qualche pilota avrebbe interessanti commenti da fare in merito alle manovre eseguite dagli aerei del 9/11, per dirne una a caso, da parte di quattro terroristi pulciosi addestrati sul Cessna arrugginito.

Kitano ha scritto:

Questa è la realtà, fatta di persone, giovani e con tanta voglia di imparare il mestiere, anziane e con tanta esperienza, persone con fior di lauree per pilotare o per eseguire la manutenzione e persone con la terza media ma che sono negli hangar da una vita, magari dagli anni '60 o '70, meccanici puri, pronti a sporcarsi le mani e che conoscono l'MD-80, ogni suo pezzettino più nascosto, al pari dei loro colleghi, arrivati più tardi a far questo lavoro e che per questo hanno dovuto studiare di più sui manuali.

Come giustamente Kitano ci ha ricordato, queste sono persone che riescono a far volare migliaia di passeggeri al giorno senza farli schiantare a terra ("failure is not an option", ricordate?), ritenute pertanto affidabili e per questo rispettate dalla società, certamente più di giornalisti, politici, sindacalisti e cacciaballe assortiti.

Se il giornalista sbaglia, non succede niente; se il meccanico sbaglia, l'aereo cade.

I nostri protagonisti si sono guadagnati la fiducia della gente sul campo: immaginate le risate se - Scienza alla mano, come il caso Hariri insegna - cominciassero a prendere posizione pubblicamente sulle boiate rifilate dai quotidiani: altro che manifestazioni in piazza con la grottesca bandiera arcobaleno...

Riflettete nuovamente: secondo il quotidiano, non serve fior di laurea per pilotare un 747, sono sufficienti quattro terroristi pulciosi che hanno letto il manuale di volo poi abbandonato nella propria automobile. Strano, vero?

Fate due conti.

Ciao a tutti.
segnalo intense spruzzate stamane su Torino, la visibilità è ora molto ridotta. Purtroppo non ho la possibilità di postare foto...

Saluti

Insomma LaoTzu ci ha abbandonato.

alb,
dovresti avere un PM sempre che sia stato capace ad inviartelo....

Citazione:



Citazione:

touchè !

Complimenti per la pazienza e per lo stile Linucs, quando ti ci metti.....sei da campionato.....(quando ti ci m-e-t-t-i ...di buzzo buono.. )

Mi riferisco alle tue parole, chiaramente. Riguardo alla partecipazione a discussioni di quella specie, ho già espresso il mio punto di vista.

Franco

Sono basito!

Scommetto che l'hai scritto in 15 minuti, Linucs !

Mi ricorda un po' i cartoni animati giapponesi dei robot, in cui dedicavano 4/5 della puntata a colpire il cattivo con armi del cacchio per poi decidedersi ad usare "l'attacco finale" nell'ultimo minuto.
E usala prima, no, sta benedetta arma micidiale

Comunque, sono due scuole a confronto, il metodo aristotelico dei piccoli passi, e la Sacra Scuola del Maestro Xian, detta anche beccati sto tsunami di link tutto d'un botto

Blessed be

(nota a margine per gli utenti di LC: provate ad indovinare da dove arrivano i link?)

cos'è, fai anche lo sborone?

Ora basta, su md80.it arriva anche lo zio Linucs e facciamo un po' di ordine.

===

Mi sono dilettato a scrivere qualche spunto per i nostri nuovi amici: lo copio qui sotto, non si sa mai che serva (ehm) a qualcuno.

===

Uno per volta, tutti in fila, in ordine sparso.

Ecco, tutta questa storia delle scie chimiche mi sembra un insulto a tutte queste persone, mi sembra un insulto all'aviazione, mi sembra un insulto a tutto il lavoro che cerchiamo di fare noi.

Bella storia. Eppure c'è qualcuno che rifornisce e pilota i voli non autorizzati della CIA a scopo "rendition" dei "sospetti terroristi", quindi per quanto possa essere commovente e variopinta questa nota temo che non sia un'argomentazione sufficiente. Il che non vuol dire che le altre non lo siano, ma questa è un'altra storia.

in questo momento ci saranno qualche migliaio di aerei in volo, che volano in piena sicurezza e i cui piloti pensano ad una sola cosa: portare da un punto all'altro del mondo i passeggeri, in piena sicurezza, velocemente e in maniera confortevole, magari senza farli spendere troppo.

Altra nota a margine: dubito che al pilota interessi particolarmente l'aspetto economico del viaggio, altrimenti Alitalia non avrebbe più piloti.

e in tutta tranquillità si metta ad aprire motori o ali degli aerei per iniettare sostanze capaci di modificare il clima e le nostre menti...

Ipotesi, questa, effettivamente fantasiosa: basti pensare a chi si è bevuto le boiate di Keynes prima dell'avvento delle cosiddette "scie." Ma sto divagando.

Perchè nessuno si preoccupa, ad esempio, delle scie chimiche, lo sono pur sempre, rilasciate appunto dai veicoli che popolano ed inquinano le nostre città ,campagne, ecc.?

Guarda, purtroppo se ne occupa pure il CNR, sostenendo che il PM10 provenga dai resti delle zanzare morte, quindi probabilmente è meglio stendere un pietoso velo.

Slowly, ti pregherei, previo benestare dei destinatari ovviamente, di farlo. Non prechè ci goda nel leggere queste cose indirizzate a persone siano esse conosciute o sconosciute, ma perchè rende oltremodo l'idea del profilo caratteriale delle persone iscritte a tale sito.

Inutile generalizzazione: equivale a dire che i piloti sono tutti complici e delinquenti, cosa che abbiamo appena escluso poco fa. Preoccupati quindi del "profilo caratteriale" dei singoli utenti, senza scomodare entità collettive che non esistono.

Non sarà che ci troviamo di fronte alle stesse persone che ritengono (a torto o a ragione, ma spesso in modo dispotico e con sufficienza nei confronti di chi la pensa diversamente) che l'uomo non è mai stato sulla luna o che gli attentati dell'11 settembre se li sono fatti da soli gli americani?

Anche qui, inutile generalizzazione, ottenuta probabilmente leggendo due titoli sulla home page. Se fosse così, ovvero se fossero tutti d'accordo, non si spiegherebbe la presenza di thread da 200 e più messaggi.

Noto inoltre che le spiegazioni "scientifiche" abbondano, tuttavia la prima reazione è chiedersi se le foto siano autentiche o meno, cosa che lascia sospettare una vaga coda di paglia di fronte ad alcune immagini. Pregasi notare, laonde evitare fraintendimenti, che fin qui non ho espresso nulla pro o contro un'ipotesi o l'altra.

Per farlo, dovresti fornirci documentazione indubitabile delle strumentazioni usate per spargerle, senza le quali, perdonami, le "scie chimiche" sono scie di condensazione oggetto di vostre personali e dubbie valutazioni.

E' stato ampiamente dimostrato che i mezzi per spargerle esistono, con tanto di ricco elenco di brevetti e di società alle quali è possibile rivolgersi per la modifica del clima. Ciò naturalmente non dimostra nulla: casomai si potrà dire che non è mai stato dimostrato che gli aerei di linea siano impiegati per spargere alcunché, ma converrai che si tratta di una domanda distinta.

Stai certo che se scopro che spruzzano sostanze nocive sulla tsta della mia famiglia, (ma mi servono prove tangibili), l'aerosol lo faccio fare a loro via anale.

In tal caso, aerosol a parte, si consiglia di tener d'occhio il programma di educazione civica svolto a scuola. Ma sto ancora divagando.

Purtroppo però non vedo cosa debba avere in contrario nei confronti di vari Enti aeronautici da voi citati, se non amicizia a gratitudine per le belle cose che ci regalano.

Dov'erano gli Enti aeronautici del globo quando la CIA trasportava prigionieri in Egitto?

Deninciali per crimine contro l'umanità, piuttosto che tentare di convincere noi che lo fanno.

Nessuno li ha denunciati per le "rendition", ma ciò non significa che qualcuno non vedesse (o facesse finta di non vedere) voli non autorizzati. Quindi siamo al punto di prima.

Queste sono le persone che dovrebbero convincerci dell'esistenza delle scie chimiche, secondo loro un "evidente crimine contro l'umanità" mosso da diverse Istituzioni aeronautiche?

Altra ennesima generalizzazione. Non dovremmo attenerci alle prove scientifiche?

Ma quanto deve aspettare l'Umanità per sapere che è in pericolo? Non è una provocazione, è una domanda seria.

L'umanità è sempre in pericolo, altrimenti non avremmo un mercato delle assicurazioni. Ma sto divagando nuovamente

Non vorrai dirmi che non avete mai visto lo "spruzzino"!?!?!?!?

Allora come fate a parlare di "scie chimiche" senza aver mai visto l'oggetto del peccato.

E come faranno a parlare di black holes senza aver mai visto - per definizione - l'oggetto del peccato?

Poi spiegatemi come si fa a vedere la scritta AirFrance piuttosto che Alitalia o Lufhtansa se l'aeromobile ti passa sopra la testa?

Se è in ritardo di 20 minuti, è Alitalia.

Neppure sanno come sono fatti gli aerei e si permettono di tirare in piedi tesi di aeronautica. Madonna che gente! Sono basito!

C'è gente che non sa cos'è un tasso d'interesse e ti governa, quindi vedi che non hai di che lamentarti

E comunque non avete ancora risposto a questa: Cosa sono? Vediamo per favore di rispondere alle domande. Grazie!

L'ala funziona, com'è noto, grazie alla differenza di pressione dell'aria sopra e sotto la superficie. Orbene, alla fine dell'ala, quindi della superficie, non vi può essere alcuna differenza di pressione: la differenza di pressione si deve annullare, ergo l'aria sotto l'ala tende a passare al di sopra girando intorno l'estremità dell'ala stessa, generando - ohibò - un vortice. Non sarà certo un caso che nella voto le "scie" si presentino in corrispondenza delle estremità delle ali e dei flap.

Il tutto è reso maggiormente visibile se si ha la premura di installare dei semplici generatori di fumo, come avviene nella foto, per rendere visibile il vortice:

[url]http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/L-1011/Large/ECN-7848.jpg[/url]

Lo stesso vortice risulta ovviamente visibile in caso di condensa.

La presenza delle curiose estremità dette "winglet" contribuisce a ridurre la furia assassina del vortice, affinché non finisca contro l'aereo qualche km più indietro, con somma gioia di piloti e passeggeri (volendo essere pidocchiosi, riduce solamente la distanza di influenza dei vortici, tuttavia è pur sempre interessante provare a volarci dentro con un Cessna). La winglet riduce inoltre il drag, consentendoci di consumare meno carburante e di aumentare le tasse sullo stesso, quindi il costo rimane uguale ma almeno ci abbiamo provato.

Se ben ricordo, le winglet sono cortese opera dei ragazzi del Dryden. Il Dryden, ricordiamolo, è lo stesso dei curiosi esperimenti sul controllo remoto, anche se la preferita resta sempre la System Planning Corporation. Gli eroi del Dryden probabilmente non sapevano con quanta facilità si manifestano le scie, quindi hanno pensato bene di aggiungere un po' di fumo, che male non fa.

Qui troviamo ulteriori divertenti foto in tema.

[url]http://www.fluidmech.net/gallery/vortex/v_lift.htm[/url]

Un socialista direbbe che i vortici rappresentano in realtà il lavoro cristallizzato dall'operaio nell'ala, che si frantuma a contatto con l'aria compromettendo quindi l'integrità strutturale dell'ala: ecco il motivo per cui i cristalli di socialismo vanno periodicamente ripristinati, con il solito ennesimo sciopero. Ma sto - come dire? - divagando nuovamente.

Da approfondire anche le caratteristiche dei brevetti che si riferiscono alla tecnica del cloud seeding, brevetti che ,a mio parere, non me ne voglia, sono stati troppo velocemente accantonati dall’utente Aldus.

Tra parentesi, i brevetti in sé sono tutt'altro che accantonabili, come ci ricorda il nostro amico professore della Loyola University:

The Answer to Katrina

(nota a margine per gli utenti di LC: provate ad indovinare da dove arrivano i link?)

Per come la si veda, è perlomeno curioso che lo stresso tratto di cielo in cui per giorni non si vede un singolo aereo sia d’improvviso percorso da 7 in contemporanea, non credete?

Sarà uno sciopero di Alitalia? (boho!)

Si capisce che sono un passeggero regolare Alitalia vero?

(regolare? Alitalia? boho!!)

Scusate: un attimo di ilarità.

Volevo solo sapere se avete documenti e foto degli "spruzzatori".

Li trovi qui:

http://www.weathermod.com/aircraft_modification.php

Ovviamente non sono "spruzzatori" per 747, ma non l'avevi specificato nella domanda: spruzzatori hai chiesto, spruzzatori hai ricevuto.

Risultato. DRIBBLATE la domanda riconducendoci sempre sulla solita discussione su luogocomune. Me ne frego della vostra discussione. Rispondete alla domanda please!

Visto che ci siamo, spiegaci tu come fa l'inflazione ad essere al 2% quando l'M3 viaggia ampiamente al di sopra: che fine ha fatto il resto dei soldi?

(ho divagato, scusate )

Portatemi le prove che un ciclotrone può fare quelle cose e io vi pago da bere a vita!

Volendo essere fiscali, ogni ipotesi che colleghi scie e "ciclotroni" è appunto un'ipotesi: la scia cospiratoria può tranquillamente esistere senza "ciclotrone" annesso.

Dimostrateci la tesi con prove tangibili e non passate il tempo (sprecare le occasioni che vi diamo) per stuzzicare Aldus.

Aiutali tu, specificando in corrispondenza di quali condizioni meteo una scia di condensazione può durare mezza giornata, in modo che loro possano verificare autonomamente e redimersi.

Però il materiale postato è stato dimotsrato che non è quello per cui lo spacci. Che si fa?

Si conclude la dimostrazione e si passa ad un altro problema da risolvere: potrebbe essere che le "chemtrails" siano una boiata come il "signoraggio delle banche centrali", sarebbe un "problema" in meno da gestire e potremmo occuparci tutti di cose più costruttive.

Come avrai notato io personalmente non ho ancora parlato nè di alieni, nè di complotti universali per avvelenarci tutti.

Se avessi letto il libro "Practical memetics at work" del maestro Baodong scopriresti che la scuola pubblica è un immenso sistema per avvelenare i pargoli.

Ah! Divago ancora!

Ma, volendo essere fiscali:

Ho scoperto che esiste una interrogazione parlamentare a proposito, dell'onorevole Ruzzante a riguardo,

Non dimostra nulla: Ruzzante è dei DS, ergo non sa cos'è un tasso d'interesse, figurati le chemtrails.

ho scoperto che esistono programmi da tempo utilizzati atti ad inseminare le nuvole artificialmente tramite velivoli,

Tutto legale, brevettato e documentato, ma non vi è ancora alcun nesso credibile tra brevetti, apparati e l'irrorazione sistematica qui ipotizzata.

ho scoperto che esistono brevetti depositati che utilizzno il metodo del cloud seeding "spruzando" sostanze non proprio "neutre",

Non ne dimostra l'utilizzo, e comunque non in questo caso particolare.

ho scoperto che il congresso americano usa il termine "scie chimiche" in documenti ufficiali.

Il congresso americano è lo stesso che beve le facezie di Bush e soci, urinando sulla Costituzione: sono gli stessi che pensano di gestire l'economia spostando una tassa o l'altra. Un singolo documento del Congresso non dimostra - ahimé - alcunché.

Tutto nero su bianco, e tra tutti questi dati qualche collegamento viene naturale.

Anche il collegamento tra istruzione gratuita ed obbligatoria e miglioramento della società viene naturale, eppure sai benissimo com'è finita. Divago! Scusate

Prima non era così, e non credo c'entri nemmeno l'aumento del traffico aeroportuale, dal momento che in precedenza tali scie persistenti non comparivano affatto.

Si potrebbero annotare i passaggi zona per zona, e confrontarli con aerovie ed orari dei voli, fatta eccezione per le modifiche in corsa da parte del controllo a terra.

No, non erano aerei militari.

Meglio, almeno non li hai pagati tu.

Aspettiamo altro materiale che non siano motori di aereo spacciati per chissà cosa, winglets per misteriosi dispositivi spruzzatori, e scie di vapore acqueo per chissà quale misterioso gas tossico.

Tra parentesi, non si capisce perché un ipotetico "spruzzatore" dovrebbe essere visibile dall'esterno.

La conseguenza è che è molto più probabile che una tale mole di gas caldi e in pressione, umidi, raffreddandosi, espandendosi e condensando (questa è termodinamica) produca delle contrails anche imponenti e persistenti ma assolutamente normali.

Ok.

Sei d'accordo?

Certo: quindi abbiamo stabilito che le scie di condensazione modificano il clima, anche senza scomodare l'ipotesi complottista.

Orsù, leggiamo tutti insieme:

Europe Seeks Ideas on Cutting Aircraft Climate Impact

BRUSSELS, Belgium, March 14, 2005 (ENS) - The European Commission is seeking the views of EU citizens on possible actions to curb the thickening blanket of greenhouse gases emitted by aircraft. Starting today, an Internet consultation will run for eight weeks. The results will feed into a strategy planned for this summer focusing on how economic measures could be used to reduce the climate change impact of aviation.
[...]
The largest impacts of aircraft on climate are through CO2, nitrogen oxides, and contrail formation, according to one technical document, "Aviation and the Global Atmosphere," a publication of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a worldwide team of thousands of scientists established by the World Meteorological Organization and the UN Environment Programme.
[...]
Areas of scientific uncertainty are outlined and explored in the technical documents. The largest areas of scientific uncertainty in predicting climate effects due to aviation lie with persistent contrails, with tropospheric ozone increases and consequent changes in methane, with potential particle impacts on "natural" clouds, and with water vapor and ozone perturbations in the lower stratosphere, especially for supersonic transport.

Curioso, vero?

Senti questa.

Climate Change Out of the Blue

Those wispy streams of vapor that follow jetliners across the sky may not be as innocuous as they appear.

A new NASA study claims man-made cirrus clouds formed by commercial jet engine exhaust may be responsible for the increased surface temperatures detected in the United States between 1975 and 1994.

Climate data shows there has been a 1 percent per decade increase in cirrus cloud cover over the United States, which the NASA paper says is likely due to commercial air traffic.

Cirrus clouds, whether natural or artificial, play an important climatological role because they trap heat in the atmosphere by reflecting infrared radiation emitted from the Earth's surface.

Forse la NASA e quelli della WMO sono - come dire? - complottisti?

Si può quindi dedurre che, per quanto possa risultare fantasiosa l'ipotesi complottista, l'effetto è pur sempre quello: il clima si modifica, e senza scomodare il magico spruzzatore.

The study, which appeared in the April 15 issue of the Journal of Climate, estimates that cirrus clouds from jet engine condensation trails, or contrails, increased the temperature of the lower atmosphere by anywhere from 0.36 to 0.54 degrees Fahrenheit per decade. These findings tend to agree with National Weather Service data that shows temperatures at the surface and lower atmosphere rising by almost 0.5 degrees per decade between 1975 and 1994.

Using 25 years of global surface observations of cirrus clouds, temperature and humidity from the National Centers for Environmental Prediction, the researchers confirmed the cirrus trends with 13 years of satellite data from NASA's International Satellite Cloud Climatology Project.

Sentite questa:

"Both air traffic and cirrus coverage increased during the period of warming, despite no changes in the NCEP humidity at jet-cruise altitudes over the United States," said Patrick Minnis, senior research scientist at NASA's Langley Research Center in Hampton, Virginia.

By contrast, humidity at flight altitudes decreased over other land areas, such as Asia, and was accompanied by less cirrus coverage, except over Western Europe, where air traffic is very heavy, Minnis said.

The trends in cirrus cover and warming over the United States were greatest during winter and spring, when contrails are most frequent. These results led to the conclusion that contrails caused the increase in cirrus clouds.

E non è quello che stanno dicendo i complottisti, seppur in modo variopinto e colorato?

Exhaust from aircraft engines is hot and moist, the water vapor in them coming mostly from combustion of hydrogen in the aircraft's fuel. The exhaust takes a moment to cool and mix with the surrounding air, so there is normally a 50- to 100-meter gap behind an aircraft before the contrail appears.

Conferma le osservazioni e le foto.

Once formed, contrails are distorted and spread by upper winds. Curtains of ice crystals can sometimes be seen falling from them.

Humidity in the air determines how long contrails remain in the atmosphere. Persistent trails sometimes form large patches of fibrous clouds indistinguishable from natural cirrus, cirrocumulus or cirrostratus clouds, according to Malcolm Walker, of England's Royal Meteorological Society.

Contrails that persist for an extended period of time are most likely to affect the climate. Minnis has estimated that a contrail that begins as a thin gossamer line across the sky can spread to cover more than 20,000 square kilometers in just a few hours.

Ci siete ancora tutti?

Not everyone was immediately convinced by Minnis' contrail conclusions.

"The idea that the Earth is warming and high cloudiness is increasing and therefore part of the warming is due to increasing high cloudiness is not logically valid, if one is considering observations only," said Andy Detwiler, a professor of atmospheric sciences at South Dakota School of Mines and Technology.

Chi ha ragione, quindi?

Correlation does not equate to causation, he said.

"So many processes affect the temperature of the Earth that contrails could easily be acting to cool the Earth, and yet the overall temperature trend could be increasing," Detwiler said.

Questo personaggio invece dice che le contrails contrastano il global warming. Vi ricorda nulla?

Still, this is not the first study to connect contrails to the issue of global warming. In 1999, the Intergovernmental Panel on Climate Change estimated that contrails from the world fleet of 12,000 civilian jetliners contribute as much to global warming as the carbon dioxide their engines emit burning jet fuel.

Ancora:

Global Dimming

NARRATOR: September 12th 2001, the aftermath of tragedy. While America mourned, the weather all over the country was unusually fine. Eight hundred miles west of New York, in Madison, Wisconsin a climate scientist called David Travis was on his way to work.

DR DAVID TRAVIS (University of Wisconsin, Whitewater): Around the twelfth, later on in the day, when I was driving to work, and I noticed how bright blue and clear the sky was. And at first I didn't think about it, then I realised the sky was unusually clear.

NARRATOR: For 15 years Travis had been researching an apparently obscure topic, whether the vapour trails left by aircraft were having a significant effect on the climate. In the aftermath of 9/11 the entire US fleet was grounded, and Travis finally had a chance to find out.

DR DAVID TRAVIS: It was certainly, you know, one of the tiny positives that may have come out of this, an opportunity to do research that hopefully will never happen again.

E ancora:

Planes go greener by shifting altitude

AIRCRAFT could reduce their impact on global warming just by making small changes in altitude.

The streams of water vapour and ice particles that form behind an aircraft, called contrails, are known to create cirrus clouds. These clouds can trap heat radiating from the Earth's surface and thus add to global warming.

Known to create, nientemeno!

Until now the only strategy to avoid contrails was for planes to reduce their altitudes from about 33,000 feet to as low as 24,000 feet. At this height the air is not supersaturated with ice, so contrails cannot form. But it is not ideal. "If you lower the altitude substantially you place a heavy load on air traffic control, and the engines don't operate as efficiently," says Hermann Mannstein at the German Aerospace Center in Oberpfaffenhofen. This is because aircraft engines are optimised to fly at higher altitudes.

Now, Mannstein's team has used balloon measurements of relative humidity in the atmosphere to show that the regions of supersaturated air are only about 500 metres thick, and can easily be avoided. The ability to determine the exact altitude of these regions is limited at present, but such information could soon be relayed to pilots or obtained directly via sensors on the aircraft, says Mannstein

Avanti:

Baffled Scientists Say Less Sunlight Reaching Earth

After dropping for about 15 years, the amount of sunlight Earth reflects back into space, called albedo, has increased since 2000, a new study concludes.

That means less energy is reaching the surface. Yet global temperatures have not cooled during the period. Increasing cloud cover seems to be the reason, but there must also be some other change in the clouds that's not yet understood.

"The data also reveal that from 2000 to now the clouds have changed so that the Earth may continue warming, even with declining sunlight," said study leader Philip R. Goode of the New Jersey Institute of Technology. "These large and peculiar variabilities of the clouds, coupled with a resulting increasing albedo, presents a fundamental, unmet challenge for all scientists who wish to understand and predict the Earth's climate."

Dal 2000: questa data vi ricorda - come dire - qualcosa in tema?

Cloud changes Earth's albedo is measured by noting how much reflected sunlight in turn bounces off the Moon, something scientists call earthshine. The observations were made at the Big Bear Solar Observatory in California. The findings will be published Jan. 24 in Eos, a weekly newspaper of the American Geophysical Union. On any given day, about half of Earth is covered by clouds, which reflect more sunlight than land and water.

Clouds keep Earth cool by reflecting sunlight, but they can also serve as blankets to trap warmth. High thin clouds are better blankets, while low thick clouds make better coolers. Separately, satellite data recently showed that while the difference between high and low clouds had long been steady at 7-8 percent, in the past five years, for some unknown reason, the difference has jumped to 13 percent. High, warming clouds have increased while low clouds have decreased.

Pronti?

Research shows condensation trails, or contrails from jet airplanes, fuel more high-altitude clouds. But they have not been shown to account for all the observed change. What about global warming? Earth's albedo appears to have experienced a similar reversal during a period running from the 1960s to the mid-1980s. Goode's team says there may be a large, unexplained variation in sunlight reaching the Earth that changes over the course of two decades or so, as well as a large effect of clouds re-arranging by altitude.

How do the findings play into arguments about global warming and the apparent contribution by industrial emissions? That's entirely unclear. "No doubt greenhouse gases are increasing," Goode said in a telephone interview. "No doubt that will cause a warming. The question is, 'Are there other things going on?'" What is clear is that scientists don't understand clouds very well, as a trio of studies last year also showed. "Clouds are even more uncertain than we thought," Goode said.

Continua:

Earth is 20% darker, say experts

Human activity is making the planet darker as well as warmer, scientists say. They believe levels of sunlight reaching Earth's surface have declined by up to 20% in recent years because air pollution is reflecting it back into space and helping to make bigger, longer-lasting clouds.

The "global dimming" effect could have implications for everything from the effectiveness of solar power to the growth of plants and trees. "Over the past couple of years it's become clear that the solar irradiance at the Earth's surface has decreased," said Jim Hansen, a climate scientist with Nasa's Goddard Institute for Space Science in New York.

Experts say global dimming is probably down to tiny particles such as soot, and chemical compounds such as sulphates accumulating in the atmosphere. "Data from 100 stations around the world show that the amount of black carbon in the atmosphere is twice as big as we assumed," said Dr Hansen.

NJIT solar physicists report paradox: Less sunlight, but temps rise

Less sunlight reaching the Earth's surface has not translated into cooler temperatures, according to a team of solar physicists at New Jersey Institute of Technology (NJIT). The scientists, who monitor the Earth's reflectance by measuring what is known as the moon's earthshine, have observed that the amount of light reflected by Earth -- its albedo -- has increased since 2000. The result has been less sunlight reaching the Earth's surface.

"Our findings have significant implications for the study of climate change," said Philip R. Goode, PhD, principal investigator and distinguished professor of physics at NJIT. "The results raise questions about how global temperatures can still rise when the amount of sunlight reaching the surface has decreased." The scientists find that the seemingly paradoxical result is due to an increase in the cloud cover coupled with a peculiar re-arrangement of the clouds, but are unsure why this is happening. This large variability of the clouds and albedo presents a fundamental, unmet challenge to our ability to understand and predict the Earth's climate.

I nostri amici ricercatori, evidentemente, hanno molte certezze in meno di qualcuno tra i presenti.

Goode is the director of Big Bear Solar Observatory, California, where the observations were carried out. NJIT has owned and operated the observatory since 1997. Goode's findings are reported tomorrow in "Can the Earth's Albedo and Surface Temperatures Increase Together," published tomorrow by Eos (Jan. 24, 2006), the weekly newspaper of geophysics published by the American Geophysical Union. The National Aeronautics and Space Administration funded the research.

"Recently analyzed cloud data from the International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP) confirm the trend in reflectance," said Goode. "The data also reveal that from 2000 to now the clouds have changed so that the Earth may continue warming, even with declining sunlight. These large and peculiar variabilities of the clouds, coupled with a resulting increasing albedo, presents a fundamental, unmet challenge for all scientists who wish to understand and predict the Earth's climate." Co-authors with Goode are post-doctoral associates Enric Palle and Pilar Montanes-Rodriguez, who work at the observatory, and Steven E. Koonin, a professor of theoretical physics at California Institute of Technology (Cal Tech).

Climate depends on sunlight, less the part of sunlight that is promptly reflected plus how well the Earth holds heat. At any moment, more than half the Earth is swathed in clouds, and they dominate the Earth's reflectance. Both the sunlight reaching Earth and the amount of atmospheric heat trapped are sensitive to clouds, which both cool the Earth (especially low thick clouds) by reflecting the sunlight and warm the Earth by acting as blankets (especially high thin clouds).

It has been argued that an increasing albedo during the past five years would be inconsistent with the observed behavior in the global land and sea-surface temperatures because, in principle, an increase in the albedo would seem to imply that the decrease in the sunlight absorbed by the planet would lead to cooler temperatures.

The just-released update of the 20-year sequence of ISCCP satellite cloud data shows that during the first 15 years of observations, the percent difference between high lying and low-lying clouds remained steady at 7-8 percent. But in the last five years, for some unknown reason, the difference has almost doubled to 13 percent. The ISCCP data is a careful compilation of cloud observations covering the entire Earth from a range of meteorological satellites.

"That increase in the difference signals a relative decrease in the cooling effect of clouds," said Goode. "Thus, the rising reflectance of the Earth has not led to a reversal of global warming from the increase in sunlight being reflected back into space." What has happened is that the low, cooling clouds have decreased during the most recent years, while high, warming clouds have increased even more. Thus, the cloud data also reveal an increase in total cloud amount during 2000-2004. That increase is consistent with the earlier earthshine result of growing reflectance throughout that period.

Goode noted that the Earth's reflectance depends primarily on cloud properties. Recent ground-based and satellite studies of the albedo have shown a surprisingly significant inter-annual and decadal variability. From about 1985-2000, the Earth steadily received more sunlight, before the recent reversal of the trend from 2000-2004. "This is not the first time such a situation occurred," Goode said.

Ground-based radiometers hint at a similar reversal from the 1960's through the mid-1980's, which some scientists have dubbed global dimming. Thus, it seems there may be a large, unexplained decadal variation in sunlight reaching the Earth, as well as a large effect of clouds re-arranging by altitude.

"From these data and results, we caution scientists against concluding that global dimming would mean a cooler Earth, and that clouds need a better treatment in climate models" said Goode.

The earthshine studied by Goode and his colleagues can be seen as a ghostly glow associated with the moon's "dark side" -- or the portion of the lunar disk not lit by the Sun. The cloudier the Earth, the brighter the earthshine. "The phenomenon of earthshine was first observed by Leonardo DaVinci," said Goode.

L'ipotesi dei microbi assortiti e batteri che svolazzano vi sembra fuori di testa? Magari non escono dall'aereo, tuttavia svolazzano anche senza il vostro consenso:

Detritus of life abounds in the atmosphere

Could dandruff be altering the world’s climate? Along with fur, algae, pollen, fungi, bacteria, viruses and various other “bio-aerosols” wafting around in the atmosphere, it may well be.

A global study has found that tiny fragments of biological detritus are a major component of the atmosphere, controlling the weather and forming a previously hidden microbial metropolis in the skies. Besides their climatic influence, they may even be spreading diseases across the globe.

Scientists have known for some time that aerosols of soot, dust and ash can influence climate by reflecting or absorbing the Sun’s rays and by providing the condensation nuclei necessary for clouds to form. Recent research suggests that aerosols are also responsible for “global dimming”, which may be shading us from the full force of warming from greenhouse gases.

But new findings from Ruprecht Jaenicke, of the Institute of Atmospheric Physics at the University of Mainz, Germany, show that a large fraction of the aerosols in the atmosphere are biological in origin.

Air samples collected by Jaenicke from over Germany, Siberia, the Amazon rainforest, Greenland and remote oceans found that tiny particles of organic detritus, much of it in the form of biological cells, make up about 25% of the atmospheric aerosol.

Jaenicke estimates that around a billion tonnes of bio-aerosols enter the atmosphere every year from fields and forests, animal pastures and cities. That is twenty times previous estimates and similar in scale to mineral dust.

Rainmakers

Many of the tiny organic particles have shapes and structures that help form clouds and create rain. Particles made up of biological cells in particular are good at absorbing moisture in the air to form cloud condensation nuclei, says Jaenicke.

But the impact of bio-aerosols on global temperatures could be harder to predict, says Tim Lenton, an Earth systems researcher at the University of East Anglia in the UK. By dispersing solar radiation and shading the planet’s surface, “dry bio-aerosols will have a cooling effect on climate. But wet bio-aerosols could warm the Earth’s surface, especially at night, by contributing to fog and low-level cloud.”

Some researchers believe that certain bacteria may have evolved to spend time in the air and create clouds and rain, as a Darwinian ploy. “Organisms are probably using winds and rain created by clouds as an effective means of dispersing themselves or their spores,” says Lenton.

More worryingly, some researchers spoken to by New Scientist argue that Jaenicke’s findings raise a new health threat. Gene Shinn, a marine biologist with the US Geological Survey in St Petersburg, Florida, US, says: “Jaenicke’s list of bio-aerosols includes proteins that are well-known allergens, especially to people with asthma.”

Shinn believes that dust storms spreading across the Atlantic Ocean from the Sahara desert contain bacteria and proteins that have caused epidemics of coral disease in Caribbean reefs and widespread asthma on some islands.

Il controllo del clima da parte dei semplici batteri vi sembra una favola?

Leggiamo ancora, dal New Scientist:

Coral reefs create clouds to control the climate

When the temperature soars, coral reefs might cool off by creating their own clouds.

Strano, vero?

Research from the Great Barrier Reef off the Australian coast shows that corals are packed full of the chemical dimethyl sulphide, or DMS. When released into the atmosphere, DMS helps clouds to form, which could have a large impact on the local climate.

In the air, DMS is transformed into an aerosol of tiny particles on which water vapour can condense to form clouds. This sulphur compound is also produced in large amounts by marine algae and gives the ocean its distinctive smell. Algae play a vital part in regulating Earth's climate, but no one had looked at whether coral reefs might have a similar role.

Graham Jones of the Southern Cross University in Lismore, Australia, and colleagues measured DMS concentrations in corals in the Great Barrier Reef and its surrounding water. They found that the mucus exuded by the coral contained the highest concentrations of DMS so far recorded from any organism. A layer rich in DMS formed at the sea surface above the reef, where it was picked up by the wind.

"Although globally the emission of DMS from the Great Barrier Reef is not huge, on a regional basis it is very significant," says Jones.

Missing link

The big question now is what effect this will have on the climate. "The coral is a concentrated source of DMS, which could affect the formation of clouds in that region," says Peter Liss, an environmental chemist and DMS expert at the University of East Anglia, Norwich, UK.

The Australian team plans to study the impact of the reef and other corals on local climate over the next few years. "We don't know how the DMS emitted by the coral relates to cloudiness and the radiative climate over the reef," says Jones. "That's the missing link."

But their findings help to solve a 30-year puzzle. Surveys in the 1970s found very high concentrations of aerosol particles in the air above the Great Barrier Reef. The coral was thought to be the source, but the mechanism by which the reef might have caused the aerosol count to soar was not known. "They didn't know about DMS in the 1970s," says Jones.

Gaia-like feedback

The research also raises another intriguing possibility: that coral can use a Gaia-like feedback mechanism to regulate the amount of sunlight they are exposed to. The "Gaia theory" is that life on Earth regulates its environment to keep itself healthy.

In lab experiments, Jones and his team showed that corals produce more DMS when the symbiotic algae inside their tissues become stressed by high temperatures or UV radiation. If this DMS seeds more clouds, the coral could have evolved a way to reduce the water temperature or UV exposure. "We've got a long way to go to conclusively demonstrate this, but we've got a lot of ammunition," says Jones.

For 20 years, scientists have been hunting for evidence that free-floating marine algae can operate a DMS-dependent feedback mechanism to dampen global warming's effects. Because reefs are a static source of DMS, it might be easier to show an effect, says Jones. "Coral reefs would be a great place to show Gaia in action," he says. "This is the first time that processes going on in coral reefs are being connected to climatic processes."

Journal reference: Marine and Freshwater Research (vol 55, p 849, and the upcoming issue)

Perdonatemi se insisto:

Earth Day

In honor of Earth Day, the GLOBE Program invites you to join in a scientific experiment on April 22, 2004, to count contrails in your piece of the sky. Teachers, students, and anyone interested in helping to develop a better understanding of the Earth are welcome to participate.

Avanti veloce:

Clouds are the largest variable controlling Earth's atmospheric temperature and climate. Any change in global cloud cover may contribute to long-term changes in Earth's climate. Likewise, any change in Earth's climate may have effects on natural resources. Contrails, especially persistent contrails, represent a human-caused increase in the Earth's cloudiness, and are likely to be affecting climate and ultimately our natural resources.

Sentite questa:

Student observers can collaborate with scientists by observing contrails in their area and reporting on the amount and type of contrails present. The results could help atmospheric scientists determine the atmospheric conditions when persistent contrails form and thus help them predict where they will form and possibly assist air traffic managers in planning different flight-paths or altitudes to avoid contrail formation.

Questi stanno ancora cercando di capirci qualcosa, altro che certezze dei miei stivali.

Regia> Taglia corto, chiudi!

Diamo allora per scontato che le contrails abbiamo origine del tutto indipendente da ogni tesi complottista: qualcuno ha ancora voglia di affermare sghignazzando che le contrails non si possono tradurre in nuvole? Notare che non ho neanche avuto bisogno di citare fonti cospirazioniste o complottiste. Chi ne avesse l'inclinazione si potrà divertire a confutare ogni singola fonte, dati alla mano. Ricordando, però, che alcuno personaggi complottisti saranno anche variopinti e pittoreschi, però aprire un giornale qualche volta può sempre essere utile.

Tanto con gli scioperi Alitalia c'è sempre un'oretta di tempo disponibile, no?



1- Ma perchè continuate imperterriti a trattare temi delicatissimi come l'aviazione, quando è ampiamente dimostrato che non ve ne intendete un fico secco di aviazione? Perchè?

Che dici, tra NASA e WMO se ne intendono a sufficienza? (nota che nessuno dei suddetti tira in ballo spruzzatori ed affini.)

Ma quando mai l'elettromagnetismo si VEDE A VISTA?

Da quando si facevano i giochini con la limatura di ferro sul foglio di carta. Do you remember?

Non una risposta in merito!!

Ricordati di specificare la relazione tra bolla di stock e bolla immobiliare nella tua risposta.



Ti do piena ragione, sull'argomento c'è una marea di stronzate che vanno degli ufo agli "orgoni" ai complotti per sterminare l'umanità, tutto questo è spazzatura.

L'ultima che hai citato si chiama "ambientalismo radicale." Condordo sul fatto che sia spazzatura.

Se il tuo ragionamento è giusto, ovvero perchè vietare cose che non esistono, gli americani hanno messo le mani su armi extraterrestri! E noi stiamo qui a preoccuparci di scie chimiche!

Bel tentativo, tuttavia per "extraterrestrial weapons" s'intendono semplicemente armi parcheggiate in orbita, cosa piuttosto semplice da realizzare. Orbita = non-terrestrial = extraterrestrial.

Mi aspetterei critiche più concrete.

Mio modestissimo parere: normali scie di condensazione

In grado di modificare il clima, QED. Niente foto di aerei strani, niente spruzzatori, niente ciclotrone, niente controllo mentale (non c'è apposta la scuola pubblica gestita dall'UNESCO?), niente misteri.

Quindi, come la mettiamo?

I complottisti avranno fatto il passettino più lungo della gamba, ma anche i detentori della Scienza Ufficiale dovrebbero probabilmente fare una lieve riflessione per separare la verità dal pattume.

Sarà pur vero che non siamo tutti piloti o scienziati, ma neanche tutti imbecilli.

Badombe> Guarda mamma, sono in TV!

Spino> Fico!

(comunque sia, vale la pena di indagare sulla questione dell'M3, soprattutto se proprietari di immobili )

ALB / SANTA: Se avete problemi con le foto, mandatele a me.

mazzucco@aol.com

Ciao

Massimo