Facevo notare che, il vostro metodo logico rigoroso, quando non si tratta di difendere uno che "non vi piace", diventa meno rigoroso ... poi ognuno valuterà da se il motivo ...
Citazione:
Dici che Sertes non si stava riferendo alle Twin Towers, nonostante il fatto che stessimo parlando delle Twin Towers, che DrHouse gli abbia risposto parlando delle Twin Towers e che lui stesso abbia controreplicato senza dire che in realtà non stava parlando delle Twin Towers?
Dico che sertes volesse capire il PRINCIPIO di ragionamento. Poi trovo normale sia intervenuto viste le vostre minchiate specifiche sull'argomento TT.
Citazione:
Nel qual caso la mia risposta a quella domanda cambierebbe radicalmente, diventando: "Sì, devi aver prova delle bombe, e no, non puoi affermarlo con certezza che si tratta di demolizione controllata ma puoi suggerirlo con un elevato grado di probabilità, fermo restando che chi afferma trattarsi di crollo gravitazionale ha l'onere della prova per quella affermazione a sua volta".
Per fortuna il tuo (vostro?) metodo, è solo tuo (vostro?) e non viene utilizzato in NESSUN tribunale del pianeta, o in galera avremmo si e no 10 condannati! (nel pianeta!)
Che so, col TUO (vostro?) modo di ragionare, la Franzoni andava assolta, non ci sono prove che abbia ucciso il figlio ... ci sono solo vagonate di indizi che si incastrano ... motivo per cui le hanno dato 30 anni! Affermando con certezza, vista la vagonata di indizi, che è stata lei!
E questo giusto per citare un caso eclatante ... ma sono pochi i coglioni come Berlusconi che si autodenunciano in tv o lasciano prove scritte, la maggior parte delle persone è un pelo più furba.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
1 Voti 
Ghilgamesh
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
