In generale sottoscrivo completamente gli interventi di DrHouse.
Disinformatori, pagati e non, me ne vengono in mente moltissimi ma se per gatekeeper intendiamo quello che è comunemente inteso qui dentro allora ribadisco che per me si tratta di una creatura mitologica. Non c'è nessuna necessità della sua esistenza per spiegare i fenomeni reali.
L'idea di fornire informazioni corrette per distrarre da altre informazioni mi sembra in generale da prendere con le pinze. In generale fornire informazioni corrette ad ampio spettro genera altre informazioni corrette e non "distrazione". Ci si può comportare così in alcuni frangenti e c'è chi lo fa, volontariamente o involontariamente, riguardo certe notizie ma l'idea di qualcuno che agisce così per mestiere a livello di conoscenza generale, allo scopo di salvaguardare non si sa bene quale incarnazione suprema del Potere da possibili persone altrimenti sveglie, mi appare francamente alquanto paranoica e tradisce una visione semplicistica del mondo. In ogni caso se uno venisse pagato per spendere disonestamente una propria reputazione positiva, non vedo come potremmo saperlo mai quindi mi domando quale sia il criterio per individuare i gatekeeper.
Uno che storicamente ha svolto un ruolo assimilabile potrebbe essere Voltaire, se devo lasciarmi andare.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.