Citazione:

Sai, quando ho letto la parola "complottista" usata in senso denigratorio ho capito che c'eravamo tolti i guanti.

Citazione:

No, non mi pare.
La cazzata che ha detto sul 9/11 è così grossa che è una di quelle gigantesche boiate che fanno le persone a volte, tipo dire che erano al telefono col capo della polizia, senza pompieri dentro, e aver deciso di fare un pull it al wtc7.
O dire che ci si trovava al PEOC e il vicepresidente ha confermato un ordine, e dopo 3 minuti il pentagono viene colpito da AA77.

Interviste che spariscono, o vengono nascoste, o di cui comunque non si deve parlare. Rieccola:

His obsession with secrecy, both in others and maintaining his own, lends him the air of a conspiracy theorist. Is he one? "I believe in facts about conspiracies," he says, choosing his words slowly. "Any time people with power plan in secret, they are conducting a conspiracy. So there are conspiracies everywhere. There are also crazed conspiracy theories. It's important not to confuse these two. Generally, when there's enough facts about a conspiracy we simply call this news." What about 9/11? "I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? "That is vaguely conspiratorial, in a networking sense. We have published their meeting notes."

Ha scelto le parole con cura. Ci sono anche teorie di complotto "pazzesche".
E lui è costantemente scocciato da persone che sono distratte da falsi complotti come il 9/11, quando invece loro danno in continuazione prove di veri complotti, per far la guerra o per frodi finanziarie di massa.

Potrebbero metterla nella pagina wikipedia sotto la voce gatekeeper, tanto che è precisa: un personaggio autoreferenziale che si definisce esperto di un settore, che rivela segreti di lieve entità per poter dire che quelli medi e grossi sono fandonie.

---

Citazione:

In parte.

Poniamo che vogliano tenere tutto di tutti.
Il bmp è una rappresentazione fedele 1:1 di un immagine, al singolo pixel.
Il jpg è una rappresentazione compressa e simulata di un immagine, eppure le foto jpg sono usate ovunque. Perchè? Perchè si tiene il buono del messaggio, e si butta il pattume, il dato inutile.
Lo stesso si può fare con le parole, con i dialoghi, con i dati della navigazione. Non hai bisogno di sapere che io gioco a ruzzle. Magari sapere che visito il forum di david icke è più importante. Magari mi beccano su un sito di escort e scoprono il mio vizietto. O mi trovano a studiare vari siti su come far crescere la maria. Ecc, ecc, ecc...

Poniamo invece che vogliano tenere tutto di gente importante e nulla di casalinghe e impiegati.
Anche qui basta stilare una classifica in base a determinati siti visitati e/o parole chiave utilizzate, e quando lo fai finisci in black list e di te iniziano a tenere tutto, in copia 1:1
I "complottisti" sono un piccolo sottoinsieme della rete, il gioco è fatto.

Combinando i due concetti hai un algoritmo che probabilmente è molto simile a quello utilizzato, perchè raggiunge lo scopo ed è semplice e leggero.

E questo riguarda solo Upstream, cioè il sistema che intercetta passivamente tutto il traffico internet.

E' chiaro che per avere accesso alle cartelle cliniche basta avere una password amministrativa all'inps, inail, e del sistema informativo dell'ospedale, e non star lì ad intercettare il singolo dato in passaggio.
Idem per le banche, se hai accesso ai dati dell'antiriciclaggio sei già a posto.
Sono sistemi differenti, che una volta integrati portano a sapere tutto di tutti. Dove tutto è "tutto l'utile" e "tutti" è una scheda piramidale di cui di alcuni sai veramente qualsiasi cosa, e dei peones mantieni solo i dati più indispensabili perchè non si sa mai (metti che un privato cittadino si iscrive al M5S e diventa parlamentare... meglio sapere i cazzi suoi fin da prima, tanto per dirne una)