ribadisco: non voglio essere considerato nè come un provocatore nè un debunker. non mi interessa, e non sono abituato a ruoli fissi. dico semplicemente che, se per la questione 11 settembre ci sono un sacco di fatti reali (per esempio, l'andamento della Borsa nei giorni precedenti, il "crollo" dei sistemi di difesa U.S.A. ... non sto a farvi il riassunto), qui no. non c'è uno straccio di prova provata, eccezion fatta per querlli che voi sostenete esssere documenti.

il pdf del link di cui sopra non è un documento, è un pdf nel quale una persona o un gruppo di persone afferma una tesi.non ci sono elaborazioni statistiche sull'andamento delle precipitazioni, magari correlate alla frequenza delle chemtrails, non ci sono analisi dell'aria, non c'è nulla!!!


un militare può anche essere ucciso, questo è vero. basti pensare a ustica. migliaia di persone minacciate di morte... un pò meno...
non facciamo esempi a wallera, dai.

ragazzi, solo quattro foto di aerei che si ripetono in un loop tra un sito e l'altro.

boh, voi continuate pure. appena trovate cose concrete mandatemi un pm. grazie.


semmai, ponetevi questa domanda: quante sigarette fumate al giorno? sapete cosa c'è dentro? con tutte le seghe mentali che ci facciamo, io ho trovato il modo per evitarmi un bel rischio. ho mollato la nicotina. fate altrettanto...

scusate l'intromissione.

Ragazzi.....ignoratelo, datemi retta, vi sta' portando solo fuori argomento senza neanche sapere quello di cui sta discutendo...

e come sarebbe a dire "ignoratelo"... spiegatemi la bontà delle vostre idee, no? non è un bel modo di portare avanti una discussione.
io, dal basso della mia ignoranza ho detto la mia.

sono arrivato qui e mi avete aperto gli occhi sulla questione 11 settembre, fate altrettanto con la questione chemtrails, no?

Il punto è Sconf ... che le foto che dici non sono quattro che rimbalzano ma migliaia e che quelle stesse configurazioni io le ho viste con i miei occhi (binocolati) griglie comprese, se stai in Sardegna sei in una posizione privilegiata (solo per le scie sigh!) alza il naso e osserva ne riparliamo fa 15 gg. OK!?

Ho visto questo:
http://www.nexusitalia.com/nexus_new/images/zoom/PQXFXS/griglia1.jpg
Cosa sono giochi di correnti?
e questo:
http://www.nexusitalia.com/nexus_new/images/zoom/PQXFXS/cloudvortex1.jpg
Visto tale e quale ... beh! ma è un fenomeno naturale i famosi buchi nel cielo.
(Non avevo bevuto troppo me lo aveva fatto notare, senza saperne niente, mia figlia di 10 anni ... astemia)
Se poi non ti basta c'è questa:
Sardegna e Tirreno 23/10/2005
Questa l'ha fatta lo scemo del villaggio e quelle sono nemborum rettilineus incrociatus

Stammi bene Sconf Birra ICHNUSA!

ma grazie al menga che sono in una posizione privilegiata: la Sardegna è crocevia di migliaia di voli nazionali e internazionali!!! dovrebbero passare sul tirreno, in alternativa. ed è sempre meglio avere un aeroporto vicino, in caso di necessità.
perchè se ne vedono così tante? a causa del differente grado di umidità. sopra le zone emerse sarà certamente differente da zone marine. un pò come le nubi si accumulano sopra le montagne, per intenderci...




salute... ma io preferisco il cannonau. la birra ichnusa oramai è fatta dalla heineken.

Uff! Sconf rispondi troppo in fretta medita, medita, non c'è peggior cieco di chi non vuol mangiare, ti ho detto di guardare quegli aerei con i BINOCOLI!! così vedi che non sono nè Meridiana, nè Alitalia, nè Alisarda eh! eh! e tutto il resto che ti ho già detto su stratotanker 1-2 scie e 3-4 motori.

Guarda che io mi impegno, ma non te lo meriti.

Cannonau!? Beh! mica l'una esclude l'altro.
E buttala via la Heinken!

Citazione:

Come volevasi dire.....Laotsu lascia perdere.....scrive solo perche' ha la tastiera sotto le dita........

foto uno : se è fatta vicino a malpensa non vale...

vista così a me sembra un'illusione ottica dovuta alle scie emesse su differenti piani di volo. tra l'altro ne ho visto pure io tante volte. anche sopra il Poetto (ah, no quelle erano le frecce tricolore... scusate ma tento di sdrammatizzare... )

come mai queste griglie non sono mai perpendicolari alla nostra testa ma rimangono sempre all'orizzonte?

foto due: embè?? c'è un collega (ancora in vita, credo) di Enrico Fermi che in giardino ha una sorta di elica che genera campi magnetici in grado di "creare"sia il cielo sereno sia le nuvole nella zona. è un arzillo vecchietto di 80-90, ed ha fatto vedere il sistema in diretta. quark o tg leonardo, non ricordo. e il cielo assumeva quel "disegno", nei momenti iniziali. sono leggi fisiche, cosa c'è di strano? tra le altre cose, lui proponeva l'invenzione apposta per incrementare le precipitazioni in zone desertiche...

in alternativa (la soluzione più elegante è sempre preferibile, no?) potrebbe anche essere un semplice vuoto d'aria.

assurdo, mi state affibbiando il ruolo del debunker. in ogni caso, meglio. almeno chiariamo un pò sta cosa.

Foto uno:
da sotto l'ho vista io ma non avevo la macchina fotografica ... ma i binocoli 4..5 + 4..5 aerei in volo parallelo e ortogonale (se non capisci te lo spiego domani)

Foto due: Qui da me non risultano vecchietti e allievi di Enrico Fermi, a girare come eliche sono altre cose.

Foto tre: Vale più di mille ca***te!

A bier tot!

Citazione:


oè, ciccio, il fatto che io non la veda come te non ti permette di dire che io scrivo a vanvera e tu no.

se hai qualcosa di intelligente da dire per dimostrarmi la bontà delle tue convinzioni bene. sono qui per chiarirmi le idee (e la mia visione è critica, non scettica). sennò taci, ed evita di renderti "conforme" per farti accettare dal gruppo, ok?

laotsu, quella dell'elica è una cosa banalissima, e verificabilile. non è juna presa per il culo, credimi.
per quanto riguarda le altre, beh, che dire, rimango in attesa di ulteriori dati.
foto tre. ehm... quale?

Foto tre, quale? E mi dici niente ti sei perso il meglio

QUESTA

Quel giorno io passeggiavo ed ho visto le griglie, se noti ce n'è un abbozzo in zona di Tempio.

COMUNQUE IL FORUM NON E' UNA CHAT, CONCENTRA LE TUE OSSERVAZIONI IN UN DOCUMENTO ORGANICO.

mi state affibbiando il ruolo del debunker.

A me sembra che tu te lo sia scelto da solo...

Ci sono più di 50 pagine in questo forum, le obiezioni che sollevi sono state già prese in esame precedentemente e vi è stata già data risposta.

Ti invito quindi, se davvero è la verità ad interessarti e non solo la mania di protagonismo, a leggerle tutte comprese i link, e solo dopo proporre i tuoi dubbi, se ancora te ne rimangono.

Se hai solo voglia di prendere in giro astieniti, grazie.

Paxtibi, giocavi stopper? Anticipo secco, telepatia.

Sconfitto,

a parte il fatto che mi da fastidio, te l'ho già detto, chiamarti col tuo...nick (lo faccio per te, vorrei che scrivessi "guerriero") non solo non sto a ripeterti ciò che ti ha indicato Pax, ma vorrei anche ricordarti che questa tua posizione presuppone una sorta di cambio di direzione nella tua partecipazione a questo forum. Difatti non era questo il tuo atteggiamento, qualche tempo fa. Mi spiego meglio. Se tu partecipi ad un forum, ti dimostri molto preoccupato (sconfitto...tempo fa), improvvisamente ti auto nomini debunker, c'è qualcosa che non mi torna, qualche passaggio che manca. Mi spiace e ti invito a riflettere ma la penso come Pax, hai fatto e stai facendo tutto da solo.
Le risposte alle tue domande sono tutte in questo forum, sotto varie vesti.

Se posso, vorrei consigliarti di respirare a fondo ed iniziare nuovamente senza pregiudizi: sarebbe bene che tu vedessi il DVD di Vincent Gambino, l'ho segnalato qualche post addietro. Puoi trovarlo su e-mule (cerca il post con i riferimenti, 550 Mb), oppure puoi comprarlo dal web sul sito di Nexus Italia.

Mi soffermo solo su una delle tue "domande", alla ricerca di risposte che devi imparare ad andare a cercare o da solo oppure assieme a compagni di viaggio. In questo caso collabora, non dico piegarti a tutto, dico collabora.

Per provocare cambiamenti climatici? più di quanto non faciano già con un quarto dell'inquinamento mondiale prodotto dal 5% della popolazione??? perchè usare gli aerei a reazione quando hanno le Suv?

Sei un po fuori da quest'argomento, vedo. Sono a tua disposizione per fornirti tutto il materiale che vuoi. Però, prima mi firmi una liberatoria, non voglio essere accusato di toglierti il sonno

Un salutone

Franco

un p.s. a parte, Sconfitto.

ragazzi, questa delle scie chimiche non la bevo. alla fine della fiera, quale sarebbe il risultato? un aumento della nuvolosità? beh, qui in Sardegna la siccità sembra un ricordo (e tu frankad, lo sai bene quanto me).

So bene che da quando ero un ragazzo tutto è cambiato, mi riferisco al clima. Ma questo è un'argomento legato ai cambiamenti climatici. La frase sopra, comunque, è contorta Sconfitto: se non ti bevi la storia delle "scie chimiche"...che dovrebbero ottenere il risultato di...un aumento di nuvolosità...(parole tue)...in Sardegna la siccità è un ricordo...vuoi dire implicitamente che allora sono riusciti a cambiare il nostro clima e far piovere, visto che hanno provocato la formazione delle nuvole?

La foto che hai indicato nell'altro 3D non era vera, perciò chiedo anche qui: qualcuno è in grado di fotografare con un telescopio uno degli aerei incriminati mentre lascia queste benedette scie?

Mi dispiace deluderti ma, sebbene con tonalità di colori accentuate, quella foto è reale. Dovresti, te lo dico per la tua posizione nel forum indi per il tuo bene, cercare da solo nel web e documentarti. Posso riempirti di foto di aerei cisterna americani che rilasciano sostanze nell'aria. Confronta le foto a seguire con le foto degli aerei cisterna americani, postate mi pare da Lao Tzu qualche giorno fa.

esempio 1

esempio 2

Già che ci sei, visita quel sito

Franco

per oggi mi fermo a pagina 20. le altre 30 me le conservo per la settimana prossima.


Che dire... l'unica cosa che ho notato in 20 pagine è il fatto che tale betalord, per le mie stesse identiche domande, è stato valutato in malo modo.

non soffro di manie di protagonismo (non più di qualsiasi partecipante ad un forum qualsiasi, per lo meno), e non credo che la mia posizione sia cambiata.

Frankad, provvedo subito a crecare il file che mi indichi, è rpobabile che tu abbia visto qualcosa che io invece non ho nemmeno sentito nominare. sospendo il giudizio sull'argomento per mancanza di prove.


continuo a non definirmi debunker, e anzi, sostengo che la questione scie chimiche possa influire negativamente sull'argomento 11/09. Non a caso noto che Crociato, lo stesso che afferma di voler rinchiudere gli omosessuali in galera, lo stesso che afferma che l'aborto è un omicidio, lo stesso che ha avuto non so perchè ma un sacco di messaggi rimossi, qui scrive serenamente. a me 53 pagine di post sulle scie chimiche sembrano fumo negli occhi. chiunque arrivi qui (come me, del resto) dopo aver "divorato" la sezione 11 settembre (al punto tale da esser spinto a cercare altre info, altri documenti, altre prove, altre immagini, altri pareri) rimane quanto meno "dubbioso"...

io noto alcune critiche che, secondo me, non anno avuto risposta. forse critiche innocenti e superficiali, ma che non hanno avuto risposta. a questo punto, accertato che anche io ho tirato su lo sguardo e non ho notato scie differenti dal solito, almeno non negli ultimi 15 anni, mi chiedo quale sia il bisogno di reagire così violentemente alle critiche, specie se costruttive.


Ho visto la foto "tre", ed ho notato un particolare. gli incroci delle chemtrails nella zona di tempio sono causalmente sovrapponibili alle rotte Roma-Barcellona e Milano Malpensa Nord Africa. 23-10-2005, domenica un giorno perfetto per il rientro dalle vacanze, no?

magari sto razionalizzando e mi sto trasformando in debunker pure io, ma non mi sembra di aver cambiato posizione. voglio vederci chiaro, tutto qui. tale inacidimento nei confronti di posizioni differenti mi lascia piuttosto perplesso. spero di non aver offeso nessuno. ciao.


E ancora: quelle due foto che hai linkato, frankad, sono di qualità decisamente scadente. la prima potrebbe essere anche un gatto, tanto non è nitida, la seconda è un aereo, un quadrimotore. punto.

Ho visto la foto "tre", ed ho notato un particolare

Caro amico, io di foto ne ho più di duecento, tutte scattate da me, che senso ha commentare "una" foto soltanto?
Tu dici di non aver notato nulla in cielo, ma quanto tempo hai dedicato all'osservazione?
Io ho una buona visuale su Atene da casa mia, ed ho passato ore ad osservare queste operazioni, e ti posso assicurare che non hanno niente a che vedere con rotte commerciali o quant'altro.
L'inacidimento è provocato dal tuo modo di porre le domande, oltre che dalla rabbia repressa per la propria impotenza, se moderi i toni ed esprimi i tuoi dubbi in maniera più consona nessuno ti risponderà bruscamente. Ma se vuoi venire qua con l'aria superiore ed il tono di chi la sa lunga a ridicolizzare chi dedica buona parte del suo tempo a questo problema, beh, non stupirti delle reazioni sgarbate: chi è causa del suo mal pianga se stesso.
Senza rancore.

ehm... no ho capito dove io avrei avuto toni arroganti, ma in ogni caso se traspariva questo me ne scuso.
i dubbi sono già stati espressi, spero che qualcuno voglia cortesemente fugarli, grazie.

posso vedere le foto? hai magari un sito dal quale scaricarle? in alternativa posso darti la mia mail. certo che foto satellitari come quelle sono molto più esplicative, perchè danno una visione d'insieme. se ce ne fossero altre...

un piccolo appunto: io ho semplicemente osservato e "analizzato" le foto che VOI mi avete indicato come prova provata. se poi mi si dice che quelle foto non sono nulla, beh...

Un piccolo appunto: tu hai "analizzato" solo le foto che ti sono state proposte in queste ultime pagine. Nel forum ce ne sono altre decine, e considerando i link, a migliaia.
Per esempio ci sono anche i link ad alcune delle mie foto, che chiedi di vedere.

Buona ricerca.

Puoi cominciare da qui con delle belle scie nere e bianconere....

http://www.eugenecarsey.com/chemtrails/BlueRidgeParkway/nov26brp.htm

Poi ti fai il sito di Scott (meteorologo famoso in America e da un po' di mesi in tutto il mondo) PS. e' da un anno che anche io studio meteorologia, fisica delle nubi e nucleaizzazione.

www.weatherwars.info

Dopo di che ti leggi tutto www.sciechimiche.com e soprattutto il forum.

Poi ti fai un'idea.

Citazione:

eheheheheh... è una "non" risposta... ho già osservato un centinaio di foto tratte dai link che avete indicato, e continuo a non leggere altro se non un traffico aereo sostenuto. inoltre non trovo mai filmati che mostrino come, a seguito delle chemtrails, sia cambiata la situazione meteo.

avere 200 foto fatte nello stesso posto in diverse ore, in diversi giorni, mi avrebbe permesso di capire meglio. altro è ragionare su singoli fotogrammi, no?
Pensa come sarebbe proficuo un lavoro di 200 foto con annesse date e andamento del meteo. direi che quella sarebbe un'ottima base.

credo che punti focali come quelli che mi sono permesso di farVi notare vadano "risolti", onde evitare le grinfie di debunkers veri.

Grazie a CCt per i link vado subito a dare un'occhiata.
Buona serata.

è una "non" risposta

Infatti, io non sono tenuto a risponderti né a convincerti. Se tu vuoi credere che tutto sia normale, fai pure. Certo che se poi vieni qui a dare a tutti dei visionari, io ti posso anche mandare a quel paese.

Comunque, ecco due foto, scattate a pochi secondi di distanza una dall'altra, su cui riflettere:

Paxtibi bellissime,

se puoi mi mandi le tue foto in "Alta risoluzione" a mucca64@yahoo.it allegato MAX 20Mb.

Qui da noi non mi sembra che abbiano mai spruzzato due componenti diverse affiancati, ma piuttosto prima una o poi l'altra.

Un saluto

giuro, non era mia intenzione dare del visionario a nessuno. e' anche vero però che, dopo aver inghiottito la pillola rossa, non si sa più quale sia la verità e quale no.


dico il mio modesto parere su quella foto. Non posso dedurre nulla. potrebbero essere due aerei differenti, potrebbero volare a quote differenti, potrebbero usare motori differenti o potrebbero rilasciare aerosol nell'atmosfera.
dalle foto, per quanto nitide, non è possibile osservare emissioni "sospette". sarebbe bellissimo avere una foto di quegli stessi aerei talmente definita e ingrandita da vedere che aerei sono e se hanno, chessò, qualche spruzzatore.
un telescopio sarebbe utile...

fino a che le foto saranno fatte con una definizione non sufficiente, non si può accettare l'ipotesi alternativa. causa: strumentazione inadatta. spero sia più chiara la mia posizione.

Ciauz.

Premetto:

- io credo che questo argomento sia estremamente serio e preoccupante.

- ho fondati motivi per ritenere che in molti la pensino come me.

- non ritengo nessuno in possesso del diritto di "ostacolare" una libera discussione, ma
di parteciparvi con le proprie opininoni.

Sconfitto,
se la tua opinione è che la storia delle scie chimiche è una bufala, che cosa stai facendo in questo forum?

Posti queste domande, tratte da risposte, le quali furono estrapolate dalle stesse domande derivate da risposte,...fino a quando e perchè?


Ultima volta che puntualizzo ciò che non vuoi metterti ad esaminare:

E ancora: quelle due foto che hai linkato, frankad, sono di qualità decisamente scadente. la prima potrebbe essere anche un gatto, tanto non è nitida, la seconda è un aereo, un quadrimotore. punto.

Sono più che sufficienti per dimostrarti che si tratta di aerei cisterna americani, ti ho invitato a fare un paragone con le foto postate da Lao Tzu. Tu non l'hai fatto e continui a con la stessa musica. Non c'è più cieco di chi non vuol vedere. Se poi ritieni che possano assomigliare ad un gatto allora cambia la musica: stai prendendo per il culo? Oppure sei miope all'ultimo stadio?

a me 53 pagine di post sulle scie chimiche sembrano fumo negli occhi. chiunque arrivi qui (come me, del resto) dopo aver "divorato" la sezione 11 settembre (al punto tale da esser spinto a cercare altre info, altri documenti, altre prove, altre immagini, altri pareri) rimane quanto meno "dubbioso"...

Per quante migliaia di persone ti stai arrogando il diritto di fare questa ridicola affermazione? Non ti sembra di peccare in presunzione e ti fingere a te stesso, non puoi lamentarti quando ti si appiccica il ruolo di debunker a senso unico, rileggi quello che scrivi.

ehm... no ho capito dove io avrei avuto toni arroganti, ma in ogni caso se traspariva questo me ne scuso.i dubbi sono già stati espressi, spero che qualcuno voglia cortesemente fugarli, grazie.

Questo è un forum di discussione, inerente un grave argomento che, a mio giudizio, trova potenziali e precisi riscontri anche in altre situazioni estremamente preoccupanti che meritano il nostro interesse. Io non solo non ho l'obbligo di informare te su una mazza, ma mai ho chiesto a nessuno di darmi lezioni sul Globalm Warming, sulle scie chimiche. su H.A.A.R.P., sull'elettromagnetismo e le distorsioni degli studi di Nicola Tesla. Mi sono informato da solo. Poi, come altri, metto a disposizione della comunità di LC le mie conoscenze, disposto ad assimilare altre informazioni, qualsiasi esse siano.

Sono convinto che a te manchi la parte autodidatta, che tu stia agendo in maniera estremamente egoista al punto tale da esigere che qui ti venga dato non so cosa. Non ho intravisto una sola offerta di partecipazione attiva da parte tua, così come ti vedo lampantemente carente di informazioni basilari e, nonostante questo, attacchi a più non posso, chiaramente senza base alcuna.

Affermazioni come queste:

Ho visto la foto "tre", ed ho notato un particolare. gli incroci delle chemtrails nella zona di tempio sono causalmente sovrapponibili alle rotte Roma-Barcellona e Milano Malpensa Nord Africa. 23-10-2005, domenica un giorno perfetto per il rientro dalle vacanze, no?

dovrai scusarmi, sono patetiche. Per il semplice fatto che non tutto passa da dove osservi tu, o no? Allora fai un saltino qui e vedrai delle fotografie scattate contemporaneamente in due zone della Sardegna, il 3/2/2006, e fammi sapere di che tipo, secondo te, di rotte commerciali si tratta:

www.sciechimiche.it/fotosardegna

in particolare qualcuna come questa:

Goceano - bassa risoluzione

Oristano 1

Oristano 2

Se non puoi essere costruttivo, non accondiscendente bada bene, non capisco cosa cerchi in questa discussione.

Franco

X sconf.

1. Solo in rarissime occasioni ci sono grandi variazioni nel punto di condensazione su quote che vanno dagli 8000 ai 11500 metri, se vuoi ti spiego come leggere le carte meteo di punto di rugiada e i radiosondaggi.

2. Raramente sono stati accertati casi di spruzzatori perche' usano il metodo di "afterburner-type jet engines"

http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/v3c15/v3c15-4.htm

3. A motori differenti = stessa combustione e residuo di scarico, al massimo puo' variare la quantita' non la varieta'

Avevi detto che ti informavi prima di parlare.........

Goichino da sardo testa dura......


Mi è venuto un'atroce dubbio. Non si tratterà di Mohamed Atta & colleghi che si allenano per l'11 settembre?

Mohamed Atta in allenamento 1

Mohamed Atta in allenamento 2

con sponsor....

Ecco lo SPONSOR, almeno il suo simbolo

Aggiungiamo qualche aereo.....

Aereo 1

Aereo 2

Storiella del sabato, tanto per scherzarci sopra..

F.

Risposte esatte, cct! Allegriaaa!



Quelle foto sono inspiegabili con la teoria delle scie di condensa.
Vediamo qualcos'altro.

Condensa improvvisa:


____________________________

Strisce artistiche, in direzione del Pireo:


____________________________

Il sole agostano del Peloponneso, dopo un'intensa giornata di lavoro:


____________________________

Rotte commerciali, questa è a tre corsie, sopra il centro di Atene:


____________________________

La stessa immagine, close-up:

frankad, lascio perdere perchè capisco che per te la cosa sia bella ed accertata. esattamente come io mi incazzo quando mi si irride per al questione 11 settembre.

che queste scie esistano e che siano frequenti non è in dubbio. dico SEMPLICEMENTE che bisognerebbe portare prove più consistenti. questo è lecito, no? il mio apporto è semplicemente quello di un osservatore esterno. se vuoi che le cose abiano validità e fondamento, franco, devi necessariamente utilizzare anche la visione critica di chi non ci crede. se riesci a convincere uno scettico è un passo in più verso la verità, no? ribadisco il perchè della mia presenza qui: per capire, e per acquisire maggiore consapevolezza. ma voglio anche rimanere in grado di separare il grano dal loglio. per quanto mi riguarda, fino a prova contraria, questo è loglio. nell'ipotesi più favorevole al tuo punto di vista, questi aerei vengono usati per modificate le condizioni meteo. se così fosse, però, controllerei meglio gli aerei, perchè secondo me sono dell'aeronautica italiana. e anche qui torna l'esigenza di foto dettagliate degli aerei.
Haarp e compagnia bella... non so.

PErò fammi il piacere di non prendere le cose come offese personali, perchè non sono un lamer scassaminchia. sono qui per il tuo stesso motivo.


(Guarda che i terroristi si allenavano con flight simulator hai visto però che, a forza di scassare le palle, qualche foto fatta da voi esce?
Egoista? non direi.


Per CCt :

mi è stato indicato un aereo (adesso non ricordo la sigla, ma basta vedere una quindicina di post dietro) che viene normalmente utilizzato per i rifornimenti in volo (e c'erano tanto di foto dell'aggeggio spruzzatore), poi ora tu mi dici che non si utilizzano cose di questo tipo. sono un pò confuso.

ottima cosa quella del punto di condensazione, se mi puoi indicare qualche documento approfondisco.


su questo tuo volo pindarico sono un pò meno d'accordo:
"""3. A motori differenti = stessa combustione e residuo di scarico, al massimo puo' variare la quantita' non la varieta' """"""

motori differenti, differenti consumi orari, ergo differenti quantità di vapori rilasciati, ergo maggiore o minore scia. Il ragionamento vale anche se consideri aerei identici ma uno a pieno carico e l'altro leggero.
un pò empirico, maripeto l'esempio: guarda due macchine in coda al semaforo la mattina: alcune emettono gas bianchi, altre scuri, altre poco o niente. eppure, si tratta di un combustibile "standardizzato". ti senti ancora di affermare che il residuo sia lo stesso?