|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
|
Wikipedia si , Wikipedia no.. | #1 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Ogni tanto mi capita di vedere linkate le pagine di Wikipedia per confutare alcune alcune affermazioni fatte da altri utenti. Ora, il fatto che venga citata uicchipidia come fonte autorevole o come ultima parola mi fa venire l'orticaria personalmente. Detto questo io consiglierei di portare qualche link un po' piu' autorevole di wikipedia se si vuole provare le proprie affermazioni o confutare quelle degli altri. Per capire cosa voglio dire porto 2 esempi : Le pagine Wikipedia su : J.F. Kennedy11 Settembre 2001Buon divertimento..
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
Merio |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #2 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #3 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Dal tuo link: Citazione: Premetto che Google e Wikipedia sono le due cose di gran lunga più libere e che usandoli bene si può trovare moltissimo.
e poi: Citazione: Tuttavia usano anche loro censura e indottrinamento (e a mio avviso su pressione della lobby, più che per volontà loro, anche se pure Google e Wiki sono sempre proprietà della lobby). Viva la sincerita' !! EDIT: Leggendo il link scopro che e' peggio di quel che pensavo !!
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
Merio |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #4 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Per me wikia (quella inglese) è uno strumento.
Lo si può usare bene, o male.
Ben lungi dall'essere perfetta.
Non si sostituisce ad una ricerca bibliografica accurata e all'esame critico di quest'ultima.
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #5 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
@Merio: Citazione: Non si sostituisce ad una ricerca bibliografica accurata e all'esame critico di quest'ultima. Esattamente il mio suggerimento: Non prendere per oro colato le affermazioni di uicchi !!
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
Merio |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #6 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #7 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Wikipedia, come ogni altro sito informativo, necessita di approfondimenti indipendenti per confutare le affermazioni contenute al suo interno. Non esistono quindi cose vere o false a prescindere, ma lo sono solamente previa documentazione presso le fonti originali. Quindi Wikipedia sì se appuriamo che quello che è stato scritto è cosa vera, e Wikipedia no se quello che dice non è vero. Semplice
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
Red_Knight |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #8 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
E cosa c'è più autorevole di Wikipedia, a parte pubblicazioni specialistiche? Il punto è semmai quando è opportuno ricorrere all'argumentum ad auctoritatem. Wikipedia serve esplicitamente quello scopo, e infatti è lo strumento più comodo, immediato e affidabile in assoluto per conoscere il peso specifico del tecnezio, la superficie dell'Atlantico, le date degli album dei Led Zeppelin e il funzionamento di un giunto cardanico. Per contro, laddove è privo di senso rivolgersi all'auctoritas ecco che citare Wikipedia diventa un'operazione ben poco astuta. Non capisco l'orticaria.
|
|
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #9 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Wikipedia è uno strumento del potere, e come tale va trattato. Per le cose non controverse è utilissima, infatti si deve costruire una credibilità dandoti anche del valore vero. Ma non appena si approccia un argomento controverso, è affidabile al contrario: leggi quello che c'è scritto, puoi star sicuro che non è così. --- In ogni caso, DJ, anche se wiki fosse una enciclopedia veramente libera, secondo me l'esempio che hai fatto non sarebbe propriamente corretto: cioè secondo me ci può stare che nella pagina che descrive gli attentati dell'undici settembre essa riporti pari pari la versione ufficiale. Quello che non deve mai accadere è che nell'altra pagina, quella teorie di complotto sull'undici settembre, io non possa scrivere! Ci sono solo teorie marginali, volutamente fallate, scritte dagli scagnozzi del potere per presentare teoria e smentita. Non c'è spazio per le principali argomentazioni del 9/11truth movement. Addirittura io provai a linkare in quella pagina il mio articolo che spiegava le colpevoli mancanze nella versione ufficiale dei crolli, pubblicato su LC, e i moderatori l'hanno rimosso 3 volte NON perchè non fosse attinente, ma perchè: "in questa pagina non trovano posto siti amatoriali come luogocomune.net" Poi vai a vedere i links della pagina: su 30 links, circa 20 sono al sito di Attivissimo.net e al sito Undicisettembre.info!! Wikipedia: l'enciclopedia libera... di mentire
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
Calvero |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #10 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: Red_Knight ha scritto: E cosa c'è più autorevole di Wikipedia, a parte pubblicazioni specialistiche? Il punto è semmai quando è opportuno ricorrere all'argumentum ad auctoritatem. Wikipedia serve esplicitamente quello scopo, e infatti è lo strumento più comodo, immediato e affidabile in assoluto per conoscere il peso specifico del tecnezio, la superficie dell'Atlantico, le date degli album dei Led Zeppelin e il funzionamento di un giunto cardanico.
CONCORDO Citazione: Per contro, laddove è privo di senso rivolgersi all'auctoritas ecco che citare Wikipedia diventa un'operazione ben poco astuta.
OVVIO Citazione: Beh quella, comunque, è dovuta RED ... "tu" non puoi fare il finto tonto; quando sai che oggi come oggi la propaganda lavora sui grandi Media, ogni ente e, soprattutto, le sue millantate pretese di integerrima professionalità, devono prendersi la responsabilità di ciò che cantano pomposamente al mondo .... e insieme a non poche e pontificanti idee becere su libertà d'informazione .... ... va tenuto conto eccome quindi: l'orticaria è più che necessaria oltre che dovuta. Il Ministero della Verità - passerà profondamente per Wikipedia - (ora siamo all'inizio) che tu sia d'accordo o meno ... appunto, come dice Sertes, è uno strumento del potere, senza sé e senza ma... Però adesso una cosa me la devi dire! Che cazzo è il TECNEZIO?
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
polaris |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #11 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Citazione: E cosa c'è più autorevole di Wikipedia, a parte pubblicazioni specialistiche? La Treccani, per esempio. Anche l' Encyclopedia Britannica non se la cava male...
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
Merio |
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #12 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Anche la Jewish Encyclopedia non è affatto male. Ovviamente per questioni (non recenti) inerenti alla storia del popolo ebraico. http://www.jewishencyclopedia.com/EDIT Il tecnezio è un elemento chimico Calvero. Si usa in medicina nucleare.
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
|
Re: Wikipedia si , Wikipedia no.. | #13 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Sertes: Citazione: Addirittura io provai a linkare in quella pagina il mio articolo che spiegava le colpevoli mancanze nella versione ufficiale dei crolli, pubblicato su LC, e i moderatori l'hanno rimosso 3 volte NON perchè non fosse attinente, ma perchè: "in questa pagina non trovano posto siti amatoriali come luogocomune.net" Poi vai a vedere i links della pagina: su 30 links, circa 20 sono al sito di Attivissimo.net e al sito Undicisettembre.info!!
Wikipedia: l'enciclopedia libera... di mentire E' appunto quello che intendevo con il mio primo post. So' benissimo che Wikipedia citando la V.U. si lava le mani dal dover "verificare" se essa e' vera oppure no. E' appunto il "lavarsi le mani" di Wikipedia che cerco di "denunciare" col mio post visto che anche su LC c'e' gente che prende per oro colato quello che dice "Uicchipidia"... Il mio suggerimento e' infatti quello di cercare altre fonti che corroborino quella di Wiki. (Spero di essermi espresso bene.. )
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|