Ciao salistrari , il fatto che non esistono i segni a terra e sulla facciata potrebbe anche "indurmi" a pensare che non è un'aereo ad essersi schiantato , di solito cerco di utilzzare il "rasoio di Occam" :)) Credo che se le ali si fossero accorciate prima avremmo dei bei pezzi sparsi lungo il percorso , stiamo parlando di metri , non di centimetri. Non stò a discutere se un ala possa o meno tranciare i pali in quel modo, ma se fosse possibile in questo caso avremmo due soluzioni:
a) l'ala sopporta l'impatto e vengono solo strappate solo alcune parti della sezione inferiore
b) l'ala non sopporta l'impatto e viene "tagliata"
Nel primo caso c'è un assenza di segni sulla facciata corrispondenti alla reale dimensione dell'ala , nel secondo c'è un assenza di rottami evidente , non scordiamo che il "pezzo" più grande visto nelle foto era un pezzo di fusoliera di circa un metro. Credo che se ci fossero stati un paio di metri di ala da quelle parti sarebbero state sicuramente fotografate da tutte le angolazioni. Non sò se tali argomentazioni siano state già trattate , il tread è molto lungo , 80 pagine , se si potresti indicarmi la pagina precisa in cui comincia il discorso ?
grazie e ciao
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.