Marauder ha scritto:
Citazione:

Che le armi ad energia diretta esistano è un dato di fatto.

Interessante il pdf che hail linkato in merito, lo hai letto?
Ci sono armi a raggio o ad impulsi. Quelle a raggio partono da una sorgente e raggiungono un bersaglio, se qualcosa si frappone fra di loro diventa anch'esso bersaglio; ci sono anche i disegnini, quindi bisogna mettersi d'impegno per non capirlo. Quelle a impulsi funzionano allo stesso modo, ma anziche colpire il bersaglio continuativamente si limitano ad una emissione, sempre dalla sorgente, e una volta raggiunto il bersaglio, la superficie del bersaglio fanno il loro lavoro.
Ripeto:la Wood indica dei danni nel WTC6 del raggio di 5 metri, che attraversano l'edificio per tutta la sua altezza: stando alle esistenti armi (le chiami "tecnologie reali") si puo dedurre che siano armi a raggio in quanto quelle a impulsi hanno effetti diversi. Rileggiti la roba che posti e cerca di capirla. Poi magari prova a capire cosa scrivono gli altri, ma sempre dopo aver capito (letto?) cosa posti tu.
Dai video di Hutchinson (...) tu cosa ipotizzi, lasciando da parte che siano o meno giochi di prestigio? Che la forza che causa quelle reazioni sia irradiata (con qualunque ampiezza) o a impulsi?
Lasciando l'argomento "raggi distruttivi" sono curioso di capire la tua opinione in merito alle affermazioni della Wood sulla dustyfication, in particolare quella dell'acciaio. In un post di ieri hai detto che a differenza del cemento l'acciaio non puo polverizzarsi, mentre la Wood dice il contrario. Da questo si capisce che non sei d'accordo con la Wood, e' cosi?