Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#1
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: Citazione:
sul trizio voglio solo capire: quest'articolo cosa potrebbe spiegare? C'è stata un'anomala concentrazione di orologi l'11 settembre? perchè si parla di concentrazioni altamente fuori dalla norma. Se non ricordo male 50 volte maggiori del normale.
non so forse qualche componente elettrico all'interno delle torri
oppure
poteva esserci qualcosa contenente trizio nei droni o nel deposito del BATF (Alcohol Tobacco & Firearms ) del WTC6 oppure in quello dei servizi segreti nel WTC7 ?
Citazione:
E facciamo reggere tutto su un "forse"?
perchè si può fare altro? al massimo una simulazione
Le indagini indipendenti hanno fatto molto in questi anni, immagino che potranno fare ancora. Certo, sempre presupponendo che vengano prese in esame escrupolosamente verificate tutte le ipotesi, anche quelle apparentemente più "strambe", magari solo perchè non convenzionali o perchè rimettono pericolosamente in discussione certezze o equilibri o chissà cos'altro. D'altronde la scienza, come tutto il sapere umano, si è evoluta così no? La scienza a quanto dicono non può e non deve mai essere dogmatica. La scienza non è democratica. Tornando al trizio, io non so davvero che pensare. Certo è possibile che in quei palazzi fosse stoccata chissà quale diavoleria certo. In tal caso quei valori si sarebero potuti riscontrare in qualunque momento prima dell'11 settembre. Però bisogna dimostrarlo. La aggiungerei alle tante domande intelligenti che il movimento per la verità ha posto in questi anni e che attendono risposta. Poi ne aggiungerei, già che ci siamo, una sulle anomalie magnetiche, un'altra su quelle sismiche, magari un'altra su cosa abbia ridotto in quel modo le automobili, e così via... Un'ultima cosa, che prima ho dimenticato di dire in merito alle travi piegate ecc: una cosa che in tutti questi anni mi ha sempre lasciato un po' perplesso è la ruggine. C'è ruggine ovunque. E' un pallino che stava lì, ma che chissà perchè mi sono sempre inconsciamente "obbligato ad ignorare". E ovviamente non mi riferisco a immagini di settimane o mesi successivi, ma a quellle immediatamente successive ai crolli, o comunque non legate ai tempi della normale ossidazione. Allora, anche presumendo che in quasi 40 anni una patina di ruggine qua e là si possa anche essere formata nei punti più inaccessibili o nascosti degli edifici (sui piloni interni magari, ma poi anche no, visto che si è sempre parlato di rivestimenti antincendio, ristrutturazioni, ammodernamenti, rimesse a norma per l'amianto ecc.), o tenendo presente anche la presenza di zolfo negli esplosivi... Basta a spiegare una copertura così netta, regolare, totale potremmo dire, di tutto quello che si vede in quelle immagini? Se fosse solo l'esplosivo, vedremmo delle macchie di ruggine simili a "fiammate" più o meno ampie, non lo so. Ma diciamo che ci potremmo anche accontentare... se tutta questa ruggine si trovasse solo nelle torri... invece no! L'abbiamo vista in tutta l'area del WTC... e ben oltre! Basta guardare quelle macchine! Le riprese in strada sono del giorno stesso! Avete mai visto un'auto incendiata? Ha qualcosa a che fare con quelle lì? Fate vedere quelle foto ad uno sfasciacarrozze e chiedetegli se ha mai visto un veicolo in uno stato simile e, in tal caso, quanto tempo ha impiegato per ridursi così! E' tutto troppo assurdo, non prendiamoci in giro ragazzi.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.