Innanzitutto Grazie per la risposta e il confronto, è così che vengono fuori sempre nuove info.

Grazie alle foto che hai postato devo rivedere parte del concetto del core che è sempre in collasso come fronte interno prima delle colonne perimetrali. Ovvio che non è così. Grazie.

Le foto del core che rimane in piedi le avevo già viste, quella del core del 2 integro invece non vi avevo mai prestato sufficiente attenzione.

Quindi grazie.

Solitamente difatti mi limito sempre a parlare di fasi iniziali del collasso e mai del suo perpetrarsi, proprio perché la polvere impedisce di vedere bene ciò che accade.

Però devo dire che a questo punto è tutto molto strano.
Un Core integro e senza piani attorno ne colonne perimetrali, a mio avviso cozza un po' con la demolizione controllata top down.

Che il crollo è iniziato grazie all'indebolimento del core e quindi la parte superiore collassa perché le perimetrali non hanno sufficiente resistenza verticale è però ciò che dico e ne sono ancora convinto.

O meglio, sono particolarmente convinto delle fasi iniziali del collasso e delle dinamiche occorse. Dopodiché inizia la zona d'ombra, ovvero dal momento in cui la parte superiore collassa contro il fronte fermo e si passa da fronte fermo a fronte in velocità prossima alla caduta libera.

Perché a questo punto se il core da un altezza in poi rimane integro mentre il resto è collassato significa che non siamo dinanzi ad una demolizione controllata tradizionale sul core.

E' però vero che il core all'altezza dell fronte di cedimento è stato indebolito, diversamente non sarebbe venuta giù la parte superiore.

Poi ho notato che i collassi sono differenti e le parti superiori che vengono giù sul fronte fermo lo fanno in modo differente.

A questo punto è forte in me l'ipotesi di una demolizione "meccanica" studiata a tavolino, piuttosto che una controllata classica o perlomeno un misto delle due.

Comunque, per correttezza, ciò che riconosco come sbagliato in seguito al tuo intervento è la seguente affermazione:

Citazione:

e non tutto il resto, poiché il resto è riferito alle sole fase iniziali di collasso e non a tutto il resto del collasso.

e non è smentita dalle foto che hai inizialmente postato, ma dalle ultime foto, quelle che mostrano il core integro del wtc 2:

quella foto smentisce quanto ho concluso sopra ed ho quotato, pertanto mi fa rivedere alcuni aspetti, tra cui il concetto di demolizione controllata top down totale.

Per assurdo le foto iniziali che hai postato, confermano che nelle fasi iniziali del collasso la parte superiore del wtc1 reagisce in modo differente dal wtc2 una si inclina e tilta e poi ricolassa in pianta (ergo sia core che perimetrali non sostengono più, l'altra collassa subito su se stessa.

E in ogni caso non capisco se sei daccordo col fatto che la parte superiore collassa in seguito alla mancata resistenza verticale del core, mancata resistenza che viene prontamente richiesta dall'hat truss alle perimetrali, che però non sono in grado di reggere l'enorme peso, si imbarcano e il collasso inizia.

Dopodiché, bhé dopodiché è la zona d'ombra dove non è possibile fare ipotesi attendibili, pena errori come quello della frase sopra.

Per quanto riguarda i pennacchi, e il resto, preferisco non esprimermi, in quanto ritengo verosimile la reazione al collasso che vedo, però ad essere sincero non abbiamo precedenti pertanto non avendo termini di paragone non possiamo dire che sia normale o anormale tale dinamica di polverizzazione. Quindi qualsiasi conclusione sarebbe frutto di opinione personale e non di logiche ineccepibili.

Io credo sia polvere misto a fumo di incendio e come già detto agli effetti del materiale (esplosivo, corrosivo o incendiario) usato per indebolire il core misto agli effetti degli attriti durante il collasso e agli spostamenti d'aria e di cambiamento di pressione, non dimentichiamoci dei metri cubi d'aria scomodati durante il collasso. Quest'aria da qualche parte deve essere andata.

Insomma siamo dinanzi ad un insieme di elementi che in una sinergia di azione portano a quanto vediamo.

Di buono c'è che hai escluso finalmente la demolizione nucleare.
Però non capisco come fai a non vedere i detriti di parte di torre sopra il marriott.

Allora, innazitutto, non è l'intera parte superiore del 2 che collassa sul Marriott, ma parte della facciata e degli interni che davano sul Marriott.

gli altri tre lati, cadono in pianta, ciascuno dal proprio lato.
Quindi ciò che vedi è proprio quanto indicato all'inizio del topic, nella foto con quello che sembra un uomo attaccato alla colonna, ecco quelli sono parte dei detriti che sono collassati sul Marriott, ne hanno distrutto parecchi piani e hanno lasciato quell'enorme buco.

Anche in questo caso siamo davanti ad un fenomeno che è analizzato basandoci su sensazioni personali e non precedenti esperienze.
Però in quanto caso la logica ci viene in contro, in quanto abbiamo da includere il discorso delle macerie che non cadono tutte sul Marriot, ma solo in parte, non vediamo chiaramente quanto effettivamente è in terra, e su tutto non sono chiare le proporzioni, dalle foto che hai postato difatti si vede un mucchio di macerie dal lato di West Street, ma non vediamo le macerie DIETRO al Marriot, ovvero tra il Marriott e il WTC2, e suppongo ve ne siano quindi un altro tanto.

Il Marriott è alto ma sottile rispetto al resto degli edifici, quindi è verosimile che la massa di detriti in caduta non sia rimasta all'interno di un "buco" ma abbia, distrutto il Marriott e il cumulo sia finito in West street appunto a Ovest e ad Est del Marriot rispetto alla sua pianta e in parte anche a sud in Liberty street.

Ad ogni modo, queste considerazioni non cambiano la sostanza, ciò che conta su tutto è uscire dall'occhio delle panzane sulle demolizioni nucleari e altre stupidaggini, (aerei ologramma e cg) create ad hoc per depistare e mettere in secondo piano la realtà dei fatti.

Grazie ancora per il bel confronto.
Ciao

Salva