Citazione:

Non devi ragionare al presente, quando la questione che ci vede in disaccordo riguarda il passato, ancorchè abbastanza recente.
La mia conoscenza storica dice che lo Stato turco c.d. laico (per intenderci quello che si è differenziato dalla matrice musulmana ex ottomana) è stato fondato da Mustafa Kemal (poi Atakurk = padre dei turchi, o della patria) con l'appoggio della Massoneria e in aggiunta del movimento sionista integralista che da già anni lavorava per de-arabizzare la terra promessa)
Morto Kemal, la dittatura kemalista (leggasi stato laico) è stata mantenuta dai militari (leggasi colpo di stato permanente) che, su imposizione sinarchica esterna (leggasi Nato, sionismo, Massoneria, ecc.), si ritiravano dietro le quinte per far posto alla moderna democrazia occidentale (leggasi coloniale) guidata da governi fantoccio (leggasi Italia).
L'elezione di Erdogan, e veniamo al tempo presente, è indicativa invece di una onda di pressione di ritorno della politica di matrice musulmana che, naturalmente, è contraria non tanto all'ebraismo (le due religioni hanno molte zone comuni) quanto al sionismo e alla sua creatura immonda che è lo stato di Israele.
Per continuare a mantenersi in sella Erdogan deve stare molto attento all'esercito, i cui gradi di vertice sono quasi tutti kemalisti e quindi filosionisti, e come tali continuano a prendere ordini dall'esterno.
Da qui le epurazioni nello stato maggiore turco, che però spostano il problema sempre di più verso un rivolgimento armato dei militari (leggasi nuovo colpo di stato) che io ho paventato.
Questa è la lettura corretta della mia frase che è stata evidenziata disancorandola dal discorso storico (faziosamente? )