La verita’ delle formule matematiche di Newton , Keplero, Einstein etc etc. e’ indubbia e dimostrata , ma la validita’ delle spiegazioni che questi danno ai fenomeni fisici non sempre e’ condivisibile .
Troncare i discorsi su questo punto dicendo che ‘’e’ tutto stato dimostrato e provato sperimentalmente ‘’ , e’ riduttivo e non completamente vero .
Il secolo scorso secondo me e’ stato un periodo di ricerca scientifica molto interessante specialmente fino adopo la Seconda Guerra ; un periodo durante il quale c’e’ stata una aperture impensabile degli ambienti scientifici verso tematiche importanti anche rivoluzionarie se vogliamo che comprendevano tra l’altro la rivalutazione del concetto di Universo pieno , che contrastava l’idea gia’ diffusa di un Universo vuoto .
Una grande fetta della comunita’ scientifica ha portato avanti studi approfonditi ,suffragati da esperimenti , riguardo all’esistenza dell’etere e questa comunita’ apperteneva alla scienza cosiddetta accademica ; non erano stregoni , non erano invasati , non erano ribelli contro il sistema . Erano scienziati .

Erano i contemporanei di Einstein , illustri scienziati (italiani e stranieri) che vivevano la ricerca scientifica con un’apertura mentale a 360 gradi e che originariamente avevano quasi tutti un obiettivo in comune : vedere se fosse possibile unificare i fenomeni dell’universo in un’unica scienza (anche Einstein e tutte le menti di Princeton viaggiavano nella stessa direzione mi pare, no? Almeno inizialmente ,prima di confermare loro stessi che tale risultato non poteva essere raggiunto seguendo la relativita’ einsteniana); nel senso che hanno avuto la liberta’ di sondare tutte le ipotesi possibili a favore o contro l’etere senza timore di infrangere nessun tabu’. O meglio senza rischiare di essere presi per pazzi
C’era una tradizione a favore , c’era una tradizione contro l’etere.Punto.
Ma entrambe le ‘fazioni’ hanno portato avanti gli studi in maniera seria e scientifica , ipotizzando , sperimentando , sperimentando nuovamente .... e non e’ vero che gli unici risultati ottenuti suffragano l’ipotesi del vuoto .
Non solo si sono prodotti macchinari che misurano l’etere , il Qi /Prana ,(tra l’altro questi macchinari sono tutt’oggi utilizzati e sviluppati ulteriormente in ambito medico , non e’ raro trovare in ospedali specializzati certi apparecchi diagnostici che misurano le cariche energetiche dei meridiani del corpo umano e che si basano anche su questa tecnologia ) , ma si e’ anche arrivati alla scoperta della funzione elettrica degli organi di senso,moto e di regolazione vegetative del corpo umano ( scoperta dalla quale si sono sviluppate poi le tecnologie per ridare la vista certe tipologie di non vedenti , o ridare l’ udito in certi casi di sordita’ , le tecnologie per azionare arti finti, il pacemaker ).Addirittura sono anche state date spiegazioni per fenomeni insoliti quali telepatia , pranoterapia ed altri fenomeni poco ortodossi i quali per la prima volta nella storia umana hanno ricevuto approfondite attenzioni scientifiche serie ed obiettive giungendo talvolta a conclusioni estremamente interessanti .

prima del ricevimento del Nobel da parte di Einstein , ma soprattutto prima dell’avvento di istituzioni quali il CICAP ( ma non e’ certo la prima ne’ l’unica) tutto questo era possibile .
A prescindere quello che uno pensa di tali studi scientifici , il fatto che sia quasi impossibile trovare documentazioni che li riguardino e che riguardino i suoi principali esponenti , suona strano .
Un esempio semplice: perche’ , parlando ancora del pacemaker, la stampa di tutto il mondo ha celebrato il lutto del dott. Greatbatch presentato come il ‘padre’ di tale apparecchio , quando in realta’ l’ideatore e’ stato un italiano ? E’ grazie a lui che e’ stata elaborata la geniale idea del funzionamento di tale aparecchio. Perche’ per tutti gli apparecchi medici che ho elencato prima di tanto in tanto la stampa specializzata dichiara alla leggera chi sia il ‘padre’ di questo, il ‘padre’ di quello… parlando pero’ spesso solo del manufattore dell’apparecchio semma e mai , MAI , che si parli di chi ha elaborato la teoria che sta alla base di tutto cio’ .

Mi attengo solo ad esempi in campo di scoperte mediche per mantenere la discussione in un ambito che permetta piu o meno semplicemente a tutti di poter ricercare conferme o confutazioni a quanto dico . Ma gli esempi delle rivoluzionarie scoperte fatte dalla scienza-non da mitomani- dagli anni ’40 agli anni ’70 e’ lungo e vario .

Dopo quegli anni anche in campo scientifico si e’ iniziato a portare avanti un programma di copertura della realta’ scientifica, la quale e’ edulcorata e sgrossata di tutti quegli spunti che potrebbero aprire nuovi orizzonti per la ricerca e le applicazioni .
I dogmi purtroppo esistono anche in campo scientifico , sono tanti e sono funzionali alla restrizione delle possibilita’ di sviluppo stesse della scienza. A chi faccia pro questo incanalamento della scienza lo si puo’ ipotizzare senza paura di essere tacciati di complottismo ( almeno su questo sito!).
Poi ci sono un sacco di dubbi anche riguardo le scoperte della scienza non ortodossa (anzi, spesso li’ ci sono dei veri e propri truffatori ), questo fuori dubbio .

Io credo che anche in campo scientifico la verita’ si divida in verita’ oggettiva e verita’ ufficiale.
Talvolta le due cose coincidono , talvolta no .
Anche in campo scientifico la disinformazione proviene spesso da supposte autorita’ che dovrebbero battersi per la prima , ma non lo fanno per interessi economici /politici .Non credo di dire una cosa nuova per nessuno .
La verita’ ufficiale ha spesso l’aspetto di libri divulgativi , programmi divulgativi , organizzazioni educative senza fini di lucro magari , ma con fini ben peggiori.

Se qualcuno e’ interessato alla scienza , non puo’ che essere interessato ad una scienza che sia non ermetica, il piu’ possibile esaustiva , chiara comprovata e comprovabile sempre piu’ e piu’ volte ; una scienza che abbia rispetto per i traguardi gia’ raggiunti dalle Menti del passato ,ma non abbia paura di mettersi sempre in discussione ,sfatando dei miti se necessario per poter guardare ad orizzonti piu’ vasti .