Citazione:
deronte ha scritto:
La concezione di uno spazio fluido potrebbe ad esempio permettere di spiegare
gravita, elettricita', energie radianti ed altro ancora senza frammentare ognuna di queste cose in campi scientifici a se' statni , non corrispondenti gli uni con gli altri .
Senza ricorrere a multidimensionalita' dell'universo .
So che , ad esempio , Newton nel suo ''Principa'' ha fornito alcuni punti che assolutamente negano l'esistenza dell'etere , ci sono pero' obiezioni serie a quei punti . Te le vorrei esporre ma andiamo davvero sul profondo e per molti forse anche sul pesante ; se sei interessato te le mando in via privata .
Fai fai. Non ho mai sentito parlare di questi punti, ma sono curioso. Puoi anche postarli qua senza problemi
Citazione:
Non sono interessato neanche io alla filosofia commista alla scienza .
Una scienza per essere onesta deve riconoscere quali sono le cose che non si possono mettere in gioco : la realta' prima che ha messo in moto questo vortice non la si conosce , forse sara' inconoscibile per sempre forse no ; al momento non la si conosce comunque . Pertanto la si deve lasciare fuori dai discorsi scientifici .
Sarà pure, ma prima bisognerebbe dimostrare che questi vortici esistono, dati alla mano. Da quello che vedo i dati propendono decisamente per uno spazio "vuoto", per i motivi di prima.
Citazione:
Tu credi che qualcuno sia in grado di misurare senza errore al milionesimo di secondo il tempo di rivoluzione della terra attorno al sole ?
Con questo voglio dire che se la terra perdesse una piccola percentuale della sua velocità di rivoluzione prima o dopo cadrebbe nel sole. Chssà quanti corpi celesti sono già caduti dentro il sole dopo avergli girato intorno per centinaia di milioni di anni.
Ora, non so se Deronte e Mangog la pensino uguale, però nella visione di Deronte l'effetto di questi vortici di etere sarebbe enorme. Non si tratta di piccole percentuali di velocità: Deronte dice i pianeti sono trascinati dall'etere, e questo vuol dire che l'etere esercita delle forze ENORMI. Anche supponendo che questo vortice sia fatto in modo da preservare una forma più o meno circolare per le orbite, come è possibile spiegare la traiettoria di altri oggetti come le comete o gli asteroidi? Mi spiego meglio: un oggetto che non segue le linee di flusso dell'etere devierebbe in modo molto marcato lungo queste, e verrebbe messo su una traiettoria simile a quelle planetarie. Per non parlare delle lune e per non parlare delle orbite al di fuori dell'eclittica, come la sonda Ulysses (è rimasta in orbita 18 anni intorno al Sole "passando sopra" i poli).
Da punto di vista matematico, poi, ho dei seri dubbi che gli oggetti che galleggiano in un vortice d'acqua percorrano orbite ellittiche, anzi sono abbastanza sicuro del contrario (anche se non saprei bene come dimostrarlo matematicamente...)
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
MM87
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
