Citazione:

Calvero, sono già due o tre volte che ripeti "fare il frocio col culo degli altri".

Se ti piace fare il frocio col culo tuo, ma chi te l'impedisce!

Citazione:

Balle. Sei TU che hai iniziato a parlare di una scelta ETICA.

E a me sta bene questo.

Poi, però, quando scopri che l'etica non c'entra un cazzo con le emozioni, sii onesto e ammetti di aver detto una cazzata.

Così la smetti di agitarti in circonvoluzioni verbali senza senso.

Un esempio?

Che cazzo sono le "conseguenze partecipi"?

Con chi o che cosa "partecipano le conseguenze"??

Te lo giuro, parli (e quel che è peggio, pensi) come un libro stracciato.

Mammamia..... è proprio ARIA, e nemmeno fritta, solo gas.

Ti prego, rileggi la tua frase: "Io prendo in esame dei semplici fatti e cioè quelle conseguenze che possono essere partecipi come no."

Come dice Brignano, tu devi essere di madre lingua italiana, ma di padre "boh?"

E il bello è che a quella frase "illuminante" fai anche conseguire qualcosa!!! Come se avesse una valenza, una forza illuminante, macché, anche un mero "concetto" e ci aggiungi: "Da qui il tuo sofismo".

Se il mio è un sofismo, trova tu stesso una definizione per il tuo pensiero, perché non credo che esista.


Citazione:

Calvero, basta. Accendi il cervello, fa' qualcosa!!!

Ci ho messo molto a tentare di spiegarti l'etica, cazzo!

Dammi un segno, fammi capire che non è stato tutto inutile!

LE MOTIVAZIONI DI UN'AZIONE NE CONNOTANO LA PORTATA (o "valenza") ETICA!

Quindi, SE rispetti la Vita "alla tuttle", ossia se rispetti l'ambiente perché TI CONVIENE, allora quella scelta ha una valenza etica bassa.

Non è sbagliata o illogica, perché è giusto e logico tutelare se stessi evitando di inquinare e distruggere l'ambiente in cui si vive, ma è una scelta egoistica e antropocentrica, che vede l'ambiente come una casa dell'uomo.

Non attribuisce dignità e valore all'ambiente IN SE STESSO, ma solo in riferimento alle proprie esigenze e convenienze!

Ti è chiaro?

ESEMPIO OPPOSTO: io tutelo l'ambiente e non inquino e distruggo perché l'ambiente è un valore che riconosco in se stesso (e ne spiego perché e percome).

Quindi, se decidi di non uccidere un pollo perché il pollo non ti piace, fai una scelta egoistica, di valenza etica bassa.

Se non lo uccidi, PUR PIACENDOTI, ma ne riconosci un valore e una dignità
autonome e da tutelare, allora fai una scelta anche disutile,magari, ma eticamente elevata.

Rispetare la Vita perché ti fa pena uccidere l'agnellino è una scelta emotiva, che non ha nessuna valenza etica in sé, ma tutt'al più evidenzia una sensibilità accentuata o anche una certa viltà, in alcuni casi.

Ma qualunque scelta basata sulle emozioni, compresa quella di "rispettare la Vita" è sempre di stomaco e non di testa.

Ora, per favore, fammi capire che hai finalmente capito.

Bastano poche semplici parole.

Soggetto-predicato-complemento

Citazione:

Quando si deduce la sacralità della Vita si dice una cosa del tutto indimostrabile, Calvero.

Che appartiene alla tua sfera intima e personale, per cui non verrò mai a chiederti di comportarti diversamente e rispetterò la tua scelta.

Ma se credi che sia un concetto oggettivo e che si possa chiedere ad altri di applicarlo, allora ti toccherà DIMOSTRARE la sacralità della Vita, prima di ogni altro passaggio.

Citazione:

E sintonizzati meglio.
Citazione:

No, Calvero, col cazzo che funziona così!

Una volta che avrai dimostrato la sacralità della Vita e che la vita di un moscerino ha lo stesso identico valore tuo, allora tu SEI OBBLIGATO ETICAMENTE a comportarti di conseguenza.

Senza "tentativi" e comode soluzioni intermedie.

"eviterò per ciò che è possibile"??? E' SEMPRE possibile, Calvero.

Basta NON ESISTERE ed eviterai con assoluta certezza di rompere i coglioni a qualsiasi moscerino.

E se la sua vita vale quanto la tua, allora secondo la tua logica il tuo vivere non giustifica la morte di mille moscerini.

Capito ora perché la tua ipotesi è stupida?


Citazione:

Quello si chiama bis-pensiero.

Alcuni lo chiamano semplicemente ipocrisia.

Ma la realtà è che è un castello logico del tutto stupido.

Se andando in macchina rischi di metter sotto un cagnolino e di ucciderlo,allora devi evitare di andare in macchina.

Se, camminando rischi di calpestare un animaletto devi evitare di camminare.

Perchè? Perché stai mettendo a repentaglio la Sacralità della Vita.

E' questa la TUA logica del cazzo, Calvero.

A questo porta.


Citazione:

Una summa di infingardia e di compromessi, eh?

"fin dove possibile"

Patetico.

Citazione:

E' giàun caso preciso.

Quando si contrappongono due vite, una umana e una animale, tu quale scegli di tutelare?

Quale vale di più?

Citazione:

Prima di decidere COSA PUOI FARE,devi decidere PERCHE'.

E per farlo devi scalare dei valori, altrimenti procedi a casaccio.

Anche secondo me ogni essere vivente deve potersi fare gli stracazzi suoi.

Però, se èun animale e mi piace il suo sapore, me lo mangio.

Citazione:

Meno male.

Citazione:

Perché prendersela comoda, mentre tanta Vita Sacra viene soppressa??

Se è veramente "Sacra", allora non hai nessun alibi: smetti di sopprimere Vita Sacra.

Stop.