Luogocomune - Forum - Crollo Torri WTC

Vota questa discussione

Eccellente

Buona

Discreta

Scadente

Terribile

Modalità di visualizzazione

Piatti

I più nuovi prima

Citazione:

... ad un video idiota che afferma che le riprese televisive erano manipolate manualmente e in diretta! Gente che vede uno sbuffo e che crede veramente che quello sia il nose-out,

il problema invece è questo, cioè quello psicologico di cui dopo accennerai in maniera sviata. Non c'è niente di idiota, poiché "quello" sbuffo è plausibilmente sospetto. Che poi risulti falso sarà possibile appurarlo.

Una considerazione del tutto soggettiva seguita da un approccio, come dire...quanto meno passivo nei confronti della ricerca.

Perché è sospetto? Con quale strumento operi tale giudizio?

Chi dovrebbe appurare che risulta falso? E soprattutto...con quale metodo? Quello scientifico no, perché lo rigetti continuamente. Quindi chi e come, e quando? BOH?

Citazione:

Quello che da tempo fai finta di non sentire, è che oltre all'utile spirito affinato nella critica, bisogna anche sapersi confrontare (al di là di ragioni e torti) nei ragionamenti. Anche parole come "idiota", sono da idiozia e idiote come le stai usando tu, cioè da mancanza di sopraffina capacità a reagire alle posizioni avverse con maturità, cioè quello che viene chiamato "esser figli di attivissimo"

Risulterai credibile con questo genere di consiglio quando spenderai due parole per quelli, come audisio e manfred, che insultano pesantemente tutti quelli che fanno notare i loro errori. Ma anche tu hai dimostrato di fare uso pesante dell'insulto, quindi smettiamola di fare gli ipocriti.

E poi, parli di sapersi confrontare, quando sei il primo che non vuole confrontarsi ma solo giudicare sul metro dell'estetica dei comportamenti e dell'approccio mentale alle questioni. Credimi ma è noioso.

Citazione:

.. così come si continua a dare pennellate di dogmatismo a ciò che di dogmatico non c'è (altro atteggiamento da figli di Attivissimo) scordando che il punto sollevato da Massimo era anche un altro e cioè: - non solo quello di valutare il dualismo selettivo di chi combatte già da una parte della barricata, ma di sentire presenti (anche se invisibili) quelli che si avvicinano e devono ancora scegliere quale barricata.

Tu confondi il dogmatismo con i punti fermi. Non possiamo ripartire ogni volta da zero per restare incastrati in una bolla spazio-tempo, per sempre. Non ci sono barricate dove c'è il raziocinio. La ragione è un linguaggio universale.

Si costruiscono muri altissimi quando si smette di usare il cervello e si parte con la filastrocca del tutto è possibile e niente è dimostrabile. Questa si, è una bella barricata.

Se invece mi stai parlando di stare tutti dalla stessa parte, anche se su posizioni diverse non è possibile a meno di non assumere un approccio politico o fideistico alla questione. E siccome vedo che mi tiri fuori continuamente Attivissimo e Mazzucco...ho paura che tu abbia bisogno di figure di riferimento. Amici da appoggiare, nemici da combattere. Io no. E' una cosa da considerare in linea generale.

Citazione:

Quelli che probabilmente ascoltano e non li vediamo. E questi ancora e per poco neutrali "spettatori" saranno più coinvolti dal piano "emotivo" dello scontro, che non da quello solamente oggettivo. Poiché quell'oggettività, ancora non può essere tale per loro, e la massa/gente l'ha persa proprio in ragione di una mancanza di autorevolezza e, come noi sappiamo, l'autorevolezza non risiede meramente nelle questioni tecniche: anzi è prioritaria nella FORMA, proprio per quella contro/informazione che si dice preoccupata per chi ancora non ha compreso i fatti.

L'autorevolezza? Quindi stiamo parlando di questo? C'è bisogno di autorevolezza? Stai quindi parlando di politica e comunicazione non di crolli, impatti, pilotaggio, video etc. Questo spiegherebbe molte cose...

Occhio però perché Attivissimo ha acquisito autorevolezza, nel senso che è divenuto un punto di riferimento autorevole per coloro che necessitano di trovare pronte un certo tipo di risposte. A cosa serve l'autorevolezza di terzi se non a sostituirsi alla nostra insicurezza o incapacità, o peggio, alla nostra voglia di avere ragione?

L'autorevolezza non è un dono di Dio. Esiste se ti viene data da altri. Puoi essere anche una capra e divenire autorevole. C'è bisogno che ti faccia degli esempi?

Citazione:

E più ciò viene fatto notare e più ci si nasconde dietro le ragioni di una posizione, quando queste - psicologicamente - non sono state messe in dubbio.
Uh?? Ci si nasconde dietro cosa? Se lasci la presa di un oggetto questo cade perché esiste la gravità. Cosa c'è di psicologico in questa affermazione? Di che stai parlando????

Occhio. Non ho detto che "questi discorsi" sono cazzeggio. Ho detto che topic come questo sono cazzeggio.

... perché tu sai chi sono tutti quelli che si affacciano e riflettono e come riflettono su questo tipo di discussioni, giusto?

Serve poco per riconoscere un approccio onesto da uno disonesto. Reputo l'ignoranza una forma di disonestà verso la verità e verso se stessi. Se sei ignorante, e malgrado questo continui ad usare l'arroganza e ad avere un atteggiamento prepotentemente aggressivo, sei il peggio che un forum possa ospitare e sei il peggio che un utente onesto, ma non preparato, possa leggere per farsi un idea iniziale. Ancora peggio è la posizione relativista che sta li, immobile, legge e giudica e non concede MAI un pensiero finito su un argomento specifico. Forse perché non ha strumenti o forse perché crede di possedere i superpoteri. Forse appoggia la propria posizione a quella di altri, che reputa autorevoli. Non lo so, faccio delle ipotesi. Spesso però questo genere di persone non ha mai aperto un report, uno studio, uno straccio di documento e malgrado questo se ne sta li a sentenziare sul modo e sul metodo senza avere la più pallida idea di quello di cui si discute. Quasi una vocazione all'arbitraggio. Ma senza conoscere le regole BASE del gioco. Lo so...tu dei report sicuramente te ne fai un baffo. Però ti guardi i film di mazzucco. Rifletti sul concetto di acquisizione delle informazioni e successiva elaborazione indipendente. Credo sia importante.

Citazione:

Citazione:

Non è cazzeggio studiare e spiegare il perché e il per come la teoria noplane è una boiata. MA E' STATO GIA' FATTO ANNI FA!

Il tempo è relativo e se tu hai la sfera di cristallo su come le persone e su quando le medesime sentono di avvicinarsi a certe tematiche, ti faccio i miei complimenti.

Idem come sopra. La persona onesta, che approccia da zero queste tematiche, ha tutti gli strumenti per fare ricerca senza infrangere i testicoli al prossimo suo. "Google is your friend". Cerchi, leggi, studi, ti informi, cerchi le fonti, le valuti, fai quattro chiacchiere sui forum. Ti formi un idea e se ti interessa prosegui con il tuo personale apporto, sotto qualsiasi forma. Se puoi e se vuoi. Se invece non possiedi nessuno strumento per poterti fare un idea indipendente ti devi fidare un minimo e ascoltare le posizioni già sul campo. Possibilmente senza spendere capitali in dvd, magliette e tazze per il te...Se diversamente non hai strumenti, ma credi di essere un illuminato perché la risposta è dentro di te, allora te ne stai tranquillo e non rompi le palle al prossimo tuo perché di preti/profeti ce n'è pure troppi.

Citazione:

Citazione:

Se tali figure sono scomparse da LC e da topic come questo la colpa non è certo della black propaganda o di altre oscure forme di depistaggio. La colpa è della massificazione dell'argomento verso persone che non sanno un cazzo di 911 e usano tali questioni per fare puro esercizio dialettico tirando dentro la qualunque. Metafisica e fanta-scienza compresi.

... questa si chiama arroganza. O magari si è sbagliato qualcosa. Sbagliare qualcosa non è attinente al fatto di essere dalla parte della ragione o meno. La massa si muove secondo una irrazionale e sbussolata concezione dei valori e della realtà e ogni nozionismo tecnico ha i suoi tempi. La colpa potrebbe essere anche nell'incapacità stessa della gente, e se la si vuole aiutare, ci vuole pazienza. Molta pazienza. Anche termini come "fantascienza" sono irrisori, sprecati e a doppio taglio. Era fantascienza il video nel telefono ..nei film di James Bond, o l'idea di valutare le formule scientifiche con posizione quantistiche e chissà cosa ancora... se mostri dogmatismo, il tuo lo è e non quello degli altri, verso i concetti avversari perderai la possibilità di essere tecnico come dici. E' la fermezza che rende appetibile la contro/informazione, e non la denigrazione .. di qualsiasi forma e misura (Attivissimo mode On)

Ridaje Attivissimo. Ossessione eh?

Sbussolata concezione dei valori e della realtà?? E quindi? Dovrei prendermi l'onere di fare cosa? L'unico terreno che abbiamo, noi esseri virtuali da forum, è quello della parola. Dell'immagine, al limite. Con le sue regole di logica, semantica, grammatica etc... E se in assenza di realtà fisica (vista, presenza, sguardo, conoscenza, condivisione dello spazio etc.) si parte con una base di "sbussolata concezione di valori e di realtà" non si va da nessuna parte, a meno che non ci si ammanti di una funzione salvifica che ti lascio volentieri.

"Dove vai? Porto pesci". Questo è quello che porta le persone ad allontanarsi dalle discussioni. La irrazionale e sbussolata concezione dei valori e della realtà. Parole tue che trovo adatte a descrivere perfettamente il concetto di cazzeggio di cui parlavo ieri. Non è funzione del singolo avere pazienza infinita, non essendo il singolo portatore di verità universali e quindi autorizzato ad un opera di purificazione dell'utenza tramite opera pia di comprensione ed amore per il prossimo. Dentro ad un forum siamo tutti uguali nei diritti e nei doveri. Non esistono autorità, se non il proprietario del sito che può cacciarci per una mera questione di proprietà fisica del mezzo. Se un utente però è un coglione nato, salta tutto il quadro e discutere diventa cazzeggio per chi vi partecipa e disinformazione per chi legge dall'esterno.

Nel momento stesso che la logica, il raziocinio e le regole minime di comunicazione saltano, entrano in gioco altre leve come l'arte della dialettica, la retorica, l'insulto, la propaganda, l'autocelebrazione etc etc etc. Io ho dato il nome di cazzeggio a questo teatrino. Tu sei vuoi puoi chiamarlo "irrazionale e sbussolata concezione dei valori e della realtà". E' ancora più calzante...

Non ti rispondo nemmeno all'esempio del telefonino perché non è davvero cosa commentabile. Abbi pazienza.

Citazione:

Citazione:

Sertes, siamo tornati indietro di 12 anni, ancor prima che succedesse il disastro, quando ancora non si sapeva niente di 911 perché semplicemente non esisteva e poteva esistere solo nelle fantasie di qualche sceneggiatore holliwoodiano.

Cosa facciamo, ridiamo?

L'11 settembre (inteso come concetto di "spauracchio") ha avuto molte forme nel tempo e ben lungi anche i tuoi 12 anni. Guerre scatenate da eventi fasulli e molto altro ancora... assassinii, e se alla gente manca la capacità di identificare il NESSO non è solo questione di Tecnica e Razionalità scientifica. Questo mondo, il nostro (cioè la logica razionale della contro/informazione) non è quello che è lì fuori. Puoi portargli tutte le prove che vuoi. Lo sanno anche i sassi (e già è stato detto) che i popoli sono "guidati" con tecniche di manipolazione di massa e non è con le prove che salverai la gente dalla forma mentis che la rende ancora debole. Con le debite e necessarissime proporzioni, la coscienza collettiva ha percepito Pearl Harbour né più né meno come un 11 Settembre.. le posizioni culturali, morali, e di Status Quo di quegli anni hanno subito lo stesso tipo di shock a livello emotivo. Hai visto il nuovo secolo Americano? hai compreso i meccanismi della guerra fredda e di come psicologicamente influenzava le masse? (credo di sì, non sei scemo) ... il meccanismo è lo stesso con altri tipi di percezioni. Se non si allineano le persone a non cedere la propria mente, la questione continuerà semplicemente ad essere ciclica in maniera proporzionata.

Calvero, quando parti in quarta con queste robe io smetto di seguirti perché è pura divagazione. Ormai s'è capito. Non riesco a non procedere per metodo. Buttare tutta sta roba dentro allo stesso calderone mi fa una tristezza che non ne hai idea. Non mi interessa o comunque non mi sposta niente. Non ho visto il nuovo secolo Americano perché non mi interessa. Non ho bisogno di film o dvd per farmi una cultura o opinioni sulle cose. Non riesco a consumare prodotti per farmi un opinione ma devo essere io stesso a crearmi il mio "prodotto", seguendo tutti gli step necessari per arrivare ad una conclusione, o quantomeno una idea elementare. E' lecito?

Citazione:

Citazione:

Quando le cose si ripetono all'infinito e si finisce per buttarsi insulti addosso, tutti contro tutti, senza più portare argomenti...chiamalo come vuoi ma di sicuro non serve a una mazza se non a sfogare una giornata andata storta o un problema personale. Esattamente come al bar, quando tutti parlano di tutto, ma nessuno gne ne fotte realmente una sega.

E' vero ed è valido in entrambe le direzioni.

Appunto. Inizia a dare l'esempio spersonalizzando lo scontro. Io ti seguo a ruota. Credimi ci sto provando a prenderti sul serio, pur essendo molto ma molto propenso a pensare che ci stai prendendo tutti per il culo. Certo, se tu stessi sul pezzo, non dovrei sempre sfiorare la questione del tuo approccio - che è un'angolazione di carattere personale. Ma in qualche modo obblighi il tuo interlocutore a stare su di te e il tuo pensiero personale, piuttosto che sull'argomento specifico, perché sei tu il primo che dello specifico te ne sbatti bellamente. E non sono l'unico ad avertelo fatto notare.

Oggetto:

Autore

Data