il missile può benissimo aver fatto ciò che io credo non possa fare il 767, ossia penetrare all'interno della torre senza sfaldarsi all'esterno.
cio che tu credi audisio è in contrasto con l'analisi qualitativa che ti ho fatto (di cui un altro di noi ti ha fatto pure il disegnino) riguardo alla struttura delle torri e comunque rimane in piedi il problema di creare delle aperture e dei danni della struttura esterna piegato VERSO L'INTERNO NELLL'OTTICA DI UN MISSILE SENZA ALI. se per caso mi onietti che il missile doveva avere le ali allora ti risponderò che tali ali dovevano essere abbastanza robuste da troncare comunque delle colonne di acciaio e quindi non dovevano certo essere delle ali "piccole" ma simili a quelle appunto di un bestione tipo il 767.
poi il missile doveva avere una fusoliera abbastanza grande da aprire un varco grande circa come la fusoliera di un 767 ...
ma vuoi vedere che è un aereo tipo un 767?
Citazione:
E' solo che a me appare più difficile riuscire a camuffare un missile da 767 (hai presente le differenze di dimensione, cos'è l'hanno fatto con la cartapesta tipo effetto speciale di un B-movie?) piuttosto che non realizzare un ologramma. La prima modalità presenta rischi di fallimento estetico come l'ologramma, ma secondo me maggiori difficoltà tecniche di realizzazione e minore possibilità di simulazione. E questo è ciò che ci divide, solo questo punto.
quindi fammi capire bene piuttosto che scegliere l'ipotesi piu tecnicamente realizzabile ossia un 767 militare opportunatamente modificato, irrobustitendolo (forse ... è tutto da provare che fosse necessario perche le famose virate secche non sono mai esistite sui voli delle torri) , camuffato con le livree della compagnia area e pilotato a distanza come un aereomodello tu pensi che sia piu semplice fare un ologramma di "schermatura" di cui non esiste traccia nella tecnologia conosciuta e irrealizzabile rispetto alla fisica conosciuta?
Citazione:
Il fatto è che alla maggior parte delle persone già la parola ologramma fa alzare delle barriere protettive di plausibilità che è poi il fattore principale su cui poggia un false flag come questo. E siamo arrivati al punto principale: a mio avviso, il modo migliore per nascondere un complotto è realizzarlo nel modo più "assurdo" possibile. Non solo, ritengo che l'assurdità sia l'ingrediente fondamentale del 911. Forse lo hanno addirittura fatto, il 911, proprio per realizzare una cosa "assurda" e testare le reazioni della "gente". .....
scusa senza scherzare se proprio la vuoi fare assurda .... non è ancora piu semplice pensare che questa cosa sia stata fatta dagli alieni o comunque con la loro complicità? si spiegherebbero tante cose ...
e poi che gli alieni ci siano ci sono tante piu prove rispetto all'esistenza di questa fantomatica tecnologia olografica che è tutta da inventare
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.