@ Pike: certo, chi difende una tesi a priori (non si sa poi perchè, quali interessi ci sarebbero da difendere in questo caso non riesco a capirlo, ci dovrebbe spingere solo la ricerca della verità) continuerebbe a menare il can per l'aia. Ma sarebbero pochi. Ti giuro che io non sono tra questi. Se vedessi realmente, nel nostro modello in scala, che l'aereo riesce a penetrare senza danni visibili all'esterno della torre, ammetterei tranquillamente l'evidenza della realtà. Del resto, ripeto, nessuno mi paga per difendere la no planes anche quando si dimostrasse inconsistente.
@ Sertes: continui con questo atteggiamento incomprensibile, come se tu avessi già raggiunto la verità e quindi toccasse ai sostenitori della no planes dimostrare il contrario. Stai replicando esattamente le modalità d'azione dei vari P.A., anche se spero tu non te ne renda conto appieno. La verità, invece, è che nessuna verità è accertata al momento (tranne, ovviamente, l'assurdità della V.U., ma questo ormai è implicito)... E, quindi, se volessimo collaborare per avvicinarcisi insieme la cosa sarebbe graditissima...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.