Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/6/2009
Da roncello (mi)
Messaggi: 3180
|
@ ashoka e melisva1 E per chiarire ulteriormente il mio pensiero, faccio un esempio. In un sistema monetario con copertura al 100%, ovvero con moneta dal valore intrinseco uguale (o molto vicino) a quello facciale, ogni scambio si configura come un baratto. Io do un bene a te e tu dai un altro bene (moneta) di valore equivalente a me. Laccordo tra noi ha stabilito tale equivalenza. Lo scambio č definitivo, ovvero non lascia nulla in sospeso. In questo ambiente, un prestito č concepibile solo DOPO un risparmio, ovvero una operazione che ha comunque tolto dalla circolazione una cera quantitą di denaro, diminuendo quindi la disponibilitą totale. Tale diminuzione causerą anche un rallentamento dei flussi economici, oppure dovrą essere compensata da una maggiore velocitą di circolazione della moneta. Manon č questo fenomeno sul quale punto lattenzione, quanto alla sequenza necessaria per iniziare una nuova produzione. Risparmio, formazione del capitale, prestito, investimento, produzione di ricchezza (nuovo bene), raccolta dellutile, restituzione del prestito. A meno di scoprire nuove miniere di metallo prezioso, la sequenza non puņ uscire da tale ambito. In un sistema di fiat money la cosa č diversa, la richiesta di un prestito non ha come prerequisito un risparmio, quindi non ha come prerequisito una diminuzione della circolazione monetaria, anzi, nel momento in cui il prestito viene speso, la aumenta. Ma soprattutto accelera il ciclo, non richiedendo lattesa del risparmio. Creazione di nuova moneta, prestito, investimento , produzione di ricchezza, raccolta dellutile, restituzione del prestito. Da notare, che il ciclo non č cambiato, ma nel suo svolgimento ha aumentato la quantitą di moneta in circolazione, ed č stato un aumento temporaneo, che si č concluso con la restituzione. Ed č qui che sta lhandycap di tale sistema. Nella possibilitą che la restituzione avvenga non con una raccolta di denaro gią circolante, ma contraendo un nuovo debito per pagare il vecchio. E dato che il nuovo debito, dovendo coprire sia il capitale che gli interessi, dovrą anche essere superiore al primo, porterą nel tempo ad una amplificazione della quantitą di moneta circolante. Non quindi un problema di sistema ma un problema legato alluso improprio del sistema, che il sistema stesso ha consentito, pur non essendo quella la attuazione corretta. Aver racchiuso in questi due contenitori diversi un fenomeno analogo applicato perņ in sistemi diversi, come lo definite ? Possiamo ritenere matematicamente quasi sicuro che i fatti si svolgano in questa sequenza, pur avendo considerato e rispettato la libertą di ogni attore ? Č la certezza che cause ed effetti, nei due casi, saranno legati come descritto, che intendi come presenza ?.
Grazie. andrea
|