Citazione:
Se poi spieghi dove sarebbe accaduto, mi fai un piacere.
Ho solo l'imbarazzo della scelta.
Già che ci sono le orazioni - quando servono - le farò in questo post.
Noto che ancora procedi con il rispondere solo ad alcune cose. Questo significa che sulle altre sei d'accordo?
Citazione:
QUALE FUGA? Deportazione, vorrai dire. Se citi la fonte che dichiara che i palestinesi sarebbero “fuggiti” (magari di loro sponte…) è meglio.
Secondo Morris, uno dei Nuovi Storici israeliani e estremamente critico sull'operato dei sionisti, sugli oltre 500 villaggi arabi abbandonati le evacuazioni deliberate da parte dei sionisti sono 56.
"Deportazioni"?
* Ora pro nobis...Citazione:
Citazione:è inutile acquisire nuove terre se non hai nessun ebreo a cui farle coltivare.
Stai sovrapponendo date e fatti: l’acquisto delle terre fu relativo alla prima fase del sionismo, per impiantarvi colonie e costituire continuità territoriale tra esse, e a questo contribuì il Fondo nazionale ebraico fondato nel 1901:
Sua Eminenza si compiaccia di verificare che ACQUISIRE e ACQUISTARE non è che abbiano proprio lo stesso significato, soprattutto quando ACQUISIRE viene utilizzato in un contesto di pulizia etnica (#405)
* Ora pro nobis...Citazione:
No, infatti sarebbe stato contraddittorio voler “ebraicizzare” un territorio servendosi di manodopera palestinese. Lo scopo era far si che ogni ebreo arrivato in Palestina sentisse quella terra solo sua, lavorandoci con le proprie braccia.
Vedi i kibbutz…
Si, ho visto dei kibbutz.
Dunque?
So che in molti lo considerano una specie di "santino" per dimostrare la perfidia dei "sionisti".
Per me questa è una gran cazzata.
Dire le stesse cose che dico io rispetto agli scarsi vantaggi portati dai "beni" palestinesi rispetto a quelli portati dagli ebrei tedeschi sarebbe un "confutare"?
Oppure c'era solo da elevare il santino dei kibbutz ai fedeli?
* Ora pro nobis...Citazione:
Mi fa piacere, lo ripeto, che tu condivida la realtà dei fatti.
Quindi, la domanda era cinica, esattamente come avevo percepito.
Per quanto mi è possibile io cerco sempre di condividere la realtà dei fatti.
I motivi della domanda li ho ampiamente e dettagliatamente esposti, e non riesco a trovarci nessuna traccia di cinismo visto che si limitavano a smontare delle false implicazioni.
Tu ci trovi del "cinismo"?
* Ora pro nobis...Citazione:
Quindi non condividi il “parallelismo” col nazismo solo per la diversa applicazione e le diverse modalità del massacro, o sbaglio?
I parallelismi col nazismo, come ho ripetuto
fino alla nausea, non sono possibili proprio per la diversa base ideologico-filosofica che sta alla base della questione.
Il nazismo considerava gli ebrei una
razza inferiore e li sterminava per questo. Non c'era possibilità di emancipazione.
I sionisti non lo facevano: hanno condotto una guerra per il territorio.
Punto.
E ANCORA cerchi di mettermi in bocca delle cose completamente diverse?
Porta pure un qualunque libro scritto da un qualunque rabbino intorno al 1478 che possa illustrarci come i "sionisti" OGGI si sentono superiori ai palestinesi, su.
Sarà divertente.
* E ora, fratelli, apriamo il LIbro dei Salmi a pagina 20...Citazione:
Dichiarare “laicamente” obbiettiva un’opinione che separa un massacro da un altro solo per la metodologia utilizzata a tale scopo, è politichese puro.
E infatti lo fai tu, non io.
Te la canti e te la suoni.
Prima pretendi che io abbia detto cose diverse da quelle che sostengo, poi mi attacchi sulle cose che pretendi io abbia detto.
(Vedo anche che te le sei scelte con cura)
* Ora pro nobis...Citazione:
I fatti (i FATTI riguardano il genocidio, l’isolamento politico e FISICO, l’annientamento culturale, la depredazione di risorse e l’esilio forzato di un intero popolo che vive lì da 5000 anni) dicono altro.
Sono commosso, giuro.
Però se fossi in te non risalirei troppo indietro nel tempo: questa affermazione assomiglia stranamente a quella che portano i sostenitori della Nazione ebraica.
* Ora pro nobis...Citazione:
Ha fatto alla svelta l'ONU a scomparire dalla scena. Eppure in altre occasioni viene invocata a mani basse.
* Ora pro nobis...Citazione:
Se non quelli che ebrei e palestinesi avrebbero voluto condividere (come hanno fatto per secoli) di comune accordo, e senza alcun esilio o prevaricazione da ambo le parti.
Sono d'accordo.
Se non ché fino al 1947 gli ebrei le terre le hanno comperate dagli arabi, e si dice le abbiano anche pagate parecchio.
Poi si sono messi tranquillamente a coltivarsele.
Dal 1920 al 1939 ci sono state QUATTRO rivolte arabe palestinesi per scacciarli. Nel 1947 èscoppiata una guerra civile (su iniziativa araba) per lo stesso motivo.
Ecco servite le prevaricazioni.
* Ora pro nobis...Citazione:
E a te risulta che il popolo palestinese abbia il “controllo del territorio”?
Si.
Citazione:
E per te “aiuti” (umanitari, in questo caso) equivale a “rapporti tra stati”?
Si. E non solo umanitari.
Se non sei d'accordo spiegami TU come abbia fatto Yasser Arafat a trattare con i principali governi del pianeta.
Citazione:
Infatti agli esami di storia son stata ben attenta al modo di presentarle, le cose.
Altrimenti mi avrebbero segate le gambe ben prima che potessi dirle a te.
Abitudine che faresti bene a riprendere
Presentare le cose a cazzo non aiuta la discussione.
Citazione:
AAAARGHHHH!!! Che cazzo dici? Se è GIA’ dalla formazione delle prime colonie che i palestinesi sono stati progressivamente ricacciati FUORI dal loro territorio, come fai a dire che l’esodo era VERSO la Palestina?!
Fai sul serio, o scherzi?
Il trasferimento della popolazione araba fuori dalla Palestina era sull'agenda del movimento sionista fin da una fase preliminare--dal momento che la sua presenza ostacolava la fondazione di uno Stato ebraico.
Uno dei pensatori liberali del movimento, Leo Motzkin, espresse così la questione nel 1917: “La nostra idea è che la colonizzazione della Palestina deve andare in due direzioni: colonizzazione ebraica in Eretz Israel [il territorio della Isreale biblica n.d.t.] e il ricollocamento degli arabi di Eretz Israel al di fuori del paese.
Il trasferimento di così tanti arabi potrebbe sembrare, in un primo momento, economicamente inaccettabile, ma è, nondimeno, pratico. Non richiede troppo denaro ricollocare un villaggio palestinese su un altro territorio”. (The Motzkin Book, p 164)”
Davvero: se a te risulta un ESODO PALESTINESE VERSO LA Palestina, ti prego di fornirmi il link da cui hai attinto questa "novità".
Oh.....
Uno scritto del 1917 che spiega gli accadimenti del 1948....
Meraviglioso...
* Ora pro nobis...Per i link:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestine#Populationhttp://en.wikipedia.org/wiki/First_British_census_of_Palestinehttp://en.wikipedia.org/wiki/Second_British_census_of_PalestinePopolazione araba in Palestina:
1922: 589.177
1931: 761.922 (+ 172.745; quasi 20.000 l'anno)
"A discrepancy between the two censuses and records of births, deaths and immigration, led the authors of the second census to postulate
the illegal immigration of about 9,000 Jews and 4,000 Arabs during the intervening years."
1945: 1.061.270 (+ 300.000 persino dopo la WW2)
Scegli pure quale altra fonte vuoi.
Però occhio!
Uno dei cavalli di battaglia di questa questione è proprio quello demografico. Tendenzialmente gli antisionisti portano dati che "gonfiano" la popolazione araba palestinese, per ridurre la "necessità" vista dall'ONU di creare uno stato ebraico.
Però quanto più queste cifre sono alte, tanto più uno si chiede che cazzo ci andassero a fare tutti quegli arabi in Palestina..
A seguire un link che forse spiega meglio
Citazione:
Stai proiettando una tua peculiarità su Pappe, Pispax…
Questo è un insulto generico o sei ancora convinta che "acquistare" e "acquisire" significhino la stessa cosa?
* Ora pro nobis...Citazione:
Guarda che io mi stavo riferendo alla strumentalizzazione della causa palestinese da parte dei governi arabi.
Appunto.
Infatti io ti chiedevo perché parlavi di "doppia" strumentalizzazione.
Visto che gli attori in causa sono tre, chiedevo quale degli altri due "strumentalizzasse" anche lui.
(qui niente orazione. Semmai andava messa nel post precedente, quello della strumentalizzazione "doppia")
Citazione:
Ed infatti citavo Churchill proprio a dimostrazione dell’ipocrisia insita nelle dichiarazioni diplomatiche.
Ti pare mai possibile che avrei citato Churchill a riprova del fatto che, come oggi l’ONU, i paesi occidentali potessero far seguire i fatti ai proclami e alle “condanne” verso israele?
Le dichiarazioni diplomatiche inglesi in quell'occasione sono state assolutamente coerenti con il comportamento inglese fino alla fine del Mandato, che pure è stato ambiguo su molti fronti.
Lo sbaglio è di volerle rendere funzionali a un appoggio arabo o a un appoggio sionista.
Citazione:
I fatti sono relativi a PRIMA della IIGM, quindi prima del passaggio dalle mani britanniche a quelle sioniste. Quindi, anche PRIMA che il ruolo di Israele diventasse determinante all’interno dei rapporti tra occidente e medioriente.
Ho sbagliato io.
Citazione:
Molto ironico, Pispax; ma quando non tieni conto del fatto che la pulizia etnica è stata facilitata dallo smembramento sistematico e progressivo di ogni forma organizzativa palestinese, l’ecclesiastico che “crede ciecamente” alle favolette sei te.
Fatto ADDIRITTURA nel
1939?
E lasciando NOVE ANNI per riorganizzarsi, anni oltretutto in cui un fucile era più facile da ottenere di un'arancia?
E com'è che non fai alcun accenno all'embargo a cui sono stati sottoposti i sionisti nel periodo prima e durante la Guerra civile?
E al blocco delle immigrazioni ebree, di cui l'Exodus è stato solo un esempio?
No sai, anche solo per sportività sarebbe stato carino farlo.
(Dimentico sempre che si sta parlando di
religione, accidenti!)
* Ora pro nobis...Citazione:
E dove lo vedi che io ritengo legittima l’unificazione d’Italia?
Dal fatto che hai postato 1.234.567 commenti per criticare un paese a 3.000 km di distanza e forse appena 2 (mi sono iscritto dopo di te e non ho letto tutti i tuoi commenti) per criticare l'unificazione del paese in cui vivi?
Citazione:
Citazione:Curiosamente almeno nelle intenzioni lo Stato di Israele invece avrebbe dovuto essere il primo esempio di come si possa creare uno stato senza bisogno di conquistarselo uccidendo nessuno.
“Almeno nelle intenzioni” è un’affermazione molto divertente, se non celasse un'opinione del sionismo un tantino fideistica.
Lo sapevo, sai, che sarebbe successo.
Avevo anche scritto un'avvertenza precisa su come utilizzare questa roba:
#405
Citazione:
(N.B.: queste sei ultime righe esprimono in blocco un pensiero unico. Non è ammesso citarle utilizzandone solo una parte)
Te invece,
molto scorrettamente, hai deliberatamente deciso di prendere solo la parte che ti faceva comodo.
E poi ancora ti chiedi perché dico "Trovo profondamente stupido cercare di piegare la logica e la storia ai propri interessi."?
Lo stai facendo addirittura per una cosa marginale come un post..
Ciao Florizel, ti lascio di nuovo alle tue pratiche ecclesiastiche.
Non voglio disturbare così grandi professioni di Fede.
*
Deeeeo gratiaaaaas....
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Pispax
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
