edo


Citazione:

Spiega, spiega pure.

Sono curioso.







Citazione:

Perché, secondo te con chi ce l'ha?








Citazione:

Attento edo, vedo avvicinarsi la fine dello specchio.

Dopo nove volte che lo chiedo a te (più tre o quattro a florizel) ancora non sei riuscito a portare un'evidenza storica che sia una del fatto che lo stato israeliano persegue la politica del Grande Israele.
Che pure per te è così tanto palese.

Minchia, se è così palesi avresti dovuto letteralmente SOMMERGERMI di cose che sono successe e che la dimostrano.
Quando una cosa è palese è perché è stata reiteratamente dimostrata dagli eventi.

Te invece ti limiti a dire che ci sono "dichiarazioni", ma che queste dichiarazioni "sono vaghe perché certe cose non si dicono pubblicamente".
E quando ti faccio notare che le dichiarazioni servono molto poco, ma che quello che serve sono i fatti che ne conseguono, te COMUNQUE questi fatti eviti ostinatamente di nominarli.
Prima continui a dire che "queste dichiarazioni sioniste non si fanno pubblicamente" anche quando ti chiedo i fatti e non le dichiarazioni; poi ti faccio addirittura un esempino su quello che intendo per "fatti" e te ti limiti a cercare di evadere dicendo che "si, tanto bene non sei messo".
Però questi fatti continui a non citarli.

Sai com'è, viene il sospetto che in realtà di fatti che suffragano la tua affermazione in realtà non ce ne siano.








Citazione:

Non l'avevo letta.

Ora che la stai portando alla mia attenzione rispondo volentieri, soprattutto perché è un bell'esempio proprio di quelle cazzate autoreferenziali di cui parlavo prima.




1) CAZZATA.

Procedimento in tre fasi:

1) definisci Sionismo (che all'80% NON ERA Jabotinski)
2) definisci Nazismo (che al 100% ERA Hitler)

3) confronta le definizioni.

Che sia una cazzata poi viene da sé.

In particolare la cosa che distingue in peggio il nazismo dai "normali" () regimi fascisti è stata la propria dottrina della superiorità razziale, in particolar modo rivolta contro gli ebrei, la "razza inferiore" contro cui l'accanimento è stato maggiore.

Questa dottrina RAZZIALE ha portato prima alla privazione per legge di cittadinanza e di beni ai cittadini tedeschi che fossero ebrei praticanti (oppure non praticanti ma "razzialmente" ebrei per tre quarti o più); poi ha portato a un progetto di sterminio per tutti quelli che fossero ebrei per metà o anche solo per un quarto.

Lo scopo di tutto questo era la purificazione della razza ariana e l'ottenere una Germania Judenfrei.


A me non risulta che Israele abbia leggi razziali di nessun tipo.
(A te si?)
Chissà perché, ma tutti si "dimenticano" sempre di ricordare che circa il 20% dei cittadini israeliani è arabo. Gli arabi israeliani sono più di un milione su una popolazione complessiva di circa sette milioni.
In prospettiva questa percentuale è destinata ad aumentare anche solo per un semplice processo demografico; così com'è destinata ad aumentare di conseguenza la loro rappresentanza parlamentare - ammesso e non concesso che tutti votino per i candidati arabi.
Se non sbaglio inoltre Israele è l'unico stato al mondo che finanzia ai propri cittadini arabi il loro pellegrinaggio alla Mecca.
Non solo non ci sono divieti contro i matrimoni misti (ci mancherebbe altro), ma non mi risulta neppure alcun tabù sociale contro le unioni o le convivenze di questo tipo.
(A te si?)


Tutto questo è molto poco compatibile con una definizione di "nazismo".

Invece la questione palestinese è particolarmente compatibile con ogni tipo di lotta per il territorio che si è verificata quando una nuova etnia ha iniziato a soppiantare un'etnia precedentemente insediata.
Fra i tantissimi esempi possibili il più truce, anche se non pienamente calzante, probabilmente è quello dei coloni europei in America del Nord.

Come ho detto, è solo un problema di suggestioni.
E se lo scopo è solo quello di avere una suggestione funzionante, che importa se per ottenerlo bisogna dire una CLAMOROSA CAZZATA?





2) AUTOREFERENZIALE

Un processo autoreferenziale è quando prima si dà la risposta che si vuole, e poi si cercano le "domande" che vanno bene per ottenere quella risposta.
Tutto il resto è inutile e viene scartato senza rimpianti: si prende solo in considerazione quello che serve a rinfocolare la risposta iniziale.

Una roba del genere:

* Gli ebrei dominano il mondo

D: Ehi, ma come cazzo hanno fatto i sionisti a ottenere dall'Inghilterra la dichiarazione Balfour visto che all'epoca non contavano un cazzo?
R: Lo vedi? gli ebrei dominano il mondo!



(Be', a me viene da pensare che se dominassero il mondo intanto se la passerebbero molto meglio di come se la passano.. )
In realtà a quella domanda c'è una risposta molto più semplice: gli inglesi volevano che gli ebrei andassero in Palestina perché questo era NEI LORO INTERESSI, non nell'interesse degli ebrei.
E infatti cominciarono a mandarcene a migliaia quasi vent'anni prima che Hertzl iniziasse a pensare che una roba come il sionismo potesse avere un barlume di senso.



Altro bell'esempio di dialogo autoreferenziale:

* Il Sionismo è come il Nazismo. Questa cosa oltretutto la sostiene anche un parlamentare inglese ebreo

D: Ehi, ma perché questa cosa ha importanza?
R: Perché è ebreo
D: Si, ma in tutte le nazioni del mondo (tranne in quelle arabe) ci sono MIGLIAIA di parlamentari ebrei che dicono la cosa opposta! Perché la loro opinione non conta?
R: Perché sono ebrei. Quindi difendono Israele.
D: Ma allora perché perché proprio l'opinione di questo qui ha tutto questo valore?
R: Perché è ebreo. Quindi queste cose le sa bene.

Si nota, si, un lieve accenno di surrealtà?


Personalmente me ne sbatto le palle se un parlamentare inglese ebreo dice che il sionismo è come il nazismo.
A meno che non lo dimostri, indicandomi una per una le leggi razziali israeliane, i progetti di sterminio o di sterilizzazione degli arabi - iniziando dai propri cittadini ma con progetti molto più ambiziosi - e una politica tassativamente arabischfrei per Israele e una decisa linea di condotta per salvaguardare la purezza della razza ebrea.

Senza dimenticarsi, chiaro, la base ideologica della "superiorità razziale" ebrea che giustifichi tutto ciò.
Il Mein Kampft di Golda Meier o di Ben Gurion.

Non importa che ci siano tutte, ma un po' più di qualcosa di questa roba deve esserci per forza se si vuol parlare di nazismo.

Altrimenti è solo una suggestione autoreferenziale e idiota.