pispax:

Io denuncio il fatto che quando si parla di Israele e/o di Sionismo e/o di ebrei si utilizzano metri diversi, e peggiori, rispetto a quelli utilizzati in ogni altra discussione. Quello che vedo è un atteggiamento antisemita? Non lo so. Fate voi.
Prendo solo atto di questa cosa, e non mi piace.

shm:

…appare anomalo però che quando si parli di 9/11, di guerra in Iraq ecc. ecc. non denunci un anti-americanismo esagerato nei confronti dei supposti critici di quella politica.

Quello forse non lo ritieni così pericoloso come le “esagerate” critiche con “metri diversi, e peggiori” dirette ad Israele, sionismo e… Stop! Non mettiamo in mezzo gli ebrei comuni che, anche loro, se si facessero sentire, come invece riesce benissimo la minoranza che oggi vorrebbe far credere di rappresentarli nella loro interezza, si coglierebbe quanto son contrari anch’essi all’esistenza stessa dello Stato d’Israele, sia per motivi religiosi(visto che il messia non è arrivato ancora[e non mi riferisco solo ai Neturei-Karta] sia per motivi etici, e del sionismo o post-sionismo che dir si voglia. Secondo me prendi atto di una cosa che si basa su una tua erronea interpretazione o di una generalizzazione che commetti su quanti critichino Israele, come si è appena visto, ricomprendendo tutti sotto un gruppo sorta di c.d. “negazionisti”, “neo-nazisti” ecc..

Premesso che i maggiori critici di Israele li reputo gli ebrei stessi, qui non credo sia nella volontà di nessuno il desiderio di fare un processo alla totalità degli ebrei in quanto ebrei. Qui si discute semplicemente, per lo meno per quanto mi riguarda, di responsabilità dirette, connesse e conseguenti del sionismo e di Israele. Punto.

pispax

Ebrei=Cattivi.
Arabi=Buoni.
A quanto pare ogni discussione vale solo se inizia da qui.

shm

metro di giudizio assolutista=fallacia conseguente…

Questa, delle tre equazioni, è l’unica corretta. Non certo perché la proponga io, ma perché hai compiuto altre due generalizzazioni ancora che contraddicono quanto da te stesso affermato nei precedenti post: la prima, hai messo ancora gli ebrei come risultato sommario in luogo, eventualmente, dei sionisti che necessariamente, sia all’epoca sia oggi non devono essere ricondotti a tutti ebrei nella professione della loro ebraicità, la seconda, hai messo gli arabi in luogo dei rifugiati palestinesi…

Ma perché invece di lanciare anatemi indiretti circa l’intellettualità degli altri con etichette cui neanche tu stesso credi non esponi una tua opinione in alternativa all’obiezione mossa giustamente o ingiustamente?
Ossia, stai per caso tentando di dire che la responsabilità della situazione attuale a Gaza non è da imputarsi ad Israele ma è di tutti gli Stati che ruotano intorno ai presunti interessi generati dal conflitto?
Esponi il tuo punto di vista, perché sai, è facile criticare una posizione quando non se ha una e per pigrizia si preferisce lasciare stare le cose mantenendole come stanno come fanno spesso alcuni…

pispax:

E bisogna giustificare gli Arabi Buoni se non mandano neppure un cazzo di tozzo di pane ai Palestinesi.
D'altra parte se lo facessero "legittimerebbero" Israele (che io credevo fosse già abbondantemente legittimato dagli Accordi di Sevres e da una risoluzione internazionale dell'ONU, ma a quanto pare queste risibili "legittimazioni" valgono solo in altri casi)
Giusto no? Tutto sommato che cazzo ce ne frega dei Palestinesi. Basta che il loro sacrificio serva a fottere Israele, poi che s'impicchino pure.

shm:

Secondo l’estremizzazione da te proposta, a questo punto, non ci rimane che accusare la resistenza dei viet-cong per il fatto di non essersi arresi all’imposizione della democrazia e aver così lasciato che gli americani bombardassero il Vietnam facendosi distruggere la propria economia per decenni… Ossia, secondo te, evidentemente, bisognerebbe prendersela anche con i cinesi, i sovietici e magari il resto dell’Indocina intera che non fecero scudo intorno al Vietnam, a seguito dell’illegittima invasione americana… Non dovremmo elogiare l’ostinata coerenza dei vietcong nel rifiutare qualsiasi ingerenza estera(comunista o capitalista) con una strenua resistenza durata decenni durante le tragiche fasi della loro indipendenza ottenuta a seguito di un prezzo altissimo in termini, e non soltanto, di vite umane, ma dovremmo ritenerli degli irresponsabili per esserne stati parte in causa e aver conseguito in complicità il genocidio perpetrato ai loro danni sul loro suolo! Francamente, pispax, ritengo la tua una vana speculazione di comodo ottenuta per mezzo di un’estremizzazione distorta(magari involontariamente)del concetto da me espresso.

Ma quali Stati arabi, onestamente, potrebbero fare qualsiasi cosa, e che cosa, visto che sono per lo più in un modo o nell’altro allineati e dipendenti agli USA per il commercio del petrolio, eccezion fatta per quegli Stati c.d. canaglia che difendono la causa di Gaza come Hezbollah in Libano, la Siria o l’oramai “terrorista” Iran?

La Giordania? Che avrebbe dovuto fare la Giordania prima del ’48? Che si accordò con le organizzazioni sioniste per le proprie mire espansionistiche sulla Cis-Giordania, la tenuta del controllo su parte di Gerusalemme… e considerando che poteva essere l’unico Stato che avrebbe potuto contrapporsi all’esercito sionista dell’epoca ma non lo fece… E ora?

…inoltre si dice che gli USA siano controllati dal popolo ebraico:

“Ogni volta che facciamo qualcosa tu mi dici che l’America farà questo o quello…devo dirti qualcosa molto chiaramente: Non preoccuparti della pressione americana su Israele. Noi , il popolo ebraico, controlliamo l’America, e gli americani lo sanno.”
Ariel Sharon, Primo Ministro d’Israele, 31 ottobre 2001, risposta a Shimon Peres, come riportato in un programma della radio Kol Yisrael.

A te risulta che ci sia stata qualche replica da parte del popolo (o dei suoi rappresentanti) oggetto della grave insinuazione di una persona allora Primo Ministro di Stato? …hai avuto notizia se a Sharon sia stato, almeno, diplomaticamente intimato di non rendersi più responsabile di ingerenze nei confronti di altri Stati?