Grazie paxtibi…

Pispax:

Si, chiaro che c'è stato un passaggio progressivo dal marxismo a un contenuto più nazionalista.
Secondo quell'articolo di Rothbard la cosa si è coronata nel 1942, quando Il Vento è Cambiato.

Shm:

Si, ma tieni presente che il passaggio progressivo non si è coronato con il congresso del sionismo mondiale che ufficialmente si limita a stabilire l’obiettivo territoriale sul quale imporre lo Stato sionista(utilizzo l’aggettivo “sionista”, in relazione a “Stato”, poiché mi rendo conto che utilizzando l’aggettivo “ebraico” servirebbe soltanto a definirlo più impropriamente).
O almeno, l’unico riferimento alla data che hai citato, dall’articolo di Rothbard, corrisponde a questo passaggio:

“Ma la logica interna del sionismo non l'avrebbe tollerato. Nella tumultuoso congresso del Sionismo Mondiale all'Hotel Biltmore di New York nel 1942, il sionismo, per la prima volta, adottò l'obiettivo di uno stato ebraico in Palestina, e niente di meno. Gli estremisti avevano vinto. Da quel momento in poi, ci sarebbe stata una crisi permanente in Medio Oriente.”

Il socialismo propriamente detto è stato abbandonato molto tempo prima(quarta Aliyah 1924-1929) di questa data e prima ancora era una chimera mista ad un capitalismo colonialista dove, nel Kibbutz, il lavoratore ebreo veniva favorito rispetto a quello palestinese discriminato.

Estratto da una recensione di “Nascita d’Israele. Mito storia e contraddizioni.”:

Con la quarta Aliyah (1924-1929) giunsero in Palestina molti ebrei della classe media. In questo periodo Ben-Gurion cercò di accontentare le classi medie. Fece appello al movimento socialista per rimuovere "la doppia separazione" che esisteva "tra noi e il popolo, [...] il concetto di classe che oscura il carattere nazionale del nostro movimento e dà una falsa idea dei nostri risultati".[21] Ben-Gurion respinse il socialismo, chiamandolo "perdita di tempo" e dicendo: "Io non vedo né destra né sinistra; guardo solo in alto". I leader dello Ahdut HaAvoda non difendevano il concetto socialista di "lotta di classe" ma non volevano sbarazzarsi del termine per impedire che la sinistra rivendicasse da sola il retaggio socialista. Quindi lo trasformarono in un concetto nazionalista. La lotta di classe significava che i lavoratori ebrei erano organizzati per il miglioramento delle loro condizioni di vita e di lavoro e per ottenere potere. La lotta di classe non significava ostacolare gli interessi di altre classi, ma che la classe operaia lavorava per tutto il popolo. Il compito della lotta di classe non era cambiare l'ordine sociale borghese, ma organizzarlo in modo da dominarlo.[22]
Hapo'el Hatza'ir rifiutava il concetto socialista di lotta di classe, ma dopo che i leader di Ahdut HaAvoda ebbero dato a quel concetto un significato nazionalista, i due partiti si fusero nel partito Mapai. Lo slogan che accompagnava la fondazione del partito era "Dalla classe alla nazione". Combinandolo con lo slogan "Lotta di classe", i leader del nuovo partito potevano ottenere il meglio dei due mondi: potevano usare il socialismo come mito mobilizzatore e potevano lavorare insieme alla classe media per costruire il paese.”

Di Zeev Sternhell. Il libro l’ho ordinato alla Feltrinelli a Firenze. Poi te lo presto, ovviamente…

Pispax:

2) mentre vai avanti con la lettura del thread potrai renderti conto che questa roba (per me interessantissima) è importante ma tutto sommato è anche l'aspetto secondario del problema.

Shm:

…!!!!

Pispax:

Il focus del mio intervento stava nel fatto che quando si affrontano questi temi molte persone sembrano perdere le capacità analitiche e obiettive che altrove hanno dimostrato di possedere.

Shm:

Noi ci siamo parlati anche a voce sull’argomento. Quel che ne è emerso è che, secondo me, sei troppo preoccupato di non voler far affiorare una certa deriva c.d. “anti-semita” ogniqualvolta si parli di olocausto, Israele, Gaza e compagnia cantante… E in questo 3d hai messo in pratica quelli che sono i tuoi proponimenti cercando di addolcire un po’ la pillola argomentando che il nazionalismo sionista non fosse più vicino al nazismo di quanto non lo fosse in realtà il marxismo, come se questo fosse sufficiente o bastasse a legittimare o rendere più accettabile la politica criminale del sionismo stesso…
Ma a ben guardare, sparando a zero sui supposti preconcetti della gente che qui ha scritto, dal mio punto di vista, credo che tu stia cercando in qualche modo di “moderare” dei toni da te interpretati come troppo duri nei confronti del sionismo. E questo e un limite, poiché tende a vittimizzare ancora un gruppo di persone responsabile di un sopruso bello e buono che va avanti impunito da oltre mezzo secolo nell’illusione ideologica della democrazia.
Parli di responsabilità dei Paesi arabi vicini a Israele, quanto a mancati aiuti e offerte di rifugio riposti verso le popolazioni confinate in territori come Gaza, ma dall’altra parte non ne deduci che, se ciò avvenisse, vi sarebbe indirettamente una legittimazione, un riconoscimento e un sollevamento di responsabilità per Israele da parte della comunità araba… e che ciò sancirebbe oggettivamente, ancora una volta, una vittoria politica senza precedenti per uno Stato istituito illegittimamente su un territorio appartenente di fatto e di diritto ad altri.
A mio avviso fungi erroneamente da freno anziché sviluppare ed estendere i concetti, per quanto duri possano sembrare(visto che poi sempre di umanità si sta parlando), per tema di veder trasformata la discussione nel “solito” luogocomune all’insegna dell’odio generalizzato contro tutti gli ebrei.

Mi chiedo se faresti altrettanto nei confronti degli americani che, prendendo come spunto il Vietnam, laddove si cominciasse a discorrere sull’altrettanto illegittima occupazione di un Paese per anni, si resero responsabili della sistematica distruzione col napalm e col fosforo bianco di centinaia di villaggi e di persone, della perpetrazione sistematica di un vero e proprio genocidio che vide oltre 2.000.000 di morti, della responsabilità sulla destabilizzazione totale per decenni di un’area geografica per un puro calcolo strategico politico, dell’impunità totale seguita ecc. ecc.

Non capisco proprio cosa ci sia da scandalizzarsi se si critichi l’operato di uno Stato che si sia reso responsabile di crimini inauditi come Israele…

E’ sicuramente meglio parlarne che non parlarne ma rischiando contemporaneamente di disumanizzare ancora una volta, non credi?

pispax:

In quel libro non credo che riusciremo a trovare rivelazioni sconvolgenti. E' un'edizione di otto anni fa: mi viene da pensare che se ci fosse stato qualcosa di scabroso (ovvero qualcosa di diverso da un breve elenco di x persone che hanno fatto questo o detto quest'altro) almeno su internet ne avremmo avuto notizia.
(A proposito, eccone il sommario)
Però come dicevo la cosa è interessante, e spero che tu riesca a trovarlo.

Shm:

…ancora cerchi di minimizzare la questione pur, nella fattispecie, non avendo letto il libro dal titolo inequivocabile! Ma potresti dire cosa tu ritieni scabroso e quale fatto per te costituirebbe prova del collaborazionismo tra sionisti e nazisti sapendo che è con difficoltà che, a corroborare la “memoria storica” dei convenzionali 6.000.000 di ebrei assassinati, si trovino prove inconfutabili dello sterminio?

Intanto ti dico che ne penso del sionismo in relazione al nazismo ed in riferimento alla responsabilità sull’olocausto nazista. Ho finito da poco di leggere il libro “Mistero Hitler” di Ron Rosenbaum. In questo libro l’autore passa in rassegna le opere dei maggiori critici di Hitler (in maggioranza ebrei). Arrivati alla fine del libro, quello che a mio avviso colpisce di questa serie di interpretazioni è come tutti quanti questi autori, chi in un modo(per un supposto testicolo mancante, per la convinzione di essere ebreo ecc.) o chi in un altro, addossano l’intera responsabilità dell’olocausto ad un unico uomo: Adolf Hitler. Come qualcuno tenta di discostarsi da questo dogma (Goldhagen – “I volenterosi carnefici di hitler”), addossando per esempio la colpa all’interezza del popolo tedesco, una micidiale quantità di frecce gli viene scagliata contro dalla critica ebraica mondiale…

Hitler è il capro espiatorio sacralizzato, è intoccabile…

Ma mi son fermato un secondo a pensare al “Libro bianco” del 1939 che a seguito della rivolta araba in Palestina venne redatto in segno di distensione diplomatica a moderare l’incontrollato popolamento ebraico della regione avvenuto negli anni passati e alle sue implicazioni rispetto all’inasprimento delle leggi razziali nei confronti degli ebrei in Germania.

La conclusione che ne traggo è che se il sionismo non avesse voluto uno Stato necessariamente a preponderante maggioranza ebraica in Palestina o ne avesse accettato l’istituzione da un’altra parte del globo probabilmente qualche ebreo in più si sarebbe salvato dall’olocausto nazista…

Allo stesso modo quando le organizzazioni sioniste americane fecero pressioni per evitare che gli ebrei, per sfuggire alla Germania Nazista, venissero ospitati negli Stati Uniti(considerata da loro all’epoca unica “terra promessa” esistente) potremmo concludere che anche qui il sionismo si è mostrato complice indiretto di quanto stesse succedendo in Germania.

Se ne deduce che l’Olocausto abbia sublimato l’assoluto per il quale fosse necessario uno Stato rifugio per gli ebrei perseguitati e che dopo la guerra questa necessità legittimerà e soddisferà pienamente le aspirazioni sioniste con l’emanazione dello Stato d’Israele.

Ma tutto il mondo sapeva nel 1942 cosa stesse succedendo agli ebrei in Germania. …e i sionisti??

Come è facile dedurre, e cioè che anche il sionismo mondiale fosse a conoscenza di quel che stava accadendo agli ebrei in Europa, se ne desume che, per i fini propri del sionismo, il sionismo stesso è stato, almeno, complice indiretto nell'olocausto della Germania nazista.

In una più ampia visione le attuali responsabilità di Israele su Gaza appaiono come la punta dell’iceberg di una responsabilità nettamente più grande e complessa del sionismo.

Perciò io più che preoccuparmi di esagerare nel criticare l’operato d’Israele mi chiedo che portata abbiano le conseguenze della sua emanazione e quali ne abbiano comportate nel processo...