Nell’ambito del topic, che mi sembra abbia molto a che vedere ANCHE con l’induzione a schieramenti che giustifichino o “consentano” l’assimilazione di false verità a fini consensuali delle politiche di dominio, la confusione e la confluenza di fatti apparentemente contraddittori è base fondamentale perchè il GIOGO sia efficace.

Pispax, consentimi, tu sei un esempio lampante di tale confusione indotta: stai affermando tutto, ed il contrario di tutto.
Ed io non faccio altro che segnalarti in quale gabbia ci si vada a rinchiudere leggendo la storia sulla base di quei meccanismi.

Le questioni che sollevi circa il sionismo portano a porsi almeno due domande:
A) capire se il sionismo ha avuto rapporti col nazismo.
B) capire se il sionismo nasce a destra o sinistra.

Onestamente, dai tuoi commenti NON si capisce granchè quali siano le tue opinioni in merito.
Ma questo, come vado dicendo dall’inizio e ripetuto ora, è causato dalla necessità di darsi delle riposte in merito alle apparenti contraddizioni generate.

Ed io voglio continuare a credere che sia questo il motivo delle tue ostinazioni a non voler volgere sguardo più ampio sula questione sionista.
Altrimenti dovrei dare del razzista a te.

Nel tuo post 26 affermi pari pari che

“il sionismo negli anni fra le due guerre era un movimento prevalentemente marxista…. C'era una minoranza di "centro-destra"; una piccola parte di questa minoranza trovava troppo poco anticomuniste le idee espresse e allora si scisse e fondò un partito sionista di estrema destra.”

Volendo restare nell’ambito di un’analisi TUTTA INTERNA all’intero sistema ideologico di potere, a parte chiedersi obbligatoriamente SE sia coerente che gli USA abbiano potuto appoggiare, sostenere e favorire la nascita di uno stato ad ipotetico carattere marxista, resta da chiedersi COME SIA POTUTO ACCADERE che una minoranza abbia preso il sopravvento su una maggioranza.

Al che io ti rispondo che, SE anche fosse vera questa cosa, confermerebbe che sono le minoranze a scrivere la storia, e purtroppo spessissimo anche a farla (finora…).

Per me questa non è una novità, perché sai bene quale siano le mie posizioni in merito al potere.
Sei te che ti stupisci quando ti si viene a far presente che gli “ISMI” sono anche degli strumenti, e non soltanto degli obiettivi.

Tuo commento al post 58:
“per come la vedo io una critica al Sionismo che provenga da destra non la ritengo proprio ideologicamente possibile.”

Strano. Se la logica non è candeggina sarebbe MOLTO PIU’ plausibile se una critica al sionismo venisse da destra, piuttosto che da aree sinistrorse. E come è potuto accadere che un “movimento prevalentemente marxista” abbia assunto tutte le caratteristiche di un regime persecutorio di stampo nazista e fascista? (a meno che tu non voglia negare più di un mezzo secolo di persecuzione israeliana nei confronti del popolo Palestinese).

Tutto questo per ribadire cosa? Che la necessità di stabilire chiarezza sulla base di schieramenti ideologici indotti, porta in questo caso (ma anche in altri casi) a DOVER giustificare la persecuzione palestinese.

Poi la razzista sarei io. Bene, qui la TUA logica è davvero un fulgido esempio di coerenza.
Citazione:

Perché cazzo la butti sugli “utenti di LC”, non si capisce.

Guarda che io SONO UN CASO A PARTE anche su questo: se il modus operandi dell’utenza di LC riconduce all’ingabbiamento, IO ME NE TIRO FUORI a testa alta. Proprio nel nome del rigore, e dell’onestà, intellettuale.

E’ accaduto con altri topic, ben più “accesi” di questo, di essermi ritrovata fra quelli “fuori di testa” per aver messo in evidenza quale profonda perversione costituisca discutere su una tesi assiomaticamente data per scontata.

Figurati se proprio ora, in merito ad un argomento in cui le contraddizioni sono PALESI, io possa ricorrere al tutto fa brodo.
Dài, Pispax… non fare di me il capro espiatorio alle TUE contraddizioni.