Si, ma su questo sito ci sono anche utenti un po più smaliziati della gente comune, eppure questa discussione non decolla perchè nessuno riesce a spiegare questa teoria nemmeno in termini di cosa-come-perchè
Ho riaperto questa discussione chiedendo informaziioni sulla dinamica degli impatti: se è stata studiata abbiamo una risposta su COME-COSA-PERCHE'.
Detto in altre parole, la critica alla V.U. inizia con gli incendi e i crolli, non con l'evento dell'impatto. Quello lo si può pure accettare e continuare a dimostrare che la V.U. è falsa.
Chi stabilisce dove comincia la critica alla versione ufficiale? Tu? Se riteniamo che gli impatti non sono compatibili con gli aerei commerciali, e mi pare che tu SERTES sia d'accordo (o sbaglio?), la critica comincia almeno da lì, se non prima...
Ti faccio un esempio: l'assenza di parti significative di aereo al pentagono da sola non prova nulla. Questa è una mancanza di prova.
Sì? chiedi ad un'assicurazione di risarcirti per un incidente stradale del quale non si trovano i pezzi danneggiati...
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.