Citazione:
Piano inclinato + Strawman.
Certo che quando vi passate l'account l'un l'altro si vede, eccome.
Detto in parole più semplici: non sitamo discutendo cosa sarebbe successo se le TT fossero state colpite da 5, 10 o 20 aerei. Sono state colpite da un aereo ciascuna, evento che il NIST NCSTAR1 riporta come insufficente a causarne il crollo.
Poi nelle FAQ, a seguito delle DOMANDE FREQUENTI che il NIST riceveva, hanno fatto marcia indietro, dicendo che non erano in grado di fornire le prove di quanto avevano affermato nello studio ufficiale. L'ennesima bella figura del NIST.
Cmq complimenti per aver evidenziato l'ennesima incongruenza della Versione Ufficiale.
Caro Sertes,
tu ti pari dietro sempre a 'sta cosa dello Strawman tentando di offuscare il mio intervento-
L'affermazione degli impatti multipli l'ha tirata in ballo Schottolo ed io l'ho citata solamente per indicare quanto vaga e superficiale era la testimonianza di DeMartini.
Citazione:
Poi nelle FAQ, a seguito delle DOMANDE FREQUENTI che il NIST riceveva, hanno fatto marcia indietro, dicendo che non erano in grado di fornire le prove di quanto avevano affermato nello studio ufficiale. L'ennesima bella figura del NIST.
Cmq complimenti per aver evidenziato l'ennesima incongruenza della Versione Ufficiale.
Il Nist ha affermato una cosa che non è supportata da alcuna documentazione.
Ma questa affermazione deriva a sua volta da un'affermazione del "Port Authority of New York and New Jersey". Quindi è stata menzionato per correttezza. Se non fosse stata messa dal NIST, la mancanza sarebbe stata ancora di più oggetto di speculazione, giustamente, perchè il NIST non avrebbe riportato un'affermazione che prima o poi sarebbe emersa.
Questo fin dall'inizio, in quanto fin dall'inizio nessuna documentazione viene fornita a corroborare tale affermazione.
Tale affermazione va comunque a favore di chi, come schottolo, la usa per dire che quindi le torri non sarebbero dovute crollare.
Di conseguenza, visto che su questa affermazione ci si è speculato sopra, il NIST ha creduto di dover specificare il fatto che nonostante il "Port Authority of New York and New Jersey" avesse riportato questa affermazione, non era stata trovata alcuna documentazione in merito alla cosa che potesse indicare i dettagli di tale condizione.
Il NIST non ha fatto alcuna marcia indietro, infatti il rapporto riporta tale affermazione e visto che il NIST si trovava a rispondere evindememente la stessa cosa a molte persone, ha deciso di chiarire la faccenda aggiungendo la questione tra le faq.
Ora, Sertes, spiegami dove sta l'incongruenza e dove sta la "marcia indietro".
Sertes, sei riuscito a trasformare in un'incongruenza del NIST, una cosa che invece va palesemente a discapito di chi dice che le torri non dovevano crollare.