*Per avere una scala di valore, un'Audi del 2008 A6 3.2L pesante 4167 lb (1890 kg), alla velocità di 155 mph (69 m/s), ha un'energia cinetica di circa 4.5 MJ (circa l'1/796 dell'energia cinetica del volo 175) In questo caso: (1890 x 4761) / 2 = 4499145 J = 4.499145 MJ (approssimiamo a 4,5 MJ)
la differenza massa/peso non conta? Non cambierebbe niente alla fine ma giusto per racapezzarmi con i numeri... però mi suona strano questo:
Le torri del WTC sono state disegnate per assorbire l'impatto di un Boeing 707 (peso netto £ 146.400 (66.406 kg), viaggiando a 600 mph (268 m/s) con almeno 23,000 gal (87.064 l) (68.867 kg) circa di carburante (capacità a pieno di combustibile)
'con ALMENO' significa 'come minima quantità', ma poi scrivi 'capacità a pieno'... le due cose mi cozzano... o è 'a pieno' o é 'almeno'. INoltre nel link che hai messo in quell' articolo:
non trovo dove stia scritto che erano progettate per resistere all' impatto di un 707 con TOT carburante...
trovo questi estratti:
A previous analysis carried out early in 1964, calculated that the towers would handle the impact of a 707 traveling at 600 mph without collapsing.”[9]
“The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707—DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.”[18]
He replies, ‘I designed it for a 707 to smash into it,’ though does not elaborate further.”[24]
in nessuno dei tre casi si parla di quantità di carburante
Inoltre quando dici 'peso netto' dei due aerei, hai tenuto conto dei 92 e 65 passeggeri e del bagaglio?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.