Io ne faccio una questione di indipendenza: se devo scegliere tra dei pannelli fotovoltaici che posso mettere sulla mia proprietá e mi danno tutta l'energia che mi occorre e delle tubature di gas/petrolio che percorrono miglia e miglia, non si sa bene a chi é stato sottratto il loro contenuto, non si sa bene quanto ne possono portare ancora, non si sa bene quanti morti stanno facendo e ci devo pagare sopra il pizzo a un tizio in un altro continente é chiaro che vado per i primi.

Infosauro il tuo ragionamento è fallato già dal principio. Tu non scegli un bel niente.
Sono gli altri che prendono le decisioni per te e lo fanno giustificati da dati scientifici che spesso in realtà sono solamente diktat politici.
Però il tuo ragionamento mi ha fornito uno spunto interessante di riflessione.
Premesso che la mia è una domanda teorica perchè ogni stato si affida a un mix di fonti per soddisfare il proprio fabbisogno energetico, se tu dovessi scegliere un'unica fonte per alimentare la tua azienda che lavora 24h/24, preferiresti affidarti all'idroelettrico o al carbone?


Questo indipendentemente dalla veridicità o no del complotto sulla domanda "a chi giova". La fonte sembra essere questo documento che circola su internet, (non ho capito bene) avete buoni motivi di per sposare questa teoria senza esitazione e con questa sicurezza?

Ingmar specifica a chi ti rivolgi. Usando un "voi" generico non si capisce.
Sono mails hackerate dai pc degli scienziate della Climate Research Unit, uno dei laboratori universitari di cui si avvale l'IPCC per le proprie pubblicazioni. La questione è un tantino più grave, quindi.

Poi l'"a chi giova" per me va fatto a posteriori. Ci sono dei dati scientifici che vanno esaminati e ne va dimostrata la veridicità. Ad esempio, a riguardo del grafico a mazza da hockey, che è uno dei punti fermi dell'IPCC: