Citazione:
No. Nessun argomento e' aprioristicamente assurdo, ma spesso sono assurdi i modi nel trattarli.

Ad esempio: qualcuno che ci dice "cosa pensate QUI sulla terra cava" e' da defenestrazione subitanea.
Qualcuno che ci dice: "Dimostrami che gli UFO non esistono" e' da campo di rieducazione forzata.
Qualcuno che infine da per scontata la validita' di qualsiasi teoria appena verosimile (ma spesso neanche verosimile e comunque lungi dall'essere provata in qualsiasi modo) e difende il suo punto di vista come l'unico "onesto" perche' tutti gli altri sono pagati dalla CIA e' da neurodeliri.
Gente che invece nega teorie supportate da centinaia di prove indiziali e' semplicemente non in buona fede: non che le prove indiziali siano sicurezze, ma bisogna tenerne ragionevolmente conto e talvolta se attaccano l'argomento da tutti i lati diventano ragionevolmente prove a tutti gli effetti, fino a prova migliore contraria.

Ma come ho ribadito, tutto questo e' gia' stato affrontato e ripetuto svariate volte persino in questo stesso 3D.

Citazione:
A parte che uno due o tre indizi sono cose interessanti per parlarne ma niente di piu', la teoria dell'origine esogena della vita sulla Terra e' economicamente inutile, come inutile in un argomento del genere e' la figura del Creatore: chi ha creato il creatore? Cio' non significa che sia falsa, ma non depone certametne a suo favore, percio' la si puo' affrontare solo quando non si abbiano indizi per teorie sull'origine endogena della vita sulla Terra e si sia resa necessaria qualche uscita da una impasse. Bisogna inoltre considerare l'influenza della nostra cultura attuale sulla genesi delle teorie in generale, prima di buttarsi a capofitto nella ricerca degli indizi.