se sentite l'assenza di "materiale tecnico", penso di poter dare parziale risposta.

kata forse si ricorda che m'ero messo ad analizzare i lavori della "bibliografia" di simoncini. un blocco di una trentina (non tutti, dopo un po' m'annoio anch'io :D) non selezionato ma preso "partiamo da qua e finiamo qua".

Alla fine ho spedito il lavoro a wewee, ma avevamo già capito entrambi che non era pubblicabile: scontato per chi riusciva a capirci, noiso/pesante/incomprensibile per i non addetti ai lavori - che avrebbero dato una scrollata di spalle, e via.
ha pubblicato qualche estratto, vedi il post "Il cancro è un fungo?", e già così risulta pesante...
scelte editoriali diciamo :D poi ovvio, un atteggiamento più scientifico sarebbe da un certo punto di vista più auspicabile... ma un atteggiamento scientifico viene quasi automaticamente additato come "si inventano quello che vogliono" o amenità simili