Riporto qui la mia risposta dai commenti all'articolo sui bovini scoreggioni per proseguire qui la discussione, visto che mi sembra il luogo più adatto.

Citazione:

Prima di tutto, ammesso che tu possieda realmente tali capacità digestive, per rispondere pienamente ai "miei" criteri per considerarti onnivoro, dovresti prima ucciderla tu quella gazzella, possibilmente senza pietre né fucili di precisione, ma addentandola direttamente con le tue zanne da divoratore di carne (i famosi canini che "dimostrano" che siamo carnivori/onnivori). In secondo luogo, non credo che ti piacerebbe granché l'idea di bere il sangue ancora caldo di una gazzella morente ed il gusto è un elemento determinante nel capire cosa è cibo e cosa non lo è (sempre ovviamente riferendosi ad una sola specie - ovvero qualcosa può sessere cibo per una specie e non per un'altra).

Nessun animale (e qui mi ricollego al discorso più tecnico sui macro e micronutrienti) sa quanti milligrammi di ferro o microgrammi di b12 gli servano per combattere l'anemia, semplicemente annusa e/o assaggia qualcosa e se gli piace se la mangia. Ovviamente i carnivori prima di annusarla la ammazzano. L'uomo, tramite la cottura ed altri processi di trasformazione, modifica l'elemento originario fino ad aggirare la barriera del proprio gusto/olfatto, in un certo senso quindi ingannando sé stesso.

Personalmente non sono un biologo, quindi non ho la possibilità di verificare ciò che qualcuno scrive dopo aver effettuato i suoi studi. Peraltro conosco personalmente due biologi vegan. Penso che almeno loro qualche libro di quelli che mi indichi (che eventualmente mi servirebbero ad accrescere la mia conoscenza e non la mia coscienza, che già basta e avanza purtroppo) se lo siano letto e ciò nonostate proseguono sulla loro strada. A mio avviso è l'ennesima chiara indicazione che le verità "scientifiche" non sono dogmatiche come qualcuno vorrebbe far credere, ma assolutamente soggette all'interpretazione individuale. Peraltro gli studi sui vegan e soprattutto sui crudisti sono rari e spesso molto circoscritti, ma i pochi che ci sono evidenziano delle contraddizioni abbastanza forti rispetto alla linea guida della medicina ufficiale.

Comunque dire che l'uomo è un onnivoro particolare secondo me continua ad essere uno sbaglio: anche alle povere mucche da allevamento propiniamo mangimi che contengono le loro cugine macinate, ma ciò non fa di loro né delle carnivore/onnivore, né delle cannibali. Semplicemente sono costrette dagli eventi a mangiare qualcosa che non mangerebbero mai se fosse al suo stato naturale.

Per quanto riguarda l'ingestione di batteri e/o muffe, ritengo che un organismo sano, con un apparato digerente non costipato sia perfettamente in grado di gestirne l'eventuale espulsione. Proprio per questo il prendere pillole di b12 è solo un fatto culturale che a mio avviso non dimostra assolutamente che la dieta vegan/vegetariana è carente. Dimostra solo che nessun vegan (o almeno non io) vorebbe tornare a tutti i costi a vivere sugli alberi senza manco una foglia di fico, ma che una dieta a mio avviso più corretta sotto tanti punti di vista è perfettamente compatibile e anzi facilitata dalle scoperte più moderne.

C'è poi un equivoco di fondo. Spesso quando sento parlare di evoluzione noto che questa parola reca con sé un'accezione positiva, e chi la pronuncia è convinto che se l'uomo è diventato quello che è ci sarà un motivo ed è senz'altro la cosa migliore che si potesse fare.
Sul fatto che ci sarà un motivo sono d'accordo, ma non è detto che la motivazione che ha portato ad un cambiamento (termine a mio avviso molto più neutrale e quindi adatto a descrivere mutazioni caotiche) sia eterna; anzi, molto spesso, ed è probabilmente il caso dei cataclismi di cui parlavamo, si tratta di un evento o una serie di eventi circoscritti nel tempo, che possono essere affrontati con misure di emergenza anche straordinarie, ma che dovrebbero terminare con l'estinguersi del pericolo e non perdurare indefinitamente. Non per niente qualcuno ha detto che "la tradizione è la soluzione ad un problema già risolto".

Tornando al discorso delle eventuali carenze, per quanto non ne abbia riscontrate in questi anni a livello personale, potrebbero essere dovute al fatto che l'uomo non si è limitato a disboscare per far spazio ai pascoli, ma ha anche selezionato e ibridato praticamente tutt le varietà di frutti e vegetali, non già in base al loro valore nutritivo, ma in base al gusto più dolce possibile, finendo per ottenere podotti puù zuccherini e meno ricchi di minerali e vitamine rispetto a quelli selvatici, quindi ancora una volta sfruttando la tecnologia e le possibilità offerte dalla propria intelligenza contro sé stesso. Ripeto che finora per esperienza diretta e indiretta (con le altre persone vegan e vegetariane che conosco) non ho rilevato carenze, ma se anche dovessero manifestarsi a mio avviso sarebbero spiegabili per queste motivazioni, e non per la mancata assunzione di carne e prodotti animali in genere.

Infine, per rispondere alla solita obiezione capziosa che i genere mi viene portata con uno sguardo beffardo da cui traspare un "Mò ti frego io..." grosso come una casa, ovvero il fatto che anche le piante sono esseri viventi e soffrono ecc, rispondo che se proprio ai necrofagi stanno così a cuore le piantine e i semini (escludiamo i frutti, che sono lì apposta perché noi li mangiamo e spargiamo i semi lontano dall'albero defecando) non devono far altro che mangiarli: infatti ne consuma molto più un necrofago indirettamente (per via dei pascoli e dei mangimi che gli animali da allevamento e non hanno consumato durante la loro misera vita) che un vegetariano direttamente.

Il discorso sulle muffe eucariote poi sinceramente non l'ho capito: personalmente rispetto molto la sensibilità poetica della muffa e pertanto cerco di non mangiarla.

Invito te e chi è interessato a proseguire la discussione a spostarsi sul thread che ho linkato all'inizio del post.