Luogocomune - Forum - Pentagono - Ho qualche domanda...

Citazione:

Pink33 ha scritto:
Buonasera a tutti, volevo prima di tutto complimentarmi per questo sito, e dopo aver letto tutti i post e tutte le risposte di ogni sezione, volevo farvi alcune domande, a cui non ho trovato risposta leggendo, e mi scuso se mai non l'avessi colte io, ad ogni modo procedo:

1- Ho visto le foto di quei (pochi) corpi dei passeggeri rinvenuti nel Pentagono, la prima, ma a suo modo tutte mi hanno un pò stupito in un certo senso, possibile che il timone di un aereo di tale portata riesca quasi a volatilizzarsi nel nulla ( a mio parere impossibile, ma non sono nè ingegnerA nè tecnico) ma il corpo di una persona, o più, dopo un impatto simile, se pur completamente carbonizzato, rimanga intatto o quasi?

RISPOSTA ILLOGICA: I corpi delle persone sono le prove che il boeing si sia schiantato al pentagono, la coda dell'aereo non si è distrutta, è solo introvabile.

RISPOSTA LOGICA: Nessuna coda ha mai impattato contro il pentagono perché nessun aereo ha mai impattato contro il pentagono. I corpi possono essere o falsi o appartenenti a persone del pentagono.

Citazione:

2- I danni al Pentagono sono stati, rispetto alle Torri Gemelle, quasi irrisori, dovuti al fatto che comunque sia questo fantomatico aereo ( vorrei, cosa che al momento è impossibile, avere dei video che mostrano una cosa del genere, e non un puntino in alto a destra che potrebbe essere qualsiasi cosa, compreso certo un aereo) è arrivato ad una certa (bassissima) quota e quindi ad una velocità minore, arrivando alla domanda, con Ustica hanno recuperato i pezzi in mare (e siamo in Italia) possibile che sempre tornando alla questione dei corpi (sempre che foto siano vere) un corpo carbonizzato si, ma intero, un boeing, si disfa talmente tanto da non poter recuperare i pezzi, per una ricostruzione?

RISPOSTA ILLOGICA: Il pentagono era molto più forte dell'acciaio delle torri gemelle. L'aereo nei video si vede benissimo, solo i paranoici antisemiti non riescono a vederlo. E' inutile recuperare i pezzi dell'aereo perché è chiaro che sia stato proprio quello: lo dicono la FDR e i tracciati radar.

RISPOSTA LOGICA: A differenza delle TT, al pentagono non è impattato un boeing, quindi i danni sono diversi, nel caso minori. I video, che certamente non registravano a 1 frame per secondo, ma sono stati "filtrati", mostrano gruppi di pixel nascosti dietro una struttura, e un'esplosione evidentemente creata al computer con effetti di luce che non sono stati corretti. Più un aereo è basso e veloce, più tende a prendere quota. I pezzi del boeing non sono stati recuperati, registrati, comparati i numeri di serie, semplicemente perché non esistevano. La ricostruzione non è stata effettuata perché non c'è stata la "distruzione", perché non c'è stato impatto.

Citazione:

3- I video del Pentagono, assodato che registrano 1 frame al secondo, possibile che, una fortezza come il Pentagono, abbia delle telecamente da 1 frame al secondo? E un qualsiasi turista sia riuscito a filmare in tutto e per tutto lo schianto sulle torri gemelle? O questa fantomatica sicurezza americana è sempre stata una bufala, al punto che hanno installato sul Pentagono videocamere che neanche un centro commerciale qualsiasi ha cosi scarse, oppure qualcosa non mi quadra, eliminando a priori quelle dell'hotel e del benzinaio, che comunque potrebbero lasciare il tempo che trovano.
E soprattutto, se in questi video non si vede niente, perchè non renderli pubblici?

RISPOSTA ILLOGICA: Le telecamere hanno registrato 1 frame senza aereo, e il frame successivo ad aereo già passato. Il pentagono non ha alcuna sicurezza [un debunker mi ha risposto così]. I video non vengono resi pubblici per motivi di sicurezza.

RISPOSTA LOGICA: Dopo il primo schianto alle TT è ovvio aspettarsi delle persone che fanno foto e video della torre, e quindi registreranno anche il secondo schianto (nessun terrorista sano di mente farebbe questo, tranne se si volesse attirare l'attenzione prima di mostrare il secondo schianto). I video non vengono rilasciati perché svelerebbero molti dubbi sull'accaduto, per esempio sulla traiettoria dell'aereo visto dai testimoni, diversa da quella ufficiale.

Citazione:

4 - E finisco, un boeing che colpisce dei pali, da lo stesso effetto di un boscaiolo che sega la quercia e rimane li? Tolta la flessibità e il materiale delle ali, di cui ammetto conosco poco, potrebbero essere fatte di cartone, ma un aereo che piomba su dei pali dovrebbe quantomeno buttarli a metri di distanza (quantomeno).

RISPOSTA ILLOGICA: I pali abbattuti visti da tantissimi testimoni, sono una prova che il boeing sia passato di lì, quindi esiste, e si sia schiantato al pentagono. Se ti permetti di dire di nuovo che i pali dovevano volare via, faresti meglio prima a prendere una laurea in fisica dei materiali.

RISPOSTA LOGICA: Dopo l'urto contro 1 palo, l'aereo e il palo partono alla stessa velocità, quindi se il palo cade dolcemente a terra, l'aereo andava lentissimo, forse danneggiato gravemente. Invece no, velocità altissima per tutto il tempo dice la versione ufficiale. Ma nessuno dice perché alcuni pali sono caduti lateralmente e all'indietro rispetto alla traiettoria. Uno ed un solo testimone ha visto l'aereo colpire ed abbattere i pali, ed è introvabile. Gli altri hanno visto i pali a terra e hanno dedotto che potesse essere stato l'aereo. Tutto porta ad un abbattimento programmato, oppure ad un oggetto diverso dal boeing, ad una velocità diversa e con una traiettoria diversa. I video secretati sveleranno questo mistero.

Citazione:

Vi ringrazio per le eventuali risposte...

You're welcome