|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
|
|
|
-
Modalità di visualizzazione |
Piatti |
I più nuovi prima |
|
|
Re: ...presunta dinamica di AA 77 | #1 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
...una risposta arriva da Henry62:
........................................................
Ciao a tutti, se prima avevo il dubbio che SHM potesse avere dei problemi di comprensione, ora ne ho quasi la certezza. Nella discussione in cui parla degli urti di AA77 prima di impattare mi attribuisce degli errori che non esistono per i seguenti motivi:
- quando accenno allo spostamento a sinistra dell'impronta di impatto, io sto parlando dell'urto dello stabilizzatore verticale contro la facciata, non di quelli dell'aereo contro i pali e contro il generatore;
- anche ammettendo, volendo analizzare gli impatti contro gli ostacoli precedenti alla facciata, di cui io non stavo parlando, di tenere valida l'analisi di LuCom, SHM arriva a questa brillante conclusione: la punta dell'aereo va a destra, mentre io dicevo che la coda andava a sinistra... ma SHM ("Sherlock Holmes Maldestro"), se la punta dell'aereo va a destra, la coda da che parte dovrebbe andare, visto che l'aereo ruota attorno al proprio baricentro?
Come se non bastasse, volendo a tutti i costi evidenziare errori che non ci sono, SHM scrive:
"Nell’estratto si legge che ciò che accade nella seconda foto “è normalmente impossibile a vedersi perchè racchiuso nella parte più interna della fusoliera”.
…la motivazione “perché racchiuso nella parte più interna della fusoliera” è una… sciocchezza (per non dirla fantozzianamente) pazzesca:
(seguono numerose immagini di tronconi di coda integri)
"normalmente impossibile" è destinato a diventare uno degli "ipse dixit" più famigerati di henry62, quasi come la sua foto "molto probabilmente inedita"..."
Ma io cosa avevo scritto?
"Nella seconda invece è posto in evidenza il complesso di irrobustimento dello stabilizzatore orizzontale (caduto a terra in seguito al taglio della fusoliera), normalmente impossibile a vedersi perché racchiuso nella parte più interna della coda della fusoliera. "
Quanto scritto mi sembra chiaro: l'immagine non si riferisce al troncone di coda, ma al complesso di irrobustimento dello stabilizzatore orizzontale, cioè al pezzo scatolato che è il cuore di resistenza dell'impennaggio orizzontale di coda, che, infatti, in nessuna delle immagini postate da SHM si vede!
Come volevasi dimostrare...
Ciao
..........................................................
Bravo henry62!
Ti replico domani: vediamo se sono io a non capire ciò che scrivi, o tu a non saper esprimere ciò che pensi. Forse i lobotomizzati che s'inchinano a certe scappatoie dei "debunker" ne avranno a sufficienza questa volta!
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|