redazione "Comunque, io ci ho provato. Buon proseguimento."
Potresti chiarire su che cosa "ci hai provato"?
A capire? Innanzitutto non credo che tutto quello che ho postato nei 3 topic siano dei geroglifici indecifrabili, e che in molte parti le esposizioni siano evidenti ed inequivocabili. Parecchie si prestano ad interpretazioni diverse, e dalle discussioni ci si può fare un idea di quali siano le posizioni. Per quanto riguarda me, ho ammesso dall'inizio di essere incompetente in materia di riprese e fotografia, ma non tutte le cose esposte vertono su quello, e non mi meraviglio del fatto che sia l'argomento più contestato, dato che è un mio punto debole.
A smontare? Oltre i tre video iniziali e un paio di commenti sul pentagono in questo topic, non mi sembra che ti ci sia applicato tanto. Nei 3 thread le discussioni hanno spaziato per diversi argomenti correlati. Il secondo schianto con le anomalie dei video gli autori dei video Il primo schianto e il secondo video attribuito ai Naudet,quello del ponte in movimento Le testimonianze Il doomsday plane Compatibilità delle traiettorie Compatibilità aereo/demolizione controllata teoria aerei radiocomandati azione/reazione alluminio/acciaio utilizzo di mezzi non convenzionali (exotic weapons), per le demolizioni delle torri Limiti strutturali dei boeing
Potresti iniziare dai video che ho postato sopra. Il primo Dove sostengo che l'aereo colpisca la torre nord Il secondo dove ho evidenziato l'anomalo comportamento dell'ala.
Se poi è una scusa per evitare la discussione... Spero di no
FCS
future combat sistem
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.