|
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione) | #1 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Citazione: harvey ha scritto: Citazione:Ciaolo ha chiesto: Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto? Un po' di fantasia, su, che ne avete tanta quando vi fa comodo. Basta che la smetti di pensare al Tetris. Vuoi degnarci di una risposta? Non capisco cosa hai da nascondere... Citazione: Citazione:In alto a destra della torre c'è un oggetto misterioso. Forse è una colonna d'acciaio? Si trova più in alto della torre. Quindi ci sono 2 possibilità: o è caduta lateralmente, e la velocità del crollo della torre è superiore a quella della caduta della colonna, o è stata sparata verso l'alto. Dato che io e Harvey sappiamo che le torri sono crollate più lentamente della velocità di caduta libera, ci rimane la seconda opzione.
Tu prima hai parlato di "fontana di detriti scagliati verso l'alto", adesso ne vedi uno solo Mica ne vedo uno solo... ho forse detto questo? Non l'ho detto e non lo penso. Citazione: (e non sai neanche cos'è). Anzi, lo deduci, sempre nel tuo modello di Tetris-Universo ricavato dallo svedese. [Piccola precisazione: un ingegnere svedese.] Tu allora continua a credere all'universo unidimensionale basato su assunzioni demenziali della versione ufficiale! Citazione: Osservate attentamente tutti: da 0:09 a 0:13 - si vede una traiettoria parabolica. Un oggetto in caduta libera può avere una traiettoria parabolica da ascendente a discendente? No, solo discendente! Quindi viene sparato verso l'alto - parabola ascendente, poi cade - parabola discendente. Questo è comunemente conosciuto come moto del proiettile. si vede anche nei secondi 0:21 - 0:24 e 0:29 - 0:34 e 0:49 - 0:52 Qualsiasi detrito che ha una traiettoria parabolica con una fase ascendente (la parabola quindi ha un vertice) è un detrito sparato verso l'alto. Del mio post precedente allora non puoi criticare nient'altro che quelle frasi? Quindi condividi e confermi tutto il resto: Citazione: Cleaner ha detto che una demolizione controllata fatta con thermite ed esplosivi è stata fatta per far sembrare che il pezzo superiore distrugga tutta la torre. E questo non succede nei crolli gravitazionali.
La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani. O forse tu hai un opinione al riguardo. Se ce l'hai puoi dircela, se non ce l'hai, allora puoi benissimo iniziare a smettere di mentire a te stesso.
Comunque il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
nb: argomentare le proprie affermazioni dovrebbe valere per tutti.
Questa immagine rappresenta anche dove dovrebbe essere il tuo caro blocco superiore che crea crolli gravitazionali perfettamente ovvi, naturali e plausibili. (Non so se hai notato che non c'è, nel dubbio te lo faccio sapere)
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|