Citazione:

Di questo, e della foto, ci sarà tempo per discutere, e ogni promessa è debito.
Posso fin d’ora garantirti che la mia versione sarà assai più chiara dalla tua.
Tale squadra, tale incarico, tale persona, corredata di foto di gruppo.
Quello che tu invece fingi di non capire è che qui stiamo cercando di accertare se tu sia, o no, un ballista di prima categoria.
Per adesso abbiamo accertato:

1) in ottobre il tuo testimone era una cosa (“he is a member of a FEMA rescue team”; “member of the clean-up task force”).
Adesso ne è diventata un’altra.
Se poi mi sbaglio, basta dirlo: “Confermo la mia prima versione: era membro di un rescue team della FEMA”.
Basta un sì o un no, ammesso che tu lo sappia.
Ma secondo me tu non lo sai.
O forse pensavi che fosse una cosa e invece se ne è rivelata un’altra.
E adesso non sai che pesci prendere.
Se confermi, confermi l’impossibile.
Se smentisci, ti smentisci da solo.

2) la garanzia che hai fornito sulla data (“c'è un motivo particolare per affermarlo, che non vi sto a raccontare”), è svanita nel nulla.
E, ripeto, il solo fatto che tu abbia proposto quella data (28 settembre) significa che non hai la più vaga idea delle cose che dici, dello stato dei lavori, delle reali condizioni del Pentagono, dell’alternarsi dei vari reparti, del fatto che i consulenti del DFO erano membri dell’USACE, e non manovratori di skidsteer.

3) Parli della origine di certe fotografie mostrando una dimestichezza che non esiste, e inventando particolari che stanno solo nel tuo cervello.
a) tu con la foto di Digest non c’entri niente.
b) tu con la foto pubblicata da JREF non c’entri niente.
Per tua informazione, Martial ha pubblicato un’altra primizia.
Rigorosamente senza Exif data.
Sarà una foto da pellicola anche quella?
Eppure è straordinariamente compatibile con certe foto della FEMA.