Salve a tutti,
mi chiamo Alessandro e mi sono iscritto, con molto entusiasmo, qualche giorno fà al sito di Luogocomune.

Ho cominciato a interessarmi seriamente all'argomento Scie Chimiche circa 2 anni fà. Già da molto tempo maturavo una sensazione personale sempre crescente guardando il cielo, una sensazione che mi faceva riflettere: quelle scie di aerei che vedevo avevano un qualcosa di anomalo, di misterioso. Non so come spiegarvelo... una sensazione che avevo dentro e che non avevo mai condiviso con nessuno fino a quando non ho deciso di buttarmi su internet per capirne di più e per provare a condividere queste sensazioni.

Negli ultimi 2 anni ho cominciato a leggere con più attenzione molti siti sull'argomento e ho visto molti video trovandomi felice nel vedere che le mie sensazioni erano confermate da tantissima gente.

Non vi nascondo che in certi momenti, la mia "credenza" alle scie chimiche è vacillata sotto i colpi ben congeniati di Paolo Attivissimo.


Mi spiego meglio ... a furia di cercare siti e informazioni che parlassero di scie chimiche, mi sono imbattuto anche nel blog di Attivissimo e ho letto i suoi post e i suoi pensieri.

Devo dire che non conoscendolo ancora, rimani un pò ... come dire ... frastornato.
Lui sforna una dialettica molto astuta, direi diabolica, capace di ipnotizzarti e ammaliarti se non conosci gli strumenti per difendere la tua coscienza.
Il Sig. Mazzucco ha smascherato benissimo queste trappole, spiegandoci le numerose fallacie e trucchetti mediatici a cui ricorrono i debunker, di cui Attivissimo è il loro massimo esponente.

Ammetto che anche io, in certi momenti di incertezza (molto prima di conoscere il vostro sito) sono stato "sedotto" dai post di Attivissimo, ha un modo di porsi che risulta vincente specialmente verso coloro che hanno incertezze su un dato argomento, oppure sono scettici di natura verso qualsiasi cosa o sono semplicemente attratti da una curiosità iniziale e non approfondiscono più di tanto.

C'e' stato un periodo in cui sono diventato simpatizzante per Attivissimo (ma mai un fervido sostenitore, tengo a precisarlo) appunto perchè la sua baldanza oratoria mi aveva influenzato. Anche se spesso visitavo il suo blog per confutare certe notizie di vari argomenti, non ho mai rinnegato, nè mi sono mai allontanato veramente dalle mie "credenze" verso le cosidette "teorie complottistiche".


Quel periodo di maggior vicinanza ad Attivissimo, mi è servito in realtà per "conoscere meglio il nemico". Dopo una fase di curiosità e di simpatia, ho cominciato a notare quelle strategie lessicali ricorrenti nei suoi post, certe sfumature faziose che mi hanno fatto riflettere fino a darmi la certezza di avere di fronte un vero disinformatore mosso da pregiudizio e malafede.

Nell'argomento scie chimiche non voglio citare documenti, siti, video che già conoscete e che avete già linkato in precedenza che sono molto esaurienti.

Piuttosto vorrei rivolgermi a quegli utenti un pò incerti, insicuri sul fenomeno "scie chimiche", quelle persone che intimamente ci credono ma razionalmente cercano prove schiaccianti prima schierarsi.

Proprio voi, anime curiose di verità .... Attenzione a non finire nella tela del ragno dei disinformatori!!!!!!!!!!


******************

1) La prima contraddizione evidentissima, ricorrente che riscontro in Attivissimo e gli altri disinformatori è questa:

Secondo i disinformatori, il Sig. Rosario Marcianò, conosciuto come Straker di "TankerEnemy" non è altro che un idiota, un falsario di documenti, un produttore di video taroccati, un inetto che agisce a scopo di lucro e si è creato proseliti ... ecc ecc... i termini usati contro di lui sono parecchi mirati soprattutto a ridicolizzarlo.
Le sue teorie sono pura fantasia e delirio.

Bene ... a questo punto applico un semplice ragionamento di logica.

Se Marciano alias "straker" è talmente idiota e sono talmente inconsistenti le teorie sulle scie chimiche, com'e' che questi signori ne parlano continuamente arrivando all'attacco sistematico alla persona, con offese e derisioni anche di cattivo gusto??

E come si spiega che certi disinformatori (per loro stessa ammissione) hanno creato appositamente dei blog personali, solo per ridicolizzare le teorie di Marcianò ??

Quanto dispiegamento di forze, quanto impegno per polverizzare l'immagine di una persona che viene spacciata come "idiota" che diffonde "teorie fantascientifiche deliranti"... non trovate?

Se una teoria è ridicola, se colui/coloro che la sostengono sono altrettanto ridicoli perchè dedicare tanto tempo, tante parole, tanto impegno a debunkerizzare??

Questa è la prima contraddizione molto evidente che lascia trasparire molte cose. Chi si approccia per la prima volta all'argomento e avverte il legittimo bisogno di sentire entrambe le versioni, tenga conto soprattutto di questi particolari e sappia discernere con obiettività senza lasciarsi influenzare dall'oratoria astuta e fuorviante dei disinformatori.


**********************

2) la consistenza delle prove o documenti.

Attivissimo e i disinformatori usano spesso dei preamboli ben congeniati, introducono l'argomento con le tipiche frasi ironico-ridicolizzanti contro gli "sciachimisti" (come li chiamano loro) che hanno facile presa su quegli utenti che, come dicevo prima, non hanno molta dimestichezza con l'argomento ma si stanno cautamente approcciando.

Loro rischiano di essere influenzate e di rimanere intrappolate nella tela del ragno.

Volendo ben guardare, la mia personale opinione, a proposito di di dati scientifici, spiegazioni tecniche e documenti tecnici, la bilancia pende nettamente a favore degli "schiachimisti" e di Straker.

Vedo negli sciachimisti una conoscenza molto tecnica dell'argomento e una prosa diciamo appassionata, che mi fa pensare alla buonafede.

Paolo Attivissimo invece tenta soprattutto di portare il parere altrui di "autorevoli" addetti ai lavori. La sua "conoscenza tecnica" sull'argomento è costruita leggendo qua e là alcuni documenti tecnici, li mette insieme e cerca di fornire prove schiaccianti.

Per esempio avrebbe dovuto seppellire definitivamente le teorie sulle scie chimiche schierando la sua arma finale, quella più potente e devastante: il CICAP, l'equipe di scienziati che hanno una risposta a tutto

(nota personale: ma il CICAP, come dice il loro stesso marchio, non è stato concepito per approfondire i casi sul paranormale?? aumentano le competenze e il raggio d'azione, per coerenza dovrebbero anche cambiare il nome)


Ebbene le Faq sulle scie chimiche proposte dal Cicap non hanno quella potenza scientifica che ci si aspetta.

Se leggete bene le loro spiegazioni appaiono veramente come frasi molto semplici e scontate, come se stessero parlando agli alunni della scuola media, in cui si cerca di semplificare il più possibile un argomento "tecnico".

Tant'è vero che la "pochezza" delle spiegazioni del Cicap vengono tragicamente messe in evidenza dalle confutazioni decisamente più tecniche, precise, circostanziate di Marcianò. Tra l'altro lo stesso Marcianò in certe occasioni sostituisce le risposte mostrando direttamente delle immagini inequivocabili.


****************

3) Sempre rivolgendomi agli utenti che conoscono poco l'argomento e vogliono approfondire... non sottovalutate mai la vostra sensibilità e le vostre sensazioni che i disinformatori cercheranno di annichilire.

Se vi siete interessati all'argomento scie chimiche è dovuto al fatto che in cielo vedete qualcosa di anomalo... appunto, questo è il motivo per cui ci ritroviamo in siti come questo a parlarne.

Se fossi l'unico ad avere questa sensazione, direi a me stesso che sono effettivamente paranoico ma altri come me, sono mossi dagli stessi dubbi quando osservano il cielo.

Ho 33 anni adesso ma ricordo benissimo le mie estati della mia adolescenza, quando finita la scuola passavo le giornate in giro in bicicletta o al campo a giocare a calcio con gli amici.

Ricordo perfettamente che 20 anni fà il cielo era molto più azzurro di adesso e i temporali estivi erano sporadici ma affascinanti perchè in quelle rare occasioni scaricavano una vera potenza di tuoni e pioggia.

Ora invece il tempo anche d'estate è diventato molto più instabile e "ballerino", i cieli azzurri e limpidi rimangono tali fino al passaggio di svariate scie chimiche dalle quali poi si formano nubi.

Questo l'ho notato da solo, non me l'ha suggerito qualcuno, non è stata un'idea nata tra amici ... mie sensazioni che poi qui in rete ho scoperto essere condivise da tantissima gente.

La sensibilità di ciascuno di noi non è da sottovalutare, a volte partendo dalle nostre intime "sensazioni" ci si inoltra in strade molto più profonde e percorrendole, ci si accorge che le sensazioni diventano sempre più certezze.

*******************
4) i disinformatori danno battaglia nelle zone d'ombra

Secondo Attivissimo e tutti gli altri disinformatori, tutti coloro che credono a taluni complotti vengono etichettati come "complottisti", descritti come pecoroni che seguo deliranti teorie in certi casi tracciando anche un profilo psicologico di queste persone.

Eppure di complotti ce ne sono parecchi, le scie chimiche sono solo una delle tante "teorie complottistiche".

Come mai i disinformatori non impiegano lo stesso impegno per debunkerare teorie terrificanti come il signoraggio bancario, le oligarchie, la massoneria (illuminati, famiglie Rothschild-Rockfeller ecc ) ???

Mi sono dato questa risposta:

Le teorie come l'11 settembre, o le scie chimiche lasciano un margine di dibattito, ci sono punti di incertezza in cui loro si possono infilare e dibattere.

Invece quando si parla di governi occulti planetari, dei governi ombra, le massonerie, il signoraggio bancario e le grandi truffe contro lo Stato, queste teorie smettono di essere tali ma diventano realtà e certezze.
Sono agghiaccianti realtà supportate da una mole impressionante di documenti e prove schiaccianti ... ma ahimè ... accettati passivamente dai governi e dai noi cittadini.

Quindi i disinformatori alla fine, agiscono solo laddove hanno un "margine di manovra", cioè si buttano come degli arieti contro le teorie che per vari motivi non possono essere confutate al 100% o meglio .... non possono essere suffragate da prove schiaccianti.
Per esempio riguardo le scie chimiche: è impossibile al momento reperire un campione di quelle scie a 6.000 metri dall'altezza, oppure entrare nei meandri di segreti e tecnologie militari mostrando la testimonianza diretta di un colonnello dell'aeronautica.

Ma ci sarà tempo anche per quello ... :)

Da questo si capisce la malafede e il loro schierarsi a favore del sistema, ossia scelgono i bersagli o le teorie che meglio si prestano ad essere debunkerizzate per via di quella "zona d'ombra", quei punti di incertezza in cui non si può arrivare a una verità assoluta e incontrovertibile.

A loro bastano queste azioni, per dare assumersi abbastanza autorevolezza da giudicare tutte le teorie come una bufala.

Per fare un esempio semplice:

immaginiamo un poliziotto. Questo sorprende un uomo scippare una donna, lo insegue caparbiamente, lo inchioda al muro, lo ammanetta e lo porta in questura tra gli applausi della gente. Il poliziotto viene celebrato come un eroe sui giornali.

Mettiamo invece che lo stesso poliziotto insegue lo stesso ladro di prima. Ma questi riesce a infilarsi in un vicolo e raggiungere il resto della banda. Il poliziotto si ferma di colpo ritrovandosi di fronte 10 malviventi armati.
Non chiama rinforzi per farsi aiutare ... potrebbe nascerne una sparatoria ed è meglio non rischiare.
Visto lo scontro impari, decide di salvare la pelle, fugge, non dice niente a nessuno e ritorna nella zona di sua competenza come se l'episodio non fosse mai successo (Evitare il confronto per timore di perdere)


Oppure peggio ancora ... racconterà ai superiori di avere avuto una colluttazione con il ladro e di avere desistito solo dopo che sono sopraggiunti altri 100 malviventi che lo hanno circondato (mistificazione dei fatti per conservare la propria immagine "eroica")


I debunker si comportano proprio come questo poliziotto ... si sentono eroi e portatori di verità di fronte a notizie palesemente false e facilmente sbugiardabili. Ma si guardano bene dal cimentarsi in dibattiti su complotti o argomenti che perderebbero in partenza.

Peccato che spesso questi argomenti o "teorie" si intrecciano tra loro o si intersecano o sono complementari, quindi anche riuscendo a distruggerne un tassello non riescono a scalfire l'intero quadro della situazione.


Grazie a tutti per l'attenzione,
scusate la dilungaggine ma ci tenevo a darvi il mio parere e dare un aiuto ai dubbiosi :)
Buon lavoro agli amministratori del sito.
Alessandro