Riassumi pagine e pagine di rapporto in due righe?
Ti ho tradotto per intero l'unico paragrafo che il NIST dedica al crollo delle torri prendedolo dal report finale stesso.
Citazione:
Qui, per esempio, trovi una spiegazione molto semplificata, in italiano, delle dinamiche: dagli un'occhiata.
Ecco: Citazione:
Quanto descritto in seguito è un breve riassunto, molto sintetico, [...]
Chi è che riassume pagine e pagine di rapporto in due righe???
Un'altra cosa, emerson: io le spiegazioni non le voglio semplificate e riassunte, tantomeno tradotte.
Ma non le vuoi nemmeno complete e in lingua originale, visto che tanto sono balle, no? è impossibile che una palla di fuoco risalga, no? Detto questo, se secondo te leggere un rapporto è prendere due pagine a caso su 300 e farci dell'ironia, beh, non so cosa dirti. Mi fa sorridere che siano tanti, però, a sentirsi superiori agli ingegneri che hanno compilato quei rapporti, mai smentiti da alcun ingegnere (e no, Richard Gage NON è un ingegnere, lui fa l'architetto, quelli si occupano di altro). Potresti per esempio leggere cosa dicono nel capitolo "accuracy of the probable collapse sequences", o leggeri i risultati delle varie siimulazioni, i dati di base che sono stati usati per condurre quelle analisi... ma tu ti limiti a criticare senza aggiungere niente (non puoi, del resto: non sei un ingegnere, e non hai alcun ingegnere complottista che appoggi questa causa persa delle torri demolite).
Ma tanto, non è stato rispettato un principio fisico, anzi, non ne sono stati rispettati tre. Che stiamo a discutere, se tanto la comunità di ingegneri non farà mai notare quest'errore per paura di venire licenziata in blocco?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.