Perche', nei paesi ad alto taso di crescita invece si?

Evidentemente sì, visto che lavorano. Magari poco, ma paga. Io mi accontenterei, visto che al momento non lavoro, e quando lo faccio, lo faccio a gratis, giusto per non stare con le mani in mano.

In un regime di crescita esponenziale dell'umanita, me la chiami triste?

Io sono molto triste perché non posso metter su famiglia. La prospettiva di una vecchiaia affidata alla carità pelosa dello stato mi agghiaccia, addirittura.

A meno che "spazio, ultima frontiera" dienti, una realta', dove le metteremo tutte queste grandi famiglie tra un paio di secoli?

A me non pare che lo spazio manchi: nel parlamento poi, ce ne starebbero comodamente almeno un centinaio.

Infatti in quei paesi vivono tutti feleci e contenti!

Sicuramente più felici di me, visto che da vecchi avranno parecchie persone che si prenderanno cura di loro. Con l'attenzione che solo l'amore filiale può assicurare.

E pensare che mio nonno c'e' morto per assicurarmi il diritto alla pensione....

L'angolo della commozione?

Pax, la tua idea di progresso e' la carita?

Semmai il lavoro... La carità per chi non può lavorare: ma non quella di stato, imposta e obbligatoria come se gli uomini di per sé non fossero capaci di solidarietà: la solidarietà e la carità non sono invenzioni dello stato. Lo stato se n'è appropriato distorcendone il senso per i suoi scopi di dominio.

Quello che non mi torna in questo discorso e' perche' una generazione abbia combattuto e sia morta per assicurare a se stessa e alla propria progenie, il diritto di avere una previdenza sociale.

Un sacco di gente è morta convinta di "portare la democrazia in Iraq", e allora? Le guerre servono a questo, a far morire un bel po' di gente per delle cause inutili e dannose.