Dusty Citazione:
Era questo topic o l'altro, non ricordo, comunque era solo un post molto breve, niente di più.


Mande Citazione:
Tuttavia che la sostanza sia corretta è, in fondo, il minore dei problemi del film. Se faccio un film per dire che l'acqua bagna quello che tocca, dico una cosa assolutamente corretta, ma di poco o nessun interesse; se dico che io ho scoperto che l'acqua bagna, mi guarderanno tutti un po' strano; se dico che tutti vi hanno mentito, perché in realtà l'acqua bagna, nessuno mi prenderà sul serio.

Io non parlerei di imprecisioni, ma di impostazione di fondo sbagliata. L'impostazione di fondo del documentario è sensazionalistica, strombazza di un inganno che però si fatica a vedere.

Parliamo della prima parte che è la peggiore delle tre. In poche parole dice che il Cristianesimo è il culto solare, perché vi è un fortissimo simbolismo riconducibile al culto solare. Da qui ne discenderebbe che siamo stati ingannati per duemila anni.

Il fatto è che dire questo è l'equivalente di dire che l'acqua bagna quello che tocca. Che il Cristianesimo si nutra del simbolismo pagano e del culto solare è una cosa conosciuta, nota e arcinota praticamente dagli inizi del Cristianesimo stesso.

Innanzitutto il Cristianesimo non è nato come religione organizzata dall'inizio. Ci sono voluti secoli per stabilizzarsi, per porre le basi che a noi sembrano scontate e ovvie. Per esempio, che Maria fosse madre di Dio lo hanno deciso nel IV secolo dopo Cristo.

Il Cristianesimo ha fortissime affinità simboliche con il culto di Mitra e di conseguenza con lo Zoroastrismo (considera che nell'impero romano il culto di Mitra era diffusissimo, in misura di gran lunga maggiore che il Cristianesimo), che erano appunto culti riconducibili all'adorazione del Sole. Mitra era figlio di una dea, Anahita la immacolata vergine, e il suo compleanno era il solsitizio d'inverno (sì esatto, come il Natale: basta leggere Wikipedia per svelare la più grande menzogna mai raccontata).

Infatti anche il Natale è una data fissata ad un certo punto della storia del Cristianesimo, mentre all'inizio il compleanno di Gesù, se non sbaglio, era ritenuto cadere in primavera.

Ma tutto il Cristianesimo è pervaso di "contaminazioni": tutti gli attributi di Gesù, come "figlio di dio, salvatore, Re dei Re" e tutti gli altri erano, nel mondo ellenistico (cioè proprio dove il Cristianesimo si è nato e sviluppato) gli attributi destinati ai sovrani, che poi peraltro vennero automaticamente "passati" agli imperatori romani, una volta che questi imposero definitivamente il proprio ordine anche da quelle parti.

Anche la figura della Vergine Maria racchiude in sé un evidente simbolismo pagano, quello della Madre, un culto antichissimo che risale al neolitico: pensa per esempio a certi luoghi del sud Italia, dove ancor oggi si celebra in processione la Vergine dei Serpenti, dove una statua di Maria, avvolta dai serpenti, viene trasportata in giro per il paese: il richiamo a una figura tipica del mondo mediterraneo, la Madre generatrice e salvifica in antitesi alla figura del serpente, considerato un elemento terrestre, è una costante; senza scomodare Eva (madre di tutti gli uomini, il cui destino è di schiacciare la testa del serpente), si può ricordare Atena, vergine (il Partenone significa appunto "il tempio di Atena Parthenos, vergine") che lega la fondazione di Atene alla figura del serpente Erittonio, nato dal suo rifiuto di accoppiarsi con Efesto.

D'altronde il film parla di miti in una forma che non ho mai sentito. Per esempio parla di Attis come fosse Gesù Cristo paro paro, ma siccome il mito di Attis viene riportato da Pausania nella sua Guida della Grecia, mi pareva ben strano di non ricordarmelo. Infatti Attis non nasce dalla dea Madre, ma costei voleva spupazzarselo, e lui non voleva perché doveva sposarsi la figlia del Re, e quindi la dea lo ha fatto uscire pazzo e lui si è tagliato il piripicchio, e poi è morto (d'altronde la leggenda dice che la dea madre fosse in realtà un demone bisessuale chiamato Agdatis, quindi capirete perché Attis preferisse la figlia del re). Poi la dea si è pentita, e ha stabilito che il suo corpo non doveva decomporsi mai. Ed è rinato sotto forma di pino. Ma il culto della Dea Madre è un culto di fertilità, legato alla terra, non al sole.

Stessa cosa per Dioniso: in una versione del mito è figlio di Zeus e di una mortale, come Gesù, ma come moltissimi altre figure mitologiche (Eracle per esempio), ma in un'altra è figlio di Zeus e Persefone; è vero che veniva definito "il nato due volte", ma non nel senso che diamo noi alla parola. Nella prima versione del mito, egli rinasce quand'è ancora un feto, visto che il padre Zeus lo toglie dal ventre della madre morta e se lo attacca alla coscia; nell'altra viene resuscitato che è ancora bambino.

Quindi non si può dire, come fa Zeitgeist, che Attis e Dioniso sono la stessa cosa che Gesù, perché non è vero.

Soprattutto per la questione di essere figlio di Dio: nel complesso sistema mitologico antico, di figli di un dio ce n'erano un casino, soprattutto figli del Padre degli dei, Zeus, che non perdeva occasione per accoppiarsi con una mortale.

Comunque, per completare, va anche detto che uno degli apologeti cristiani, di cui naturalmente ora non ricordo il nome, scrisse, rivolto ai pagani, che loro non avevano nulla da temere dai Cristiani, perché adoravano gli stessi dei e avevano le stesse regole morali.

Per finire: che la sostanza del film sia corretta può anche essere (non sono ferratissimo nel simbolismo zoroastriano), il problema è che presenta fatti noti da sempre come chissà quale rivelazione, come se avessero scoperto chissà quale inganno, quando invece non c'è niente di tutto questo.

E' sensazionalismo, è desiderio di spararla grossa, ma va giudicato per quello che è. Se vivete in una città con una università che abbia un dipartimento di antichistica, basta passare qualche pomeriggio in biblioteca per imparare molte più cose senza per questo credere di vivere in un enorme bugia.


Citazione:
Beh, le fonti lì riportate, a vedere dai titoli, semplicemente dicono le stesse cose del film, quindi è un cane che si morde la coda. Mancano totalmente le fonti primarie, e non si capisce come abbiano fatto a parlare di mitologia senza leggere le fonti primarie (e si vede), non ho idea di dove abbiano tratto le loro teorie secondo cui Dioniso e Attis sono Gesù.

Quindi alla fine questo film non dice niente di nuovo, men che meno scopre alcun inganno.