Cosa si vuole dimostrare ? Che l’11/9 è stato un autoattentato? (secondo me è un misto : attentato ed autoattentato…) come andarono le cose non si sa, forse non si saprà mai, ma proclami come
Seven is exploding - La prova incontrovertibile- , danno un sapore grottesco ad ogni tentativo di ricerca della vertità. Verità con la V maiuscola , che in questo caso , Massimo, tu hai deliberatamente reso verità con la v minuscola, anzi , irrisibile.
La verità non ha bisogno e non sente bisogno di –senzionalismi- evidentemente tu, invece, ne senti non solo la necessità , ma anche il bisogno.
Credo sia inutile dirti che molta gente qui, e fuori di qui, sta cercando di capire cosa è successo quell’11/9, e non sta cercando di capire cosa ne pensi tu, o che opinioni ne hai, e …scusami…quanto questa ricerca del “sensazionale” appaghi prima il tuo ego della reale conoscenza dei fatti. Perche’ è questa la sensazione che dai….che non importa cio’ che è , ma importa cio’ che tu vuoi che sia.

Per Santaruina che si prodiga nella “difesa d’ufficio” asserendo che solo in Italia si fa il pelo alle vere parole pronunziate dal pompiere al poliziotto, vorrei rammentare che forse altrove non si è proclamato il “miracolo”, ma si è preso questo video con le pinze e lo si è considerato un indizio, quindi…è vero che , come dici, non si è fatto pelo e contropelo a parole che non sono state usate come proclama di incontrovertibilità della prova, sia su un sito che si proclama complottista e ricercatore di verità, sia su media ufficiali che dedicavano tempo e spazio ed opportunità ai fatti dell’11/9.

Chiaro che tempo e spazio ed opportunità, secondo me, sono stati “bruciati” da parole avventate, come prova incontrovertibile, bruciati anche dall’arroganza di difendere un qualcosa di indifendibile.
Prendersela con chi “contesta” questo uso distorto dell’Informazione è un segnale così negativo, che nemmeno capite quanto lo sia.

Il braccio che non ce la fa piu’ a scrivere i mille niente scritti prima ….come lo si deve leggere ? Come una derisione della realtà dei fatti , come una derisione delle persone che con distaccata intelligenza cercano di prendere le distanze dalla “prova incontrovertibile” , o come un rifiuto di mettersi in discussione e di ammettere di avere fatto un uso approssimativo e grossolano del potere di informare ? Perche non dimentichiamoci mai che chi ha un sito e ci scrive, chi poi scrive libri e li vende, chi presenta dei DVD e li vende, chi è ospite di trasmissioni televisive nazionali con largo ascolto, non puo’ permettersi si scrivere quello che gli pare e come gli pare, dal momento che ha “dato in pasto” ad un largo pubblico la sua teoria . Se ora chiama “opinione” parte di questa teoria, dovrebbe avere l’onestà intellettuale di darle il giusto nome……OPINIONE e non Prova.
Non credo che fare “intorcolamenti linguistici” per non dover dire che questa “prova incontrovertibile” è in realtà una pacchianata mediatica dia molto lustro a chi ha tenuto banco su canale 5 per qualche serata.
E non solo….si rischia di rendere tutto molto ma molto “effetto gossip”.