"ordine gerarchico naturale" pụ essere solo quello all'interno di un piccolo gruppo... Le istituzioni, le classi sociali, non hanno nulla di "naturale" fino a prova contraria. Il "branco" pụ esser considerato naturale, tutto il resto no. Quindi... Cosa ne potete dedurre?! (O non è lecito supporre che le eventuali "deduzioni" siano collegati a profondi pregiudizi e condizionamenti culturali?)
florizel Citazione:
Hai ragione, e sai quando avviene, questo? Quando si è abbastanza intelligenti da saper esprimere con linguaggio estremamente forbito, accademico, aulico e con abili acrobazie dialettiche, concetti in verità assai facili da comprendere, tanto da farli apparire mirabolanti ed elaborati.
... o farli apparire tali alla claque di "gregari" con l' "istinto della sottomissione gerarchica"?
PikebishopCitazione:
quando anche fosse organizzata gerarchicamente, perche' la gerarchia dovrebbe essere necessariamente piramidale (ora temo la risposta: perche' non ne conosco un'altri che potrebbe puntualmente arrivare come negli ultimi 400 post)?
Non solo, ma prealbe, rispondendo alla domanda di Kirbmarc su "chi controlla i custodi" ha esplicitamento ammesso che i "custodi" potessero controllarsi a vicenda, facendo poi finta di non capire (o non capendo, chissa?) le implicazioni di cị.. (cioè che, all'interno del gruppo dei custodi non vi sarebbe una gerarchia vera e propria).
arturoCitazione:
... 2-Perché una società ( insieme di individui che si associano per il raggiungimento di un bene comune, ovvero per uno STESSO fine) per funzionare deve darsi e rispettare quei principi ( regole) che ne garantiscano la sopravvivenza
In precedenza ho avanzato degli infantili dubbi se questo concetto di società possa applicarsi sempre e distinguevo tra "società" e "Società" .. trovandovi numerose differenze ... (ti metto il link?) arturoCitazione:
3-Perché, avendo TU premesso ( e dunque ammesso anche se ipoteticamente) "una organizzazione gerarchica” ed avendo TU usato il termine "gerarchia" , TU stesso ne hai accettato la sua peculiiare caratteristica piramidale contenuta nell’etimologia e nella semantica della parola stessa
scusa, ma ... hai presente una piramide? BASE grande ... VERTICE..
prealbeCitazione:
Quesito non troppo facile: gli elementi istintuali dell’uomo c’entreranno forse qualcosa con un contesto umano e la sua strutturazione?
(io, veramente, avevo chiesto: un elemento determina...? Devo adattarmi al tuo lingaggio per farmi capire? )
Come ho detto sarebbe abbastanza arduo "dimostrare" che una caratteristica è innata o connaturata perché è presente in tutte le società (ammesso che lo fosse), per il motivo che ho detto e ripetuto: gli elementi istintuali e quelli culturali convivono sempre.
Cị non vuol dire che nulla si pụ dire sulla "natura" umana... Per esempio, osservando e comparando gli animali "vicini" all'uomo...
Ora... è giusto dire che l'uomo è un animale sociale... che un certo grado di coesione sociale è , se vogliamo, un fabbisogno biologico... potrei anche concedere che le interazioni interpersonali in un gruppo seguano certi istinti.
Ma cị ha poco a che vedere con le tante sciocchezze che sono state dette qui e di cui francamente ho perso il conto.
Prima presentando la gerarchia come qualcosa di assolutamente necessario per i "fini della Società", prima ancora parlando di "nuovissimo" e "viscerale" rifiuto dell'autorità.. spiegato a richiesta con una quantità di chiacchere su relativismo e bla bla bla... poi confondendo capacità ed autorevolezza con autorità, adesso confondendo l'istinto sociale con la sottomissione alle istituzioni (o lasciandolo intendere).
Le "istituzioni" sfruttano un'elemento istituale per fondare la loro "autorità"? Proabilmente ś. Non lo escluderei. Ma, ripeto: Che cosa ne possiamo dedurre? Non certo, come vuole prealbe, che cị sia necessario a causa della "natura umana". Nè, tanto meno, come pure detto, che cị sia necessario per "combinare" qualsiasi cosa. (Gli istinti o qualsiasi caratteristica biologica, diventano non più "funzionali" allo scopo...essere funzionali in un contesto e in un ambiente e non esserloin un ambiente mutato )
E poi, l'abbiamo detto e ridetto: una cosa è il riconoscimento di una "posizione" data ad una persona conosciuta , altro il riconoscimneto di "Enti" .. persone mai viste nè conosciute.
E qui ritorniamo anche una vecchia domanda: Ma le piramidi sociali reali si basano sul consenso generalizzato, sui valori condivisi, sono funzionali ad alcunché e tutta quall roba ĺ. Ś o no?
_________________ .... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse. ..(detto, fatto)
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
9 Voti 
franco8
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
