Concordo in parte con lumicino, sebbene sia aprioristicamente meno categorico di lui:

Poi, rivers:

chiarisco una cosa:

In primo luogo sul 9-11 difficilmente puoi dirmi qualcosa che io non sappia già.

In secondo luogo sono stronzo con i nemici ma ancora di più con gli "amici", specie se ho il sospetto che non me la raccontino giusta..

In terzo luogo (più importante)

La teoria thermite del Dottor Steven Jones non è la teoria della demolizione delle torri. Punto.

Ha proposto una sua teoria: suggestiva, improbabile, stravagante, magari anche possibile ma non ha proposto nulla di probante a fini scientifici.
La colata lavica dalla finestra è un indizio? E' certamente una anomalia che potrebbe essere un indizio di un'altissima e inspiegabile temperatura come pure di una particolare lega di alluminio. Va a sapere.
E' un indizio importante, certamente. Chi lo butta?

Ma la mancanza di scientificità del "paper" è palese nel come riporta che le torri sono crollate alla "velocità di un grave", nel come usa a supporto testimonianze un po' "manipolate" (diciamo per pudore: reinterpretate) e nella mancanza di analisi chimico-fisiche (se non speculazioni sulle anomalie riscontrate nel rapporto FEMA che, pure essendo compatibili con un esplosione o con alte temperature, non lo sono necessariamente con la thermite).

Ma ad ogni modo questo 3D non è un processo a Steven Jones o al suo paper ma alle foto che ha riportato.. o per meglio dire *alla foto* che ha riportato.

E i suoi studi partono da qui, dal verificare che l'alluminio fuso possa esser stato veramente il molten metal che fluiva dal luogo dell'impatto poco prima del crollo. Ovviamente non è così, perchè l'alluminio fuso non emette una radiazione nello spettro del visibile. Vogliamo continuare a calunniare una persona che si è presa la briga di provare in laboratorio e dimonstrare la fallacia di un'affermazione del NIST

E secondo te ci vuole il premio Nobel per sapere che l'alluminio puro, se fuso, non è arancione?
Ma una lega di alluminio diventa arancione se sottoposta ad alte temperature (guarda un po'!)
Ha usato la lega degli aerei? Ha usato la lega dei rivestimenti delle Twin Towers? Certo che no: ci mancherebbe!
Ha solo versato l'alluminio puro su ogni superficie possibile e nulla di più. E' scientifico tutto questo secondo te?
Quali ipotesi ha fatto sulla composizione del metallo fuso? Quali anomalie si aspettava di trovare?
Non lo dice, non lo ha mai detto, non ha mai fatto alcuna ricerca.

(che pone altri 100 interrogativi), o vogliamo continuare a blaterare di foto false?

Nessuno calunnia e non ho mai detto che la foto sia falsa.
Però le domande me le pongo!

Tu stesso hai scritto:

La faccenda delle foto ritoccate è una diceria creata ad hoc e ha fatto il giro del mondo. La foto non l'ha scattata Jones, viene da una rivista e ci sono esperti che possono provarlo, la foto non è stata ritoccata.

E io per anni ho pensato:
Che tostone quel Jones! Chissà dove ha trovato quel prezioso reperto..

Per poi scoprire che il prezioso reperto è in realtà stracustodito in un museo al JFK aperto al pubblico e che la foto di Jones combacia perfettamente con quella "in chiaro" presente su molte altre riviste.

Ma questo significa anche un'altra cosa!

Che Jones non è uomo d'azione, in caso contrario sarebbe andato a controllare di persona in cosa consisteva il reperto! Invece si è limitato a riportare una foto (pessima) trovata su una rivista.
Perchè non ha fatto una foto sua? Perchè non ha riportato altre foto decenti?
In effetti con la foto di Jones, mancando ogni contrasto, è facile pensare che il pezzo sia un mono-blocco fuso di metallo. Ma accendendo la luce cambia la "prospettiva".. il tutto appare un po' meno solido.. si vede che potrebbero essere detriti compressi... certamente non una "pozza" solidificata!

Visto che a me sembrano detriti compressi e la didascalia al museo dice che si tratta di detriti compressi, speravo che Jones avesse già detto la sua a proposito.. al limite gridando alla "frode". Oppure non è neppure informato della cosa???

La verità (triste) è che forse non gliene frega niente o magari è troppo occupato a partecipare in dotte conferenze che a fare (finalmente) una capatina al museo e chiarire una volta per tutte la vicenda.