ripartiamo da qui
un anno fa aprii un tread
la cura per il cancro ...e se fosse vero?

il tread ebbe molto successo perchè al di là di convinzioni personali da una o dall'altra (o altre parti) il problema è molto sentito .

ovviamente la domanda ovvia che si è posta è perchè è cosi sentito ....ma la risposta è altrettanto ovvia ossia che non esiste ufficialmente una cura e il tumore colpisce molte ma molte persone con esiti purtroppo molto frequentemente letali.

ora continuiamo in questo tread solamente con chi è interessato ad approfondire l'intuizione di un medico romano : tullio simoncini
http://www.curenaturalicancro.org/
che sostanzialmente afferma che è un fungo (la candida albicans ) responsabile dello scatenarsi di quello che noi conosciamo come tumore.

il tumore altro non sarebbe che la reazione dei tessuti connettivi degli organi via via interessati all'infezione di un fungo .
questo spiegherebbe non poche cose

spiega come mai i tumori sono diversi di volta in volta a seconda dei tessuti perchè il tentativo di incistamento che il tessuto fa nei confronti del fungo è di natura diversa appunta a seconda dell'organo interessato .

si avranno melanomi (aggressione fungina e relativa reazione dello strato epiteliale melaninico) glioblastomi (reazione dell'aggresione fungina delle cellule gliali del cervello) ,ecc ,ecc

spiega come mai la candida è presente praticamente sempre nei tumori .
per la verità la candida certe volte non è rilevata perchè non si cerca quella.
un tumore come abbiamo detto è una reazione cellulare che tenta di inglobare una colonia fungina che ha attecchito da qualche parte .quindi se la biopsia si fa "pizzicando" soltanto il tessuto esterno al nocciolo di candida non si trova nel esame il fungo ma solamente le cellule anomale .

e qui c'è il rivoltamento completo della teoria oncologica.
non è il tumore causato da un alterazione genetica( che nessuno qui nega ci sia) ...ma è l'aggressione del fungo che causa una reazione cellulare ..ed è li che avviene l'alterazione genetica.
si invertono sostanzialemente i termini della questione .

da che l'oncologia ufficiale parte dalla genetica per dire che il fungo sta li soltanto perchè l'organismo è deperito e quindi facile preda di qualunque infezione alla affermazione di simoncini che sostanzialmente capovolge i termini.

questo spiegherebbe a mio avviso un altra cosa .

se fosse il sistema immunitario cosi depresso dall'essere preda di un fungo non si capisce perche non dovrebbe essere preda di tutti i virus e batteri normalemente presenti nell'aria,nei cibi,nelle altre persone ,ecc
questo accade solamente per i malati terminali che ormai versano in gravissime condizioni .

ma chi ha un tumore relativamente piccolo e si trova della candida nel tumore come la mettiamo ?

e poi cosa scatenerebbe la famosa alterazione genetica?
non è dato saperlo...
eppure si sa che le malattie genetiche sono molto rare e poco diffuse.
c'è anche della bibliografia in merito alla trasmissibilità dei tumori che inquadrata nell'ottica di simoncini assume un aspetto perfettamente spiegabile viceversa nell'ottica della teoria genetica rimane un mistero il meccanismo di propagazione.

non ci dovrebbe scandalizzare piu di tanto che i funghi provocano un alterazione genetica ....i virus lo fanno tranquillamente.
potremmo negare con sicurezza scentifica che l'alterazione genetica sia causata dalla candida?

io ritengo di no e quindi ritengo doveroso esplorare questa strada.