Citazione:

A quanto pare no Tubo...

sposto una diatriba iniziata QUI

---------------------------------------------------------------------------

Roberto55 scrive:

Ciao, Jackal.

Guarda… io non amo avere l’ultima parola nelle discussioni.
Se ci hai fatto caso, nei treadh sui quali intervengo per dialogare con qualcuno, l’ultimo post tra questo qualcuno e me non è quasi mai il mio.
Per cui, questo mio risponderti di nuovo è quasi una forzatura che mi faccio.

Delle cose che mi hai scritto qua sopra, molte le condivido e altre no.

In particolare non son d’accordo con te quando dici che vi sono, su un piano del tutto generale, opinioni giuste ed opinioni sbagliate.
Stiamo parlando di opinioni, Jackal: non di certezze.

Non confondere la parola “certezze” con la parola “opinioni“.
Ci possono essere opinioni più autorevoli ed altre meno, come ho ricordato l’altro ieri nel caso del giudizio sulla pittura, ma non “giuste” o “sbagliate”.

Se io, ad esempio, ti dicessi che la neve è rossa, direi una fesseria. Perché il fatto che la neve sia bianca non è un’opinione: è una certezza.

Ma se parliamo del crollo delle Twin Tower, certezze non ne abbiamo più: né tu, né io, né Renzo Piano, né nessuno.
Nessuno sa con certezza perché siano crollate. Nessuno.
Possiamo solo avere opinioni, sul perché siano crollate, e nulla più.
E a questo punto la tua opinione (che siano state minate) e la mia (che siano crollate per impatto e incendi) sono assolutamente equivalenti.
Poi, semmai, quella di Renzo Piano è più autorevole delle nostre due messe insieme, ma nemmeno la sua può definirsi “giusta” o “sbagliata”.

Sono tutte opinioni, Jackal, e nulla più.

E per il resto… vorrei dirti altre cose, Jackal, sul tuo modo di dialogare… spesso - secondo me. Ripeto: secondo me - velato di vaghissime illazioni e di giudizi sul tuo interlocutore, ma non lo faccio.
Non voglio andare off topic e non voglio alimentare polemiche né con te né con altri.

I post sono scritti e son qui sopra a disposizione di chiunque voglia leggerli.

Ciao, Jackal.
Al prossimo incontro.
Un sorriso, se lo accetti.
---------------------------------------------------------------------


Tubo scrive:

THREAD si scrive con H dopo T e non TREADH

giusto perchè vedo un proliferare di questo errore...
ciao.

-------------------------------------------------------------------

Dr-jackal scrive:

Fortuna che non ti piace avere l'ultima parola...
Tremo al pensiero di quante volte mi ripeteresti le tue idiozie se invece ti piacesse averla.


-citazione-

la tua opinione (che siano state minate) e la mia (che siano crollate per impatto e incendi) sono assolutamente equivalenti.


No, è qui che ti sbagli.
Esiste una gerarchia anche nelle opinioni: se un'opinione si adatta ai fatti e agli indizi che presenta la situazione che vuole spiegare, avrà ovviamente molto più valore di un'opinione che invece quei fatti e quegli indizi li ignora o addirittura li contraddice.
Oppure, se adesso arrivasse qui qualcuno a dire che le Torri sono crollate per colpa di una mandria di elefanti rossi volanti esplosivi, tu gli diresti "nessun problema, la tua opinione vale quanto la mia"? Non diciamo cazzate. Gli diresti "ma piantala con le boiate", come chiunque altro. Perchè la sua opinione non è (ovviamente) compatibile con i fatti.
Se, in assenza di certezze, le opinioni fossero tutte uguali, significherebbe che ognuno di noi potrebbe ad esempio presentare la sua personale teoria sulla nascita dell'universo, di cui non abbiamo certezze, e nessuno potrebbe obiettargli nulla. Invece non è così. Se io provassi a sostenere che l'universo è nato dal rutto di un maiale, ad esempio, mi si obietterebbe che questa ipotesi non ha nessun valore perchè non tiene conto di alcuni fatti fondamentali riguardanti la natura dell'oggetto di cui voglio spiegare la nascita (il movimento delle galassie che si allontanano l'una dall'altra, la radiazione di fondo, ecc.). Siccome ignora o contraddice questi fatti, quell'opinione non ha nessun valore.
Stesso discorso dicasi per tutte le opinioni sul crollo delle Torri che tralasciano spudoratamente tutte le anomalie (e ce ne sono parecchie) che escludono categoricamente un crollo spontaneo e sono spiegabili solo ed esclusivamente con una demolizione controllata.
Se un'opinione a riguardo ignora le modalità anomale con cui è avvenuto quel crollo (velocità, simmetria e polverizzazione eccessiva) e afferma che si tratta di un crollo spontaneo, guardandosi bene dallo spiegare le suddette anomalie (impossibili in un crollo spontaneo), ed ignorandole come se non esistessero perchè non si adattano alla sua teoria, quell'opinione non ha valore.
Ti ripeto: bisogna adattare le parole ai fatti, e non viceversa. Solo così si arriva a teorie di una qualche validità.
Prima di pretendere di poter discutere di cose simili ci si dovrebbe ripassare i fondamenti del ragionamento logico, altrimenti è come provare a pilotare un Boeing senza sapere come fare. Non si arriva da nessuna parte.
Sono piuttosto stufo di dover spiegare queste banalità basilari ad ogni post. E' l'ultima volta che me ne prendo la briga.
Se vuoi capire, bene.
Sennò, se ripeterai di nuovo la tua solita stupidaggine "tutte le opinioni sono uguali" come se non avessi neanche letto la mia risposta, fatti tuoi. Ti ignorerò. Evidentemente non vuoi capire.

Fra l'altro hai cambiato il senso della discussione, passando dall'idiozia detta da Piano a un discorso più generale sulle teorie sul crollo delle Torri.
Non è di questo che parlava il mio post.
Il titolo è: "Renzo Piano parla a vanvera del crollo delle Torri", e lo scopo era mostrare i macroscopici errori di giudizio che possono risultare da un'overdose di presunzione combinata ad ignoranza e pregiudizi.
Tutto qui.
Non si voleva parlare delle varie teorie sui crolli delle Torri e discutere della validità di ognuna di esse, per quello ci sono altri post. Sei andato Off Topic.
Anche cambiare bruscamente argomento quando non si vuole far notare che non si sa più come ribattere è un pessimo segno. Ed è anche uno stratagemma che non funziona: guarda Bufalissimo di che considerazione gode qui e che reputazione si è costruito a forza di trucchetti dialettici.
Cambia maestro, mio giovane padawan. Non cedere al Lato Bufalaro della Logica.


-citazione-

quella di Renzo Piano è più autorevole delle nostre due messe insieme


Quindi ha più valore?
Tra la mia, la tua e quella di Piano, nel dubbio sceglieresti quest'ultima perchè è più autorevole? E' questo che stai dicendo?
Chi se ne frega se neanche sa di cosa parla e commette due errori di calcolo a frase, è Renzo Piano quindi ha ragione. Giusto?
No, ho di sicuro capito male.
Ma se è così non capisco il senso della tua frase. Una idiozia autorevole vale forse più della teoria di uno sconosciuto che però è supportata dai fatti?


-citazione-

vorrei dirti altre cose, Jackal, sul tuo modo di dialogare… spesso - secondo me. Ripeto: secondo me - velato di vaghissime illazioni e di giudizi sul tuo interlocutore, ma non lo faccio.


Ma se l'hai appena fatto... dici di non volerlo dire e poi lo dici. Sei geneticamente incapace di parlare chiaramente senza ricorrere a sotterfugi?
Anch'io vorrei dirti alcune cose, Roberto, sul tuo modo di dialogare... e quindi lo faccio tranquillamente.
Spesso, per avere ragione a tutti i costi, usi squallidi stratagemmi dialettici degni dell'ultimo dei troll: neghi l'evidenza, intervieni solo per fare il bastian contrario, ripeti ossessivamente la tua tesi come se nemmeno leggessi tutte le argomentazioni che te la smontano, appena resti a corto di obiezioni anzichè ammetterlo cambi immediatamente argomento e continui a dare torto all'interlocutore con un nuovo pretesto, ecc.
Sembra, secondo me - ripeto: secondo me - che tu ti diverta a dare sui nervi all'interlocutore, e che tu creda che mantenendo quella finta aria di gentilezza e ragionevolezza nessuno ti possa accusare di venire qui a seminare zizzania.
Come al solito ti sbagli.
Io penso, e te lo dico chiaro e tondo, che tu sia un piccolo troll con troppo tempo libero.
Con il tempo avete imparato a camuffarvi meglio e ad evitare parolacce e insulti diretti che vi facevano scoprire subito, ma la sostanza dei vostri interventi non cambia: fate le stesse cose che facevate prima. Intralciate le discussioni, dialogate scorrettamente, commettete ogni fallacia logica conosciuta e altre di vostra invenzione, fate le povere vittime quando qualcuno ve lo fa notare, insistete a fare i bastian contrari a tutti i costi, ecc.
Tutto il classico repertorio da troll.

Se poi a questo aggiungiamo che dopo aver scritto qui corri subito nel blog di Darth Bufalaro (col nick "Roberto") a sfotterci e deriderci in compagnia dei tuoi degni compari, mentre nel frattempo lecchi esplicitamente i piedi a Bufalissimo ad ogni sua parola, il quadro è chiarissimo: SEI UN TROLL.
Uno dei tanti seguaci di Bufalissimo che cercano di guadagnarsi le sue simpatie venendo a sfottere gli utenti di luogocomune.
Pertanto, non ho più tempo da perdere a spiegarti cose che fai finta di non capire.
La tua copertura è saltata da tempo, da quando è venuto alla luce il tuo comportamento doppiogiochista, è inutile che insisti.

Forse non lo sai, ma chi è davvero interessato a discutere seriamente non va a sfottere i suoi interlocutori altrove e a trattarli come idioti subito dopo aver fatto finta di rispettare loro e le loro idee.
Lascia perdere. Riprovaci con un altro nick, sarai più fortunato.


-citazione-

Ciao, Jackal.
Al prossimo incontro.
Un sorriso, se lo accetti.
roberto


Ciao, Roberto.
A mai più risentirci.
Un consiglio per il futuro, se lo accetti: evita questo tono lezioso di finta gentilezza, perchè è talmente fasullo che salta subito agli occhi che stai facendo finta e che non è il tuo reale modo di discutere. Sul blog di Bufalissimo infatti cambi completamente tono. Come mai?
Dr-Jackal.

------------------------------------------------------------------

Roberto55 scrive:

Caro Jackal.

Gli unici due post che io abbia scritto sul forum di Paolo contenenti un qualche riferimento a diatribe tra il suo blog e Luogocomune sono questi due, già da te riportati in un’altra discussione qui su Luogocomune.

-citazione-

Caro Paolo...

Devi proprio avere la pazienza di un santo per sopportare tutti questi insulti che ricevi.

E più smonti le loro fantasie, e più t'insultano.

Fai bene a tener disattivati i commenti in "Undicisettembre".
Almeno, così, rimangono pagine "pulite".

Un sorriso... e tanta solidarietà a te, Paolo

roberto



Paolo…

Forse per te la cosa non ha peso, ma in un altro sito il tuo Anonimo Persecutore ha scritto di avere solo 20 anni.

Questo, se non alto, può spiegare tante cose, tra le quali il perché della sua giovanile irruenza.
Ragazzi lo siamo stati tutti, e tutti conserviamo ricordo delle idee balzane che avevamo in quegli anni e dello slancio talvolta prepotente col quale tentavamo d’imporle.

O tu, Paolo, eri invece già allora quel giovanotto tranquillo e ponderato quale sei rimasto anche adesso?

roberto



Sono entrambi del 26 ottobre… ed erano i giorni nei quali proprio tu, Jackal, ti eri lasciato andare ad una serie d’insulti inqualificabili nei confronti di Attivissimo e di altri utenti del suo forum, compreso me.

E, come ti avevo già spiegato, questi miei interventi si riferivano a te e solo a te, ed erano null’altro che un tentativo di “stemperare” quel clima di tensione che avevi creato sul blog di Paolo.

Li riscriverei pari pari anche oggi, se tu tornassi là ad insultare come facesti in quei giorni.


“Corro nel forum di Attivissimo a sfottere e deridere Luogocomune”, come hai detto tu?... E dove, scusa?...

“Il mio comportamento doppiogiochista”: dove lo vedi?...

“Vado a sfottere i miei interlocutori altrove e li tratto come idioti”?... Ma dico: hai le visioni?...

“Sul blog di Attivissimo cambio completamente tono”: ah sì?... Leggi i due post qui sopra, e dimmi se ti sembrano di “altro tono”.


Chiedo cortesemente ai moderatori di avere pazienza, per una volta, e di non rimuovere, se possono, questo mio intervento chiaramente off topic, perché le pesanti accuse di Jackal sono rimaste pubbliche e, se non smentite, potrebbero passare per vere.

E adesso tu, Jackal, se sei un ragazzo serio, trovi almeno un altro mio post su attivissimo.net nel quale faccio riferimento a fatti o persone di Luogocomune. Uno solo.
Sai cosa?...
Non ne troverai.

E a questo punto la domanda che mi faccio è un’altra: ma tutte le tue indagini sull’ 11 settembre, Jackal, sono fatte della medesima serietà con la quale hai trattato l’argomento “roberto55”?

Un saluto, giovanotto.
roberto

------------------------------------------------------------------------

Dr-jackal scrive:

Buonasera, caro Troll55.

Vorrei poter dire di essere sorpreso di ritrovarmi un altro tuo messaggio infarcito della solita spazzatura che ripeti da una settimana, visto che avevi chiaramente detto di non volermi più rispondere e che non ti piace avere l'ultima parola (e fortuna che non ti piace! smetteranno mai i troll di contraddirsi?), ma purtroppo non è così. Non ne sono affatto sorpreso.
Vedi, i troll insistono sempre a tirare la corda finchè possono, ripetendo sempre le solite idiozie fino a che vengono mandati a quel paese.
E' una delle loro caratteristiche principali.
Poi, dopo essere finalmente riusciti ad esasperare l'interlocutore, fanno le vittime, accusano tutti di maltrattarli, si rimangiano i loro stessi insulti e provocazioni, ecc. ecc.
Solita routine, insomma.
Proprio quello che stai facendo tu ora, da bravo troll quale sei.

Se qualcuno avesse avuto bisogno di un'ultima prova della tua reale identità, gliel'hai appena fornita. Complimenti per la poderosa zappata sui piedi (altra abitudine da troll).

Ora, continua pure a vaneggiare di questi miei tremendi "inqualificabili insulti" (mai detti), nel tentativo di non far notare il fatto che sei stato platealmente sputtanato.
Continua pure a blaterare sull'infondatezza delle presunte "false accuse" che ti ho rivolto. Non ti degnerò più nemmeno del tempo necessario a dirti di piantarla con le cazzate (sarebbe inutile).

Certo, se per te definire ogni nostra parola "fantasie" e "idee balzane", e andare sul blog di Bufalissimo a trattarci tutti come idioti decerebrati un minuto dopo aver finto spudoratamente di voler discutere seriamente con noi, non significa "sfottere", allora hai ragione tu. In quel caso non ci hai derisi con un insopportabile atteggiamento di saccente superiorità e supponenza.
Ma se invece sei d'accordo con il significato di "deridere" che dà il dizionario, allora è esattamente ciò che hai fatto: hai sfottuto noi e le nostre idee con un insopportabile atteggiamento di saccente superiorità e supponenza.
Naturalmente ora giurerai sulla Bibbia che non è assolutamente vero, che non volevi, che sei una vittima del cattivo complottista, ecc. ecc... come al solito, ma siccome il tuo giudizio è un tantino di parte (se ti convenisse saresti capace di arrivare a definirli "complimenti", conoscendoti), lasciamo che sia chi legge a decidere, ok?
Lasciamo che siano i lettori a notare e giudicare la vigliaccheria e la disonestà del tuo comportamento, che ne dici?
Loro se non altro sono imparziali.

Detto ciò, un ultimo consiglio: evita di attaccare il tuo interlocutore sulla sua età, è un atteggiamento così incredibilmente stupido e squallido che nemmeno Bufalissimo lo usa (il che è tutto dire, considerando la bassezza del suo repertorio).
Persino lui ha capito che usando questo trucchetto "ad personam" ti dai la zappa sui piedi (di nuovo complimenti), perchè si capisce all'istante che attacchi l'interlocutore su dettagli personali così insignificanti solo perchè non sei in grado di smentire le sue affermazioni.
Sono cose dette e ridette, banalità. Anche i sassi le hanno capite, ormai. Solo i troll più stupidi insistono ancora.
(Fra l'altro se fosse Mazzucco -50enne- a non essere d'accordo con te, che gli diresti? "Hai torto perchè hai 4-5 anni meno di me, quindi dici per forza idiozie"?
Se l'interlocutore ha la tua stessa età sei fregato, non mi pare un sistema molto furbo").
Ah, ma certo, dimenticavo. Il tuo non era un trucchetto per screditare slealmente le mie parole, stavi solo cercando di aiutarmi.
Già.
Certo.
La faccia tosta deve essere essenziale quanto la predisposizione a mentire, per un troll, a giudicare dagli esemplari che ho conosciuto finora (e non sono pochi, potrei quasi cominciare a fare una statistica).

Ultimissimo appunto, poi me ne vado che ho di meglio da fare: è rischioso mettersi a chiamare qualcuno "giovanotto" con quell'aria arrogante. Rischi di venire chiamato "vecchio" in risposta.
Sicuro che ti convenga?

Riflettici su. Magari capirai che per essere seri e onesti si deve giudicare ciò che viene detto, anzichè chi lo dice.
Oppure continua a vomitare le tue solite idiozie da troll-sputtanato-che-cerca-disperatamente-di-mantenere-la-sua-copertura.
Scegli tu.
A me non frega nulla, tanto non ti risponderò.


Con disprezzo, fastidio e noia,
A mai più risentirci, Troll55.
(E due, speriamo che questa sia la volta buona).

----------------------------------------------------------------------------

taz scrive:

mi spiace scrivere un ot,ma questo "giovanotto" ha scritto perfettamente quello che ho sempre pensato anch'io del soggetto ..eppure c'e´ qualcuno che continua a cascarci dicendo che costui pone solo delle domande alle quali bisogna dare risposte..certo,non sono un Umberto Eco,per cui,non essendo un esperto dell'arte letteraria, avrei potuto fraintendere il significato delle sue parole,che ahime´ ho dovuto leggere spesso..

------------------------------------------------------------------