Vorrei fare un po' di chiarezza.

"Scienza" é il sapere, la conoscenza, o anche la volontá e il desiderio di conoscere.

"Etica" pertiene invece all'ambito dell'agire; l'etica esiste solo nel momento in cui si agisce.

Formalmente quindi etica e scienza non dovrebbero entrare in collisione.

Il vero motivo del contendere dovrebbe essere il rapporto tecnologia/etica, perché è la tecnologia ad investire l'ambito della pratica, dell'agire.

Classico esempio: l'energia nucleare, le radiografie e la bomba atomica. Qui non si parla di scienza ed etica, ma di scienza, etica e tecnologia.

Scienza é il conoscere la struttura e il funzionamento della materia. Tecnologia é applicare nella pratica la conoscenza, compito dell'etica é indirizzare e guidare l'applicazione tecnologica.

Quindi nell'esempio non é la scienza a dover essere sottoposta a vincoli etici, ma la tecnologia. Ed infatti tutti noi diciamo che le radiografie sono etiche (ma anche qui, solo se usate con giudizio), la bomba atomica no (a parte gli amici di sempre).

Questo é naturalmente un modello ideale, che puó dover essere adattato al caso particolare, ma in linea generale mi pare funzionare.

Tutto questo per dire che secondo me la scienza é sempre etica, é sempre "buona", é sempre un qualcosa in piú che noi abbiamo, e mai un qualcosa in meno.

La tecnologia invece, quanto piú è potente ed efficace, tanto piú ha bisogno di un indirizzo e di uno scopo che va sottoposto al vaglio dell'etica.