Per me la "forza viscosa" F è una forza apparente (per meglio dire: equivalente) mentre Ed NON è l'energia persa a causa della distruzione strutturale ma l'energia persa in totale.
Certo che Ed è l'energia persa totale, nel senso di TUTTA quella che non va in energia cinetica del troncone sommitale. E' quella che io chiamo energia di distruzione, che include tutto, e cioè: 1) l'energia necessaria a polverizzare il cemento e quant'altro ed anche quella necessaria per far collassare le colonne di acciaio 2) l'energia cinetica che viene iniettata in quella parte delle macerie di nuova creazione che viene inglobata nel cuscino di poltiglia 2) l'energia cinetica che si ritrova nelle macerie sparate lateralmente dal gradiente di pressione del cuscino 4) l'energia che finisce in calore
Citazione:
Per il principio di azione-reazione (ovvero se mi dai un pugno io ti do un calcio), i "tronconi sommitali" dovrebbero subire una reazione pari a quella che danno ai tronconi inferiori.
questa che dici è la situazione quando il troncone sommitale è fermo perché non si è ancora rotto l'equilibrio. Quando comincia a crollare appare un'accelerazione verso il basso perché la forza che spinge da sotto è minore del peso che deve sostenere. Questa forza è F, ed è una forza reale, realissima, tanto che riesce a contrastare in parte la forza di gravità.
Citazione:
Hai detto che il pistone si consuma durante il collasso: dove si trova l'andamento della massa impattante M(y) ?
nella seconda approssimazione.
Nella terza poi si trova anche la massa aggiunta al peso dal cuscino di poltiglia.
Aggiungo qui alla mia analisi di prima approssimazione quello che purtroppo nessuno fa mai, ma che sarebbe necessario fare sempre: una discussione anche solo sommaria delle incertezze da associare alle grandezze misurate, e di conseguenza anche alle grandezze derivate per calcolo seguendo il modello.
Essendo che per valutare F ed Ed parto dalla misura di T per la torre sud, occorre iniziare da una valutazione dell'incertezza con cui si pụ misurare tale tempo di collasso, e poi studiare come essa si propaga lungo la catena di calcoli.
Ho esaminato con cura i filmini, e mi sembra di poter asserire che l'incertezza da asoociare a quei 10.5 s possa essere dell'ordine di 0.2 - 0.3 s, cioè diciamo il 2.5% come incertezza relativa.
Dalla 1) si deduce allora che l'incertezza relativa sull'accelerazione a pụ essere del 5% e dalla 2) che l'incertezza relativa su F, e di conseguenza anche su Ed, è stimabile in un 15%
Lo so che non è gran che, ma ritengo che sia comunque megli di qualunque calcolo "ab initio" che possa essere tentato a priori.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.